Почему Партия Регионов согласилась на досрочные выборы?

4 мая Президент Виктор Ющенко достиг договоренности с Премьер-министром Виктором Януковичем о проведении в стране досрочных парламентских выборов. В связи с этим «Центр исследований политических ценностей» обратился к политическим экспертам с вопросом: «Почему Партия Регионов согласилась на досрочные выборы?»

Михаил Погребинский, директор Центра политических исследований и конфликтологии: "Я думаю, что Партия Регионов не имела конструктивной инициативы, не имела понятного для них виденья того, как закончится этот процесс. Они видели лишь две модели поведения: повысить градус противостояния с неизвестными последствиями, без уверенности в своих силах, или согласиться на досрочные выборы, а затем торговаться о сроках проведения выборов. Из этих двух альтернатив Премьер выбрал вторую. Но это ошибочный выбор, и сами альтернативы ошибочны".

Кость Бондаренко, директор Киевского института проблем управления им. Горшенина: "До конца мы поймем ситуацию лишь после того, как будем знать содержание секретных переговоров, которые происходили. А такие переговоры имели место. Я не верю, что наши политики являются такими альтруистами, что договариваются исключительно из соображений общего блага и мыслей о том, что нужно каким-то образом решать конституционный кризис. Очевидно, что были какие-то более весомые аргументы, но эти аргументы пока еще остаются неизвестными. Это могли быть переговоры части донецких политиков с Виктором Ющенко, позиция США или других внешних сил, какая-то информация, которая могла взволновать обе стороны, договоренность о том, что после парламентских выборов «Наша Украина» и Партия регионов сформируют общую коалицию и т.д. Может быть много догадок, но это лишь догадки. В любом случае какой-то из этих аргументов существовал. Какой именно, говорить пока еще тяжело".

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий: „Во-первых, это вынужденное согласие. Со стороны Виктора Януковича — это был вынужденный компромисс, а со стороны Виктора Ющенко — это был навязанный консенсус. Президент фактически навязал парламентско-правительственной коалиции сценарий, хотя пока еще не политический календарь досрочных выборов в парламент. Во-вторых, Партия Регионов согласилась на компромисс в связи с тем, что цена вопроса — цена неучастия, блокировки, саботажа выборов намного выше, чем цена вынужденного участия в досрочной избирательной кампании.
Очевидно, Виктор Федорович понял, что у Президента есть ресурсы, политические возможности, воля для того, чтобы любой ценой провести досрочные выборы, и они бы состоялись без участия Партии Регионов. Таким образом, Партия Регионов рисковала бы остаться не только вне парламента, но и вне большой политической игры вообще. Тем более, что у Партии Регионов есть достаточные политические, финансовые, электоральные возможности для того, чтобы повторить свой успех 2006 года и претендовать на формирование коалиции и пост Премьер-министра.
Премьер-министр согласился и потому, что в переговорах не совсем точно прозвучала дата самих досрочных выборов. На этой встрече не речь шла о политическом календаре. Партия Регионов ожидает то, что выборы можно будет перенести на осень. А осенью у Партии регионов есть больше шансов, возможностей для нового штурма парламента и правительственного олимпа".

Николай Михальченко, президент Украинской Академии политических наук: "Партия Регионов — партия, которая представляет интересы большого бизнеса. Для большого бизнеса и вообще для всего бизнеса очень плохо наличие политической нестабильности. Бизнесовые круги, в первую очередь, приняли решение пойти на компромисс с Президентом. А Партия Регионов, как представитель бизнесовых интересов, безусловно повинная была эту волю выполнить.
Кроме того Европе и всему миру не нужна Украина, как больной человек Европы. Внешний фактор для нас очень важен. Опять же это толкало на то, чтобы пойти на компромисс и найти выход. Тем более, что Европейский Союз и Совет Европы призывали политиков Украины этот компромисс достичь. Следовательно, и внутренние факторы и внешние факторы способствовали компромиссу.
Ситуация в Украине насколько политически запутана, что нужно было решать этот гордієв узел. Развязать его можно было лишь одним нормальным путем — путем компромисса".

Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований «София»: "Это неверное толкование сути переговорного процесса. В действительности, по состоянию на 1 мая мы уже имели два решения, которые определяли необходимость досрочных выборов. Мы имели повторный указ Президента относительно досрочных выборов и имели постановление Верховной Рады от 30 апреля. И там, и там определялась необходимость досрочных парламентских выборов, хотя в постановлении речь шла еще и о президентских выборах. Потому дискуссия шла в русле того, как выйти из конфликта решений, какие процедуры необходимы, чтобы эти выборы состоялись, и какой будет дата. Собственно то, над чем сейчас работает рабочая группа.
После переговоров в пятницу было объявлено о прекращении политической войны, была подведена черта под разными вариантами решений относительно выборов, а также свернута угроза перевода кризиса власти в социальный кризис. Но после этих переговоров мы еще не имели от Президента и Премьера четких ориентиров относительно того, что и как будет делаться. Потому и появилась рабочая группа. Негативная же коллизия выборов заключается в том, что переговоры были подхвачены медиа и политиками. Каждый начал по-своему толковать их суть и давать свои оценки. В частности, распространена точка зрения о том, что «договорились о перевыборах». Это неправильное толкование. Было много слов о том, что кто-то уступил. Еще не состоялись никакие уступки. И мы видим на примере рабочей группы, что именно здесь идут торги. Кроме того, эти переговоры не дают ответа на вопрос, а какими будут политико-правовые оценки предыдущих решений как Президента, так и парламента.
Сегодня мы видим, что ситуация становится понятнее, торги продолжаются. И пока не будет решено несколько ключевых моментов — даты, процедуры относительно того, каким решением запускаются выборы — то до тех пор говорить о выходе из кризиса рановато. Но позитивным следствием переговоров в пятницу было то, что они сняли общее напряжение".

«Центр исследований политических ценностей»