По следам самарского саммита Россия-ЕС:

Западноевропейская печать охарактеризовала состояние российско-европейских отношений после саммита в Самаре как «напряженные». Газета «International Herald Tribune» опубликовала пространную статью на этот счет, в которой пишет: «Продолжающийся кризис в отношениях между Европейским Союзом и Россией преувеличивается обеими сторонами. Проблема отчасти заключается в том, что слишком многие западные комментаторы по-прежнему считают стандартом хороших отношений чисто западные амбиции начала 90-х годов, в соответствии с которыми „демократическая“ Россия должна полностью подчиняться Западу. Да и русские все еще слишком часто и болезненно реагируют на свой негативный опыт унижения и эксплуатации 90-х годов, проявляя сегодня высокомерие и подозрительность. Обеим сторонам следует снизить накал риторики и заняться поиском прагматических решений тех конкретных проблем, которые их разделяют».
Позиция газеты понятна: «Русским надо помнить, что в длительной исторической перспективе ответственность за мир в Европе находится в руках основных держав европейского континента. Европейцам, в том числе и русским, самой судьбой предначертано вместе жить — или умирать, как было в прошлом под Полтавой, на поле Бородина, в Севастополе, Танненберге и Сталинграде». Причем газета нашла достаточно разумное предупреждение и Евросоюзу: «Европейцы должны понять, что в большинстве вопросов они просто недостаточно сильны — даже при поддержке Америки — чтобы диктовать свою волю России. Они должны также признать, учитывая свои собственные имперские преступления прошлого и мощную поддержку российским обществом политики Путина, что оскорбительная критика контрпродуктивна».
Однако большая часть поучений относится все-таки к российской стороне: «Русские со своей стороны должны осознать, что они недостаточно сильны для борьбы с Западом по целому ряду вопросов, а также не в состоянии развивать свою экономику без крупных иностранных инвестиций. А для получения таких инвестиций необходимо добиваться доверия со стороны зарубежных инвесторов. Не менее важен и другой вопрос. Русским нужно понять, что хотя британское правительство заслуживает серьезного осуждения за предоставление политического убежища Борису Березовскому и его приспешникам, это не дает российским службам безопасности права арестовывать их. Русским было бы очень полезно перенять в этих вопросах опыт Китая с его прагматичной, сдержанной и очень успешной стратегией действий. Возможно, отказ России от ряда крайне односторонних энергетических сделок 90-х годов оправдан как с моральной, так и с правовой точки зрения. Но это вряд ли можно считать мудрым шагом с позиций долгосрочных интересов России».
С учетом вышесказанного, газета рекомендует Европейскому Союзу в отношениях с Россией несколько подходов: во-первых, он (Евросоюз) «должен четко показать Москве, что ЕС и НАТО готовы защищать входящие в их состав страны Балтии от российского давления и подрывных действий. Если такое давление достигнет опасного уровня, в этот регион должны быть направлены западноевропейские войска».
Во-вторых, страны Западной Европы обязаны публично осуждать провокационные акции, подобные действиям эстонского правительства. Великобритания и Франция в особенности должны убедительно заявить, что главная заслуга в деле разгрома фашистской Германии принадлежит их советским союзникам, и что другим членам ЕС следует с почтением относиться к памяти Красной Армии.
В-третьих, Европейский Союз обязан сделать гораздо больше, чтобы разблокировать ситуацию в Латвии и Эстонии. Хотя ЕС и удалось смягчить наиболее дискриминационные аспекты в поведении этих стран по отношению к русскоязычному меньшинству, их политика по-прежнему чрезмерно сконцентрирована на ассимиляции данных меньшинств, а отнюдь не на их интеграции. В особенности это относится к сфере образования на русском языке. Запад позволяет обеим странам самым возмутительным образом нарушать те обещания, которые они давали перед получением независимости.
Газета заключает эту статью еще одним поучением Евросоюзу относительно того, что из эстонского кризиса надо извлечь тот важный урок, что со вступлением стран Балтии в Евросоюз и НАТО история не заканчивается. И что при отсутствии уверенности в том, что у них хватит средств и мужества для защиты расколотых изнутри стран Балтии от действительно серьезной угрозы, было бы неразумно проявлять равнодушие к развивающейся ситуации.
Польская «Gazeta Wyborcza» делает категоричный вывод о том, что Путин оказался в «евроловушке» после ухода с политической арены его друзей Шрёдера, Берлускони и Ширака, которые поддерживали Россию, даже «когда она была неправа». Польская газета дает достаточно отрицательную оценку итогов российского развития: «Действия России, обещавшей играть в регионе стабилизирующую роль, привели к результатам, противоположным задуманным. Ее политическое усиление не завершило войну в Чечне, придало затяжной характер конфликтам в Южной Осетии и Приднестровье, привело к тому, что Россия сочла себя вправе вмешиваться во внутренние дела Грузии, Молдавии и Украины, а также приостановить доработку договоров о границе с Эстонией и Латвией». В России были ограничены права граждан на публичные процессы, усилился политический надзор над судебной системой, неправительственными организациями. Кроме того, были проведены выгодные для Кремля изменения в порядке избрания депутатов Думы. О стандартах правового государства красноречиво свидетельствует дело Ходорковского, которому сегодня предъявляются новые искусственные обвинения, чтобы он не мог выйти из лагеря до выборов. Газета приписывает польским властям заслугу  в том, что Россия будто бы была загнана в «евроловушку»: «Сегодня не Польша, а путинская Россия пребывает в ловушке антизападного популизма и великодержавного чванства. Проблема в том, что в великодержавность России не верит никто, кроме эмоционально раззадоренной и бедной российской толпы. Партия Путина с легкостью побеждает на выборах, но политику в отношении Европы, остающейся единственным потенциальным партнером России, ей вести будет непросто. Именно из Европы идут крупнейшие прямые инвестиции, являющиеся условием модернизации российской экономики. Именно Европа платит большие деньги за газ, которых не заплатят китайцы, покупающие его в три раза дешевле, чем мы. Именно Европа — важнейший торговый партнер России, в то время, как Россия для Европы — партнер №3. Этих деталей не замечает толпа, нацепившая на себя красноармейские ленточки. Но должны заметить российские элиты, чьи жизненные и деловые интересы — в Европе».
И далее: «Путин поставил ловушку самому себе, поскольку он выстроил антизападный фронт, не учтя того, что расширение ЕС — это реальное передвижение геополитической границы на Восток. Долгое время европейские политики поддерживали у Владимира Путина убежденность в том, что с главными государствами ЕС можно вести политику благородных деклараций и грязных махинаций одновременно. Однако сегодня оказалось, что это не так просто. В настоящее время лидеры ЕС ограничены в своих действиях не только странами Центральной Европы, но также собственным общественным мнением, которое не выносит политических убийств и удушения демократии. Смена власти в главных европейских столицах лишь подчеркивает эту перемену. Сегодня Путин осознает, что стратегические отношения с ЕС возможны, но за них нужно заплатить куда большую цену».

Проф. И.Антонович, ведущий эксперт МиК