Россия признала: договориться с

О создании Союзного государства России и Белоруссии политики двух стран говорят давно и безнадежно, с постепенно угасающим энтузиазмом.  Во времена Ельцина этот проект воспринимался как перспективный, реально осуществимый и даже заманчивый. Начавшаяся затем полоса политических препятствий свела многие наработки на нет, удлинила сроки реализации казавшихся незыблемыми договоренностей, добавила в обсуждение ключевых вопросов изрядную долю негативных эмоций.

Раскол потсоветского пространства, заметно ускорившийся в последний год, внес в российско-белорусский интеграционный проект явный политический контекст, с некоторыми признаками антиамериканизма. Последняя встреча двух лидеров — Владимира Путина и Александр Лукашенко — в очередной раз должна была убедить мир: Союзное государство «на мази», со всеми вытекающими отсюда геополитическими последствиями…

И вот теперь — новое ускорение. На заседании Высшего госсовета Союзного государства Белоруссии и России, состоявшемся в Москве 10 августа,  госсекретарь Союзного государства Павел Бородин заявил: принято решение о развитии Союзного государства по образцу Евросоюза, что подразумевает делегирование полномочий государств союзным органам власти, наличие единой нормативно-правовой базы, единой валюты, общих границ, свободное движение людей и товаров и т.д. И все это — якобы в рамках договоренностей лидеров России и Белоруссии.

Однако слово «Евросоюз» в заявлениях Путина и Лукашенко в ходе их последней июльской встречи не звучало. Зато этот вариант объединения давно лоббировал сам Павел Бородин. Значит, ему удалось убедить двух лидеров в необходимости  развития Союзного государства именно по этому пути? Или это несогласованный с ними, или с одним из них, экспромт, ставящий своей целью прозондировать общественное мнение — наше и западное?

Прокомментировать ситуацию МиК попросил Александра Коновалова, президента Института стратегических оценок:

-  Ну, прежде всего, я увидел кардинальное изменение целей — вместо Союзного государства Союз государств, то есть, признание того, что с Лукашенко ни о чем не договоришься.

- Но в политическом плане никаких намеков на это в ходе последней встречи двух лидеров не было.  Тогда мы увидели демонстрацию полного взаимопонимания и услышали обещание построить Союзное государство в самые сжатые сроки. Сейчас Бородин заявляет, что объединение будет происходить по типу Евросоюза. Какие-либо реалии Вы усматриваете в этом проекте?

В принципе, когда дело имеешь с Лукашенко, никаких реалий видеть не надо, потому что любые реалии могут быть опрокинуты, в силу политических и личных свойств этого человека.

То, что я в ходе этого заседания от Бородина услышал, для меня прозвучало сенсационно. Потому что мы столько бились сначала над единой Конституцией, над тем, что мы — одна страна, одно целое. И вообще, основная идея объединения России и Белоруссии базировалась, на мой взгляд, на очень здоровой основе.

Ведь когда две страны могут стать одной? Когда есть чувство разделенной нации. Без этого ничего не выйдет. Вот в Германии они пронесли чувство разделенной нации через десятилетия. И второе — для этого должна исчезнуть практически элита второй страны. Но исчезнуть не физически, а как бы отойти с исторического пути, потому что объединение в этом случае возможно только в виде входа одной страны в другую.

Никакого иного объединения, на мой взгляд, кроме как вхождения Белоруссии в Россию, используя еще оставшееся очень сильное чувство разделенной нации — нет. Нужно подняться над политическими амбициями лидеров, нужно забыть обо всех этих глупостях и нужно понять, что этим странам надо быть вместе, что будет у них одна столица, хотя столицей можно называть что-угодно, но что у них будет один эмиссионный центр, единое таможенное пространство, единые вооруженные силы и т.д.

И для этого местной элите надо понять, что ее статус меняется. Одно дело — быть президентом независимой страны, когда ты приезжаешь и из пушек стреляешь. А другое дело — когда он может быть вызван в Москву и ему надерут то место, которым у слона не хочет быть Бородин. Потому что Москва все равно будет начальником. И ясно, что обратного объединения быть не может.

У каждого периода нашей интеграции были разные причины и поводы — и для того, чтобы как бы делать вид, что сближаешься, и для того, чтобы ничего не делать, а наоборот, ставить препятствия. Вот в период слабого Ельцина, например, очень болезненного Ельцина, рассматривался такой проект Конституции Союзного государства, который предусматривал единые органы исполнительной и законодательной власти и ратификационный принцип их руководства.

И если бы все это было  принято, то тогда у Лукашенко была бы реальная перспектива выйти на политический простор России, так как в Белоруссии ему бы было уже тесно. И вполне резонная мысль тогда у него была, что этот дедушка долго не протянет, а я еще в хоккей играю…

Но как только эта мысль отвалились и стало ясно, что такой перспективы не будет, для Лукашенко проект Союзного государства превратился в чистое «кидалово», выколачивание из России нефти, газа и всего, чего нужно, но не предоставляя ничего взамен. Правда, Белоруссия предоставляет нам другие возможности — позволяет находиться на своей территории нашим военным, например, там они построили единственный в Советском союзе центр управления связи с подводными лодками, находящимися в океане.

Важно также то, что через Белоруссию шли наши транзитные пути, так  что Лукашенко считал, что мы ему должны еще что-то отдавать взамен, а не он нам. И поэтому прекрасно воровал нефть и газ, и вообще, был таможенной дырой в нашей границе.  Одно время через Белоруссию гнали автомобили и т.д.

В общем, он ничего не сделал для того, чтобы это пространство стало единым, а сделал максимум для того, чтобы извлечь экономические выгоды, даже не для Белоруссии, а скорее, для себя лично, и для своего окружения. Просто, экономика Белоруссии представлена в основном им самим и людьми, ему лояльным.

Потом был период очень резких заявлений относительно того, что будет два эмиссионных центра, что есть полная глупость, так как два эмиссионных центра — это когда можно рисовать деньги в каждой кухне, что одно и то же.

Потом было заявление о том, что «этот поганый рубль нам не нужен». Много было заявлений, в том числе, и в адрес Путина. И Путин, по-моему, дошел до состояния тихого бешенства в отношениях с Лукашенко.

То, что сейчас произнесено, имеет более рациональную основу, и если Бородин говорит, что две страны будут объединяться на принципах Евросоюза, то Евросоюз всегда строился на принципах рациональности и учета интересов. Но он так и не стал единым государством, хотя там единая валюта. Это объединение государств с единым таможенным пространством, но каждая страна избирает свое руководство, у каждого существуют свое правительство и своя армия.

И даже принятие единой Конституции в единой Европе натолкнулось на пока еще непреодолимые препятствия. А все начиналось, если вы помните, с европейского объединения угля и стали, то есть начинали с объединения в двух отраслях.

Нам несколько легче. У нас очень много было общих отраслей, которые мы сначала разъединяли из единого целого, причем нерационально. С другой стороны, дело в том, что мы очень долго шли разными путями, исторически очень долго. Все-таки у нас развивается какая-никакая, со всеми резервациями, но пародия на рыночную экономику. В Белоруссии же развивается какая-никакая, но еще более откровенная пародия на социалистическую, плановую, государственную экономику. А в одну упряжку «впрясть не можно» коня и трепетную лань.

Евросоюз очень долго работал над модификацией законодательной базы правил игры, хотя бы в экономической сфере. Если мы будем, с учетом наших экономических интересов, работать и двигаться в общем направлении, это очень неплохо. Но я все-таки совершенно не представляю, как это можно будет сделать с Лукашенко, который хочет идти в одну сторону, а Россия пока не хочет полностью разворачиваться  в сторону планово-административной системы.

- А в политическом смысле как обстоят дела? Сегодня много говорят о том, что создание Союзного государства может быть способом обеспечения продления президентских полномочий Владимира Путина, но в другом качестве. Среди множества версий высказываются и такие.

Ну, во-первых, это определенный холуяж, во-вторых, вытекающий отсюда зондаж. Государств много типа нашего, поэтому пробные шары можно бросать долго.

- Но речь идет о едином Союзном государстве и едином президенте во главе его…

- Ну, я думаю, что уже даже самым отчаянным оптимистам, каким считается  Павел Бородин, уже ясно, что никакого единого Союзного государства не получится. И если рассчитывать на этот вариант, то тогда надо давать Лукашенко какие-то политические гарантии — того, что на этом политическом пространстве он будет иметь позиции, которые будут ему нравиться не меньше, чем позиция руководителя своей страны. Это может быть хотя бы вице-президент Русобелии, или чего-нибудь в таком духе. А этого, я думаю, боится и сам Путин.

Потому что, одно дело, что они себе придумали «Родину» с Глазьевым и Рогозиным и теперь не знают, что с ними делать, но посадить себе на плечи этого хоккеиста? Это вряд ли. И я думаю, что максимум на что Лукашенко может рассчитывать в смысле гарантий, что его «не посодют» и не отберут то, что он натаскал за это время. Но этого ему мало…

- А отношение Евросоюза какое будет к этому образованию? Мини-евросоюз будет воспринят в Брюсселе как реальный проект или как очередная иллюзия?

Ну пока это все равно иллюзия. Пока ничего нет. Нет ни общего таможенного пространства, ни свободного перетока труда и капитала, ни единой тарифной политики — нет ничего. Но если, допустим, Россия  будет развиваться в демократическом направлении, и это заставит Белоруссию как-то перестраиваться, чтобы объединение в этом пространстве все же произошло, то есть менять диктатуру изнутри, то они такой процесс будут только приветствовать.

Если же процесс будет обратный — как в анекдоте про еврейского мальчика, которого, чтобы убрать произношение, привели к попу, но через год поп заговорил с еврейским акцентом — то тогда они этого приветствовать, естественно, не будут, если в России негативные тенденции будут развиваться. Да и диктатуры, понимаете, ни во что друг с другом не объединяются.

- Ну, а если сравнить два интеграционных проекта — ЕЭП и Союзное государство по новому образцу — в плане перспектив, то где их больше?

Ну, конечно, если то же самое создавать с Белоруссией, а не еще с двумя государствами, то формально это задача более легкая. Да и Белоруссия присутствует и там, и там. И к белорусским проблемам добавится еще специфика Казахстана, и добавится специфика Украины. Но рассуждая о том, какое пространство нужнее и какое бы было эффективнее,  я думаю, что это все-таки был бы ЕЭП.

А что думает народ?

В майском исследовании Аналитического центра Юрия Левады (http://www.levada.ru/press/2005060100.html) опрошенным было предложено назвать (из предложенного списка) пять стран, которых можно назвать наиболее близкими друзьями, союзниками России, а также пять стран, наиболее недружественно, враждебно настроенных по отношению к нашей стране.

Наиболее близкие друзья и союзники России

(из общего списка указаны первые два десятка стран, расположенных по частоте упоминаний)

1. Белоруссия

45 

2. Германия

23 

3. Казахстан

20 

4. Украина

17 

5. Индия

16 

6. Франция

13 

7. Китай

12 

8. США

11 

9. Болгария

11 

10. Армения

11. Финляндия

12. Италия

13. Киргизия

14. Польша

15. Азербайджан

16. Великобритания

17. Израиль

18. Узбекистан

19. Молдавия

20.Япония

Нет таких

10 

Затруднились ответить

14 

Наиболее недружественные России страны

1. Латвия

49 

2. Литва

42 

3. Эстония

32 

4. Грузия

38 

5. США

23 

6. Украина

13 

7. Афганистан

12 

8. Ирак

10 

9. Япония

10. Иран

11. Азербайджан

12. Молдавия

13. Польша

14. Армения

15. Китай

16. Англия

17. Израиль

18. Германия

19. Белоруссия

20. Молдавия

Как Вы в целом относитесь сейчас к…

  

США

Евросоюзу

Украине

Белоруссии

Очень хорошо

16 

В основном хорошо

55 

65 

63 

66 

В основном плохо

26 

12 

17 

Очень плохо

Затруднились ответить

15 

Доверие к некоторым зарубежным и региональным лидерам

Насколько Вы доверяете…

 

Определенно, да

Скорее, да

Скорее, нет

Определенно, нет

Не знаю, кто это

Затруднились ответить

Н.Назарбаеву

12 

24 

10 

19 

Р.Кадырову

24 

28 

12 

11 

22 

А.Лукашенко

12 

36 

26 

10 

14 

Нужна ли России, Украине, Казахстану и Белоруссии экономическая интеграция?

Представление об этом дают данные третьей волны исследования в странах Единого экономического пространства (ЕЭП), проведенной в апреле 2005 г. участниками Исследовательского консорциума «Евразийский монитор» (http://www.wciom.ru/?pt=9&article=1391) — Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Донецкого информационно-аналитического центра (ДИАЦ), исследовательской группы «ЦИРКОН», Института сравнительных социальных исследований «ЦЕССИ-Казахстан», белорусской Лаборатории «Новак».

 Как показывают опросы, на сегодняшний день социальная однородность ЕЭП оказывается размытой. Страны, входящие в ЕЭП, довольно сильно различаются по ключевым социальным показателям — индексам удовлетворенности жизнью, материальным положением и экономической ситуацией в стране. Казахстан и Украина, судя по полученным данным, находятся на разных «полюсах» социального самочувствия (позитивном и негативном, соответственно), а Белоруссия и Россия располагаются между ними.

Отвечая на вопрос, в какой стране (надгосударственном объединении) вы хотели бы жить, граждане 4 стран ЕЭП демонстрируют существенные различия во взглядах. Респонденты, желающие жить в ЕЭП, однозначно доминируют только в Казахстане (27%). В Белоруссии они преобладают, но незначительно (24% за ЕЭП, 22% — за жизнь в объединенной Европе). На Украине несколько преобладают те, кто стремятся в объединенную Европу (30% против 26% за ЕЭП). В России преобладают те, кто хотел бы жить в собственной стране (30%) и в возрожденном СССР (27%), доли сторонников ЕЭП и объединенной Европы отличаются незначительно (15 и 14% соответственно).

Для сравнения: в Казахстане группа сторонников самостоятельного национального развития страны занимает второе место по численности (25% опрошенных), в Белоруссии и на Украине — третье (21 и 20% соответственно). Таким образом, наиболее проинтеграционно настроены жители Казахстана, в Белоруссии и на Украине борются сразу две интеграционные концепции (ЕЭП и Евросоюз), а Россия ориентирована на укрепление собственной независимости и на воспоминания о былом величии в составе СССР. Жители России к тому же наименее информированы о такой организации, как ЕЭП. Так, на Украине о ней знают 40% респондентов, в Казахстане — 37, в Белоруссии — 33, а в России — только 26%.

Отвечая на вопросы об экономической интеграции в рамках ЕЭП, подавляющее большинство населения всех 4 стран приветствует приход на местные рынки товаров из других стран ЕЭП (возражает против этого только 11–22% опрошенных в зависимости от страны). Однако желание расширить товарное предложение входит в противоречие с заботой об интересах отечественных товаропроизводителей. Как результат, на уточняющий вопрос о том, надо ограничивать ввоз в страну импортных товаров или нет, дается значительно менее оптимистический ответ: за рестриктивную (ограничительную) политику в России высказалось 52%, в Казахстане — 47%, на Украине — 44%, в Белоруссии — 38%.

Наибольшую близость взглядов на Украине, в Белоруссии и России (в меньшей степени в Казахстане) продемонстрировали респонденты по вопросу, нужно ли допускать приобретение предпринимателями и компаниями из стран ЕЭП собственности (земли, предприятий) в их странах - везде к такой перспективе опрошенные относятся весьма прохладно. Отрицательно на этот вопрос ответили в России 71%, в Казахстане — 65%, в Белоруссии — 60%, на Украине — 63%.

Иной ракурс проблема приобретает, когда речь заходит о перспективе приобретения отечественными предпринимателями и компаниями собственности (земли, предприятий) в странах ЕЭП. Здесь уже преобладают положительные оценки: позитивно к этой возможности отнеслись в России 50% опрошенных, в Казахстане — 59%, в Белоруссии — 60%, и только на Украине — 39%. Отрицательно на этот вопрос ответили в России и Казахстане по 41%, в Белоруссии — 17%, на Украине — 39%.

Значимые различия зафиксированы также по вопросу об отношении к иностранным финансовым институтам (из стран ЕЭП), которые будут кредитовать население и предприятия страны и инвестировать средства в ее экономику. Положительно отнеслись к такой возможности в России только 43%, на Украине — 50%, в Белоруссии — 57% и в Казахстане — 70%. Четко просматривается дифференциация четырех стран на страны, приветствующие активность своих богатых соотечественников (Казахстан и Белоруссия) либо осуждающие ее (Россия и Украина).

Другой расклад характерен для такого аспекта экономической интеграции, как открытость национального рынка труда для выходцев из стран-партнеров по ЕЭП. Наиболее сильны настроения неприятия «чужой» рабочей силы в России — здесь 55% респондентов выступили против въезда в страну работников из стран ЕЭП (при 39% относящихся к этому положительно). Несколько мягче, но тоже негативно настроены жители Белоруссии (45% против и 38% за). На Украине же и в Казахстане, напротив, преобладают сторонники большей открытости (47 и 55% сторонников и 41 и 44% противников соответственно). На уточняющий вопрос о том, следует ограничить импорт рабочей силы из стран ЕЭП или нет, утвердительно ответили в России 67%, в Казахстане и Белоруссии — по 54%, на Украине — 45%.

О нежелании россиян вступать со странами ЕЭП в активный обмен кадрами говорят и данные, характеризующие отношение респондентов к возможности им самим или их родственникам поехали на работу в страны ЕЭП. Категорический отказ в России дали 65% респондентов, в Казахстане — 42%, в Белоруссии — 28%, на Украине — 40%. Таким образом, россияне не желают, чтобы к ним приезжали иностранцы из ЕЭП на заработки, но и сами не собираются ехать в эти страны с трудовой миссией. Кстати, только 4% опрошенных в России заявили, что они сами или их близкие выезжали за последние 5–6 лет на работу в страны ЕЭП, тогда как в Казахстане таких оказалось 15%, на Украине — 24%, а в Белоруссии — даже 34%.

Опрос был проведен 16–17 апреля 2005 г. по трехступенчатой выборке, репрезентирующей население России по полу, возрасту, территориальным зонам и типу населенного пункта (1600 чел.). В Белоруссии опрос был проведен 18–25 апреля 2005 г. (выборка трехступенчатая, репрезентирует население по полу, возрасту, территориальным зонам и типу населенного пункта, опрошено 1100 чел.). В Украине исследование проводилось 20–27 апреля 2005 (объем выборочной совокупности — 2100 чел.). В Казахстане опрос проводился 1–15 апреля 2005 года, опрошено 1500 человек (использовалась методика самозаполнения анкет респондентами).

Где бы Вы хотели жить? (закрытый вопрос, 1 ответ)

 

Россия

Казахстан

Белоруссия

Украина

В объединенной Европе

14 

12 

22 

30 

В странах ЕЭП

15 

27 

24 

26 

В СНГ

11 

19 

Во вновь объединенном СССР

27 

17 

14 

В своей собственной стране

30 

25 

21 

20 

Затрудняюсь ответить

10 

 

РОССИЯ

КАЗАХСТАН

БЕЛАРУСЬ

УКРАИНА

В 2003 ГОДУ ЛИДЕРАМИ РОССИИ, УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О СОЗДАНИИ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ ОБ ЭТОМ РЕШЕНИИ? 

Знаю

25,9 

37,1 

33,1 

39,8 

Что-то слышал

45,0 

49,2 

37,3 

39,0 

Слышу впервые

26,8 

13,7 

25,3 

15,8 

затрудняюсь ответить

2,3 

 

4,3 

5,4 

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТО В НАШИХ МАГАЗИНАХ ПОЯВИТСЯ БОЛЬШЕ ТОВАРОВ ИЗ РОССИИ, УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА (ненужное убрать)? 

Положительно

38,7 

47,0 

43,1 

39,7 

Скорее положительно

36,4 

41,8 

37,3 

30,7 

Скорее отрицательно

12,5 

7,6 

7,3 

11,1 

Отрицательно

7,7 

3,4 

3,9 

9,8 

затрудняюсь ответить

4,6 

0,1 

8,3 

8,7 

ВВОЗ ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ, В Т. Ч. ТОВАРОВ ИЗ РОССИИ, УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА (ненужное убрать) СОЗДАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ ОТЕЧЕСТВЕННЫМ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯМ. В СВЯЗИ С ЭТИМ, С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, НАДО ИЛИ НЕ НАДО ОГРАНИЧИТЬ ВВОЗ В НАШУ СТРАНУ ТОВАРОВ ИЗ … 

Безусловно, надо

19,6 

12,7 

11,1 

15,9 

Скорее надо

32,4 

34,7 

26,9 

28,5 

Скорее не надо

30,4 

39,9 

29,0 

23,9 

Безусловно, не надо

12,7 

12,5 

21,8 

21,2 

затрудняюсь ответить

4,8 

0,3 

11,2 

10,4 

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТО В НАШЕЙ СТРАНЕ ПОЯВИТСЯ БОЛЬШЕ БАНКОВ, ФИНАНСОВЫХ КОМПАНИЙ ИЗ РОССИИ, УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА (ненужное убрать), КОТОРЫЕ БУДУТ КРЕДИТОВАТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ГРАЖДАН НАШЕЙ СТРАНЫ, ДЕЛАТЬ ИНВЕСТИЦИИ (ВЛОЖЕНИЯ) В НАШУ ЭКОНОМИКУ? 

Положительно

19,4 

28,3 

27,7 

23,3 

Скорее положительно

23,2 

42,0 

29,6 

26,8 

Скорее отрицательно

26,6 

20,6 

15,2 

13,0 

Отрицательно

18,8 

8,6 

9,3 

19,6 

затрудняюсь ответить

12,0 

0,5 

18,2 

17,3 

 

РОССИЯ

КАЗАХСТАН

БЕЛАРУСЬ

УКРАИНА

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И КОМПАНИИ ИЗ РОССИИ, УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА (ненужное убрать) ПРИОБРЕТАЮТ СОБСТВЕННОСТЬ (В ТОМ ЧИСЛЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ЗЕМЛЮ) В НАШЕЙ СТРАНЕ — ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО? 

Положительно

10,3 

11,1 

10,1 

9,4 

Скорее положительно

12,8 

23,5 

13,1 

12,9 

Скорее отрицательно

27,3 

39,3 

28,6 

16,8 

Отрицательно

43,4 

25,9 

31,8 

46,6 

затрудняюсь ответить

6,3 

0,2 

16,5 

14,2 

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТО НАШИ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И КОМПАНИИ ПРИОБРЕТАЮТ СОБСТВЕННОСТЬ (В ТОМ ЧИСЛЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ЗЕМЛЮ) В РОССИИ, УКРАИНЕ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНЕ (ненужное убрать) — ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО? 

Положительно

24,3 

20,7 

31,8 

19,2 

Скорее положительно

25,3 

37,9 

28,5 

19,9 

Скорее отрицательно

20,3 

25,4 

10,1 

11,6 

Отрицательно

20,5 

15,7 

6,6 

27,1 

затрудняюсь ответить

9,7 

0,3 

22,9 

22,3 

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТО В НАШЕЙ СТРАНЕ ВСЁ ЧАЩЕ МОЖНО БУДЕТ ВСТРЕТИТЬ РАБОТНИКОВ ИЗ РОССИИ, УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА (ненужное убрать)? 

Положительно

14,0 

19,4 

14,3 

20,7 

Скорее положительно

25,0 

35,8 

23,7 

26,6 

Скорее отрицательно

29,4 

30,9 

24,8 

22,6 

Отрицательно

25,3 

13,5 

20,1 

18,4 

затрудняюсь ответить

6,3 

0,3 

17,1 

11,7 

С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОГРАНИЧИТЬ СВОБОДНЫЙ ВЪЕЗД РАБОЧЕЙ СИЛЫ ИЗ РОССИИ, УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА (ненужное убрать)? 

Безусловно, следует

30,4 

15,2 

22,9 

20,3 

Скорее следует

36,1 

38,9 

31,3 

25,0 

Скорее не следует

19,9 

35,3 

21,9 

26,6 

Безусловно, не следует

9,3 

10,2 

9,6 

14,4 

затрудняюсь ответить

4,2 

0,4 

14,3 

13,7 

 

РОССИЯ

КАЗАХСТАН

БЕЛАРУСЬ

УКРАИНА

ДОПУСКАЕТЕ ЛИ ВЫ В ПРИНЦИПЕ, ЧТОБЫ ВЫ САМИ ИЛИ КТО-ТО ИЗ ВАШИХ БЛИЗКИХ РОДНЫХ ПОЕХАЛ НА РАБОТУ (ПОСТОЯННУЮ ИЛИ ВРЕМЕННУЮ) В РОССИЮ, УКРАИНУ, БЕЛОРУССИИ ИЛИ КАЗАХСТАН (ненужное убрать)? 

Безусловно, допускаю

9,7 

18,7 

21,5 

22,7 

Скорее допускаю

20,8 

39,3 

38,0 

26,8 

Скорее не допускаю

29,8 

28,5 

15,2 

25,3 

Безусловно, не допускаю

35,2 

13,3 

13,3 

14,7 

затрудняюсь ответить

4,5 

0,2 

12,0 

10,6 

СКАЖИТЕ, ЕЗДИЛИ ЛИ ВЫ САМИ ИЛИ КТО-ТО ИЗ ВАШИХ БЛИЗКИХ НА РАБОТУ (ПОСТОЯННУЮ ИЛИ ВРЕМЕННУЮ) В РОССИЮ, УКРАИНУ, БЕЛОРУССИИ ИЛИ КАЗАХСТАН (ненужное убрать) В ПОСЛЕДНИЕ 5–6 ЛЕТ? 

Да

4,2 

15,2 

33,5 

23,7 

Нет

93,2 

84,8 

63,0 

73,2 

затрудняюсь ответить

2,6 

 

3,5 

3,1 

Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту