Зачем Россия делает из Украины врага?

Похоже, недавнее высказывание российского президента В.Путина на его встрече со спикером Верховной Рады Украины В.Литвиным о том, что минувшие 12 месяцев были для Украины и России годом упущенных возможностей, приобретают сегодня новый смысл. Газовый конфликт между двумя странами, вошедший на этой неделе в открыто конфронтационную фазу, способен превратить в год упущенных возможностей не только уходящий, но и наступающий 2006 год. В первую очередь, для Украины.

Не желающий играть по правилам, которые установил «Газпром», Киев, в течение нескольких недель безуспешно пытался договориться с  Москвой о поэтапном переходе на международную цену на газ, которая для Украины является безусловно высокой (160$) по сравнению не только с Белоруссией (47$), но и Польшей и Чехией, которые платят за газ меньшую цену.

Однако предложения Киева (из 25 млрд. кубометров российского газа оплачивать 17 млрд. по цене $50 за 1 тыс. кубометров, еще 8 млрд. — по цене от $80–82 на начало года до $90–96 к осени), были отвергнуты. Как объяснил ситуацию «Новым известиям» источник в правительстве Украины, $160 за кубометр газа повергнет страну в невиданную доселе гиперинфляцию: при цене в $110 становится убыточной вся химическая отрасль Украины, так как она на 80% зависит от поставок газа, а при $120 за кубометр «ляжет» украинская металлургия и сахарная промышленность. Все это приведет к резкому скачку цен на продовольственные и промышленные товары в стране. Что же касается уже сверстанного на будущий год бюджета Украины, то он может выдержать повышение цены на российский газ не более $80 за 1 тыс. кубометров.

Аналогичные опасения высказал «Фразе» вице-президент Центра исследований корпоративных отношений Ростислав Ищенко. «Украина в любом случае потеряет от двух до 2.5 миллиардов долларов при повышении цены на российский газ, и соответственно, при повышении цены на транзит», — заявил он. Однако, по словам эксперта, повышение для Украины цены на газ — экономическое решение, а не политическое, как заявляют некоторые украинские политики. «По моим сведениям, „Газпром“ собирается повысить цену на газ для всех своих потребителей: Грузия, Армения — $110, Турция — $110 — 120, Молдова — $160, Прибалтика — $120–125, Германия, Польша — $200 и выше», — отметил Ищенко. При этом эксперт подтвердил, что увеличение цены на газ может уничтожить украинскую экономику. «Со всеми расчетами, которые публиковались, украинская промышленность, которая работает на российском газе, начинает умирать при ориентировочной цене в $95–100 и заканчивает — при $120–140 за 1000 кубических метров», — сказал он. 

Глава Газпрома А.Миллер, как известно, заявил 13 декабря, что в случае, если до 1 января 2006 года контракт о поставке газа не будет подписан, российский газ в Украину поставляться не будет. В ответ на это представители украинского правительства заявили: «Перекрыть газ невозможно. России — гаранту поставок газа в европейские страны — наша труба нужна еще больше, чем нам ее газ. Москва всегда давила на нас так, как давит в этом году. Однако еще никогда Киев так жестко и целенаправленно не отстаивал свои интересы в газовых вопросах. И это не шантаж. Впервые мы говорим на равных. Они собираются жаловаться на Украину в Брюсселе! Но Европа-то на нашей стороне»… 

Москва Киеву ответила на следующий день, 14 декабря. В эфире телеканала НТВ зампред главы правления «Газпрома» Александр Медведев дезавуировал прежние требования и выдвинул новые, заявив, что Украина «упустила время для обсуждения цен на газ» и поэтому «о цене в $160 за тысячу кубометров уже речи быть не может». Теперь российский газ должен поставляться на Украину по европейским ценам, которая составит $217–230 за тысячу кубометров…

В этот же день Украинская народная партия приняла заявление, которое с парламентской трибуны зачитал председатель парламентского подкомитета по вопросам газовой промышленности Комитета Верховной Рады по вопросам ТЭК, заместитель председателя Украинской народной партии Александр Гудыма. В заявлении  говорится, что партия «еще весной во время нефтяного кризиса предостерегала, что следующим шагом России против Украины будет газовый и ядерный шантаж. Нефть, газ и ядерное топливо являются болезненными рычагами давления на Украину за выбор, который сделал украинский народ, избрав своим президентом Виктора Ющенко, за европейский путь Украины в ВТО, НАТО и Европейский Союз».

Поэтому УНП выступает за «сокращение потребления газа с 75 хотя бы до 55 млрд. кубических метров» на протяжении 10 лет, переход на протяжении 2–3 лет «на мировые цены за российские энергоносители», а также «за переход на мировые цен за транзит российского газа, российской нефти и российской электроэнергии, транзит российских товаров по железнодорожным и автомобильным дорогам, за возвращение Украине сбережений в бывшем Сбербанке СССР, арендную плату за землю и воду по мировым ценам за размещение Российского Черноморского флота, радиолокационных станций», сообщает Обком.

Зачем Россия делает из Украины своего врага? Ведь из сферы внешнеполитических и экономических отношений конфликт неизбежно опустится на уровень бытовой, от которого пострадают народы двух государств, связанные родственными чувствами, общей историей, могилами предков. Стоит ли платить такую цену за удовлетворение амбиций российских чиновников?

О сложных отношениях между двумя странами, в которых экономическая безудержность взяла верх над разумной политикой, МиК беседует с Сергеем Ознобищевым, директором Института стратегических оценок:

- Есть ли политический контекст в экономических требованиях, которые Россия выдвигает Украине?

Да, несомненно. У нас в очень многих случаях политика руководит экономикой. И в данном случае, в частности, это происходит. И понятно, что мы нашу тарифную политику ставим в зависимость от состояния наших политических отношений. И снижение цен, или низкие цены являются как бы поощрением за те или иные жесты, за дружеские отношения, за добрососедство, за те или иные услуги, которые те или иные государства оказывают России и идут на какие-то встречные уступки.

А Украина для нас была долгое время стратегическим партнером, и мы рассчитывали на более тесное взаимодействие в ней. Но прошедшие там президентские выборы повернули все несколько в иную сторону, и надо сказать, что и наша политика, не очень дальновидная, сделала свое дело. И поэтому возврат к прежним отношениям сегодня невозможен.

Но я думаю, что было бы дальновидным, если мы бы смогли еще раз увязать наши экономические интересы с нашими политическими интересами, а мне кажется, что сейчас переговоры перешли уже в экономическо-финансовую сферу и ведут их от имени наших политиков люди, являющиеся бизнесменами, а это неверно, так как время от времени в переговоры должны вступать политики. И именно они должны нащупывать возможные увязки, и, как мне кажется, мы не можем сейчас остановить путь Украины в НАТО, как бы это не хотелось кому-то в нашей стране. И бессмысленно ставить препоны на пути Украины в Европейский союз, здесь никаких аргументов нет и быть не может, мы сами парнерствуем и с ЕС, и с НАТО, официально.

Но заручиться поддержкой Украины и сделать так, что мы будем иметь в Европе по-прежнему дружественное нам и добрососедски настроенное государство, и что, находясь в европейских структурах, Украина будет способствовать и соблюдению российских интересов и даже, возможно, их продвижению — вот это можно сделать. Потому что на самом деле переговоры на любом уровне, и даже на самом высшем уровне, являются ничем иным, как договоренностями о том или другом.

И мы имеем перед собой пример, когда страны Балтии ушли в Большую Европу и превратились там в ядро антироссийских настроений — вот этого с Украиной допускать нельзя. И здесь, как мне кажется, тарифная политика служит тем самым необходимым и очень важным экономическим рычагом, с помощью которого мы могли бы это сделать.

И если мы не сможем время от времени возвращаться к увязыванию экономики и политики, а не отдавать эти переговоры на откуп бизнесменам, которые будут просто настаивать на том, что им надо торговать по европейским ценам и на одно евро ниже — такая позиция, если мы не пойдем ни на какие уступки, все равно, на мой взгляд, в конечном итоге для России будет не очень дальновидной.

- События последней недели как раз свидетельствуют о том, что Россия не желает идти ни на какие уступки. Как Вы прогнозируете дальнейшее развитие событий?

Ужесточение — это тоже элемент политики. Потому что для того, чтобы иметь позицию, надо эту позицию сначала затвердить. И надо на ней настаивать достаточно долгое время, чтобы потом, когда с этой позиции отступать на иную, запасную, чтобы твой оппонент или твой партнер почувствовал облегчение и что-то бы тебе за эту позицию дал. Вот мы, к сожалению, не всегда это умели и умеем делать. Если мы научились это делать сейчас, очень хорошо. Но была масса случаев, когда мы, попросту говоря, говоря языком дипломатов, «сливали» наши позиции — сначала долго-долго на ней настаивали, а потом сдавались, и делали это ни за что. Вот повторения этого я бы не хотел.

А то, что мы упорствуем и настаиваем на своем, это совершенно логично, нормально, и это нормальный переговорный процесс.

- А что, на ваш взгляд, кроме стремления Украины в Евросоюз и НАТО, не устраивает Россию?

Вот это и не устраивает, в первую очередь, стремление в НАТО. Евросоюз может вызывать только легкое раздражение в смысле того, что Украину там принимают, и ясно, что она никакая не рыночная, и делают они это авансом, просто на волне инерции оранжевой революции,  которая еще неизвестно чем закончится, и будет ли она до конца демократической, тоже не ясно. Но, по крайней мере, сегодня Запад еще живет в обстановке эйфории.

А НАТО, конечно, является страшным раздражителем для наших политиков и военных, и этого одного уже более чем достаточно. Ну и, конечно, фоном является то, что если предыдущий президент Украины худо-бедно, но говорил о стратегическом партнерстве с Россией, подчеркивал это направление, приезжал в Москву, выказывал различные знаки уважения, и вместе мы строили и основы нового общего экономического пространства, и что-то еще делали, формально или неформально, в рамках различных организаций на территории СНГ, то теперь мы наблюдаем, что Украина все больше и больше отходит от этих структур и пытается создать свои. Она также пытается создавать какие-то демократические объединения на бывшем пространстве Советского союза. И это, конечно, нас раздражает.

У Украины нет альтернативы достижению договоренности с «Газпромом»

14 декабря на сайте инвестиционной компании «ФИНАМ» состоялась конференция, в рамках которой политологи и аналитики ведущих российских инвестиционных компаний обсудили перспективы развития конфликта между «Газпромом»  и Украиной по поводу цены на российский газ. Участники форума считают, что российская компания имеет значительно более сильные позиции в «газовой войне». Вопрос только в том, когда и на каких условиях разрешатся возникшие противоречия.  

Аналитик ИК «ФИНАМ» Тимур Хайруллин полагает, что к концу текущего года «Газпром» и Украина заключат соглашение в общем рамочном виде и подтвердят намерение обеспечить бесперебойность поставок газа в Европу. «Конкретные договоренности, судя по всему, будут достигнуты в начале 2006 года. Вероятно, что итоговое решение станет компромиссным: цены будут повышены, но вряд ли это произойдет одномоментно и сразу до 160 долларов за тыс. кубометров. Но, думаю, „Газпром“ добьется увеличения цен реализации газа как минимум в два раза», — считает г-н Хайруллин. Аналитик ИФ «ОЛМА» Игорь Додонов также прогнозирует, что цены будут повышаться постепенно: сначала до 90–100 долларов, а после выборов в Украине — до 160–200 долларов за тыс. кубометров.

Более сильные позиции «Газпрома» в «газовой войне» обусловлены тем, что у Украины практически отсутствуют альтернативы достижению договоренностей с газовой компанией. «Газ из Туркмении может быть доставлен на Украину только по трубопроводам „Газпрома“. И вообще вряд ли кто-то кроме России решит вдруг поставлять газ на Украину по ценам ниже рыночных. Поэтому позиция „Газпрома“, направленная на повышение цен за газ, вполне понятна и прагматична», — считает г-н Хайруллин. Косвенную поддержку «Газпрому» оказывает и благоприятная для России позиция ЕС. «Европа в этом конфликте на своей стороне. Она не может позволить конфликту разгореться со слишком большой силой — тогда появится угроза стабильности поставок газа. Они для нее, как показывает опыт встречи идеи СЕГ, важнее, чем поддержка украинского правительства», — сказал в ходе конференции руководитель аналитического отдела ИК «АНТАНТА-КАПИТАЛ» Денис Матафонов.  

Аналитики признают, что фактически «Газпром»  представляет в «газовой войне» интересы российского государства. В силу этого, эксперты признают, что цены на газ для Белоруссии подниматься не будут. «Дело тут не в режиме Лукашенко — дело в лояльном отношении со стороны общественности Белоруссии. Россия не заинтересована в окружении себя „враждебными государствами“», — заявил генеральный директор РОО «Центр политической информации» Алексей Мухин.

Правда, эксперты считают, что благоприятный исход переговоров с Украиной не окажет существенного воздействия на выручку «Газпрома». «Не стоит рассчитывать на то, что он вдруг резко станет намного прибыльнее. Во-первых, Украина в ответ может поднять тарифы за транзит газа — ровно на ту же сумму, которую она потеряет от роста тарифов. Во-вторых, расходы „Газпрома“ уже давно являются неизведанной черной дырой, и дополнительные 3–4 млрд. долларов уйдут туда без особых проблем», — считает г-н Матафонов.

Основным драйвером котировок акций газовой монополии по-прежнему выступает предстоящая либерализация их рынка. Правда, начальник аналитического отдела ФК «Мегатрастойл» Александра Разуваев считает, что фундаментальная переоценка «Газпрома» уже почти завершена, хотя, признает эксперт, «дисконты в оценке добычи и запасов к аналогам впечатляют». По прогнозам г-на Разуваева, к концу 2005 года акции газовой компании будут стоить 200–230 рублей.