«Они хотят клещами затащить Украину в евроатлантические институты, и тем самым как бы спасти ее от России…»

6 июня состоится внеочередное пленарное заседание первой сессии Верховной Рады АРК. На повестку дня вынесена ситуация в Автономной Республике Крым, сложившаяся в связи с подготовкой многонациональных военных учений «Си-Бриз-2006», передает УНИАН. Инициировал экстренное заседание Верховной Рады крымский парламент.  «Президиум ВС Крыма выражает серьезную озабоченность обострением общественно-политической ситуации в автономии, причиной которого являются непродуманные действия Министерства обороны Украины по выгрузке в морском порту города Феодосии груза военного назначения США, а так же прибытие в аэропорт Симферополя большой группы американских военнослужащих», — цитирует текст документа «Новый Регион». Кроме того, Президиум отметил, что власти республики не были своевременно поставлены в известность о сроках и планах учений, «что является нарушением конституционных принципов отношений органов государственной власти и органов власти автономии».

«Совет национальной безопасности и обороны, Министерство иностранных дел и Министерство обороны Украины с большим опозданием реагируют на сообщения средств массовой информации по этому поводу, лишая тем самым граждан, политические партии и общественные организации, органы власти государства и АРК, органы местного самоуправления полной и достоверной информации о предстоящих событиях», — отмечают авторы заявления.

Президиум крымского парламента обратился к президенту Ющенко с предложением приостановить сотрудничество с американскими военными в Крыму до рассмотрения Верховной Радой вопроса о допуске на территорию Украины подразделения иностранной армии, что предусмотрено Конституцией и законодательством страны. Одновременно Президиум ВС Крыма обратился к украинскому парламенту с просьбой рассмотреть данный вопрос во внеочередном порядке, «поскольку его затягивание может привести к дальнейшей эскалации акций протеста, что поставит под угрозу сохранение общественного порядка в Крыму».

Верховная Рада Украины намерена рассмотреть этот вопрос 7 июня. А президент страны Виктор Ющенко приказал Совету национальной безопасности и обороны выяснить, какие иностранные силы спровоцировали антинатовские протесты в Крыму. Акцию «Территория без НАТО» президент Украины и Совет нацбезопасности и обороны Украины оценили как незаконную, а действия органов местной власти такими, что превышают отведенные им полномочия, сообщает НТН.  3 июня глава государства подписал указ, которым ввел в действие решение Совбеза "О подготовке к проведению многонациональных военных учений «Си Бриз — 2006» и «Тугой узел — 2006». Президент направил этот законопроект в Верховную Раду для внеочередного рассмотрения как неотложный, сообщает ИТАР-ТАСС. Однако шансов на то, что он будет одобрен, крайне мало. «То, что сделали в Крыму министр обороны и министр иностранных дел, а также, к сожалению, втянули в это президента, — это угроза суверенитету. Мы так это оцениваем. Допущены неконституционные действия. Это грубейшие нарушения Конституции» — заявил один из лидеров Социалистической партии в Верховной Раде, депутат Иосиф Винский . Поэтому фракция социалистов, входящая в оранжевую коалицию, не будет голосовать за проведение учений НАТО в Крыму. «Я не знаю, о чем думает Министерство обороны. У нашей партии по таким голосованиям на сегодняшний день нет никаких обязательств», — подчеркнул Винский.

Без социалистов пропрезидентский блок «Наша Украина» и блок Юлии Тимошенко не сможет набрать необходимые 226 голосов из 450, отмечают наблюдатели. Против законопроекта «О подготовке к проведению многонациональных военных учений „Си Бриз — 2006“ и „Тугой узел — 2006“ кроме социалистов,  будут голосовать коммунисты и Партия регионов.

Ожидающие начала учений американцы находятся в одном из санаториев Феодосии, вокруг которого продолжаются пикеты против пребывания иностранных войск в Крыму. Чтобы не скучать, американские военные строители обратились к мэру Феодосии с предложением построить для школьников спортивную площадку или футбольное поле, сообщила „Главреду“ пресс-служба Минобороны.  „Своими действиями американцы показывают, что действительно прибыли сюда строить, а не отдыхать“, — отметил заместитель начальника Генерального штаба ВС Украины вице-адмирал Игорь Князь, комментируя газете „Народная армия“ события вокруг прибытия в порт Феодосия груза с инженерной техникой и строительными материалами и американскими резервистами инженерных и строительных специальностей. Мэр Феодосии на предложение американцев ответил согласием. Однако бессменный пикет продолжает стоять на площади у главных ворот морского порта Феодосии. Как сообщили в штабе гражданского антинатовского сопротивления, акция протеста против незаконного присутствия американских солдат продолжится до решения Верховной Рады Украины. И, судя по всему, неясность исхода событий побудила некоторых организаторов учений с украинской стороны поумерить свой пыл. Так, заместитель главкома военно-морских сил Украины Илья Чалый, который якобы ранее назвал Россию врагом номер один, пытался опровергнуть приписываемые ему заявления о врагах Украины. В прямом эфире одного из украинских телеканалов Чалый заявил, что не называл Россию врагом Украины. Однако депутат Феодосийского горсовета Леонид Ермуракий, участник этого прямого эфира, подтвердил факт этого скандального заявлений контр-адмирала. В частности, он сообщил „Маяку“:  „Нас собирали — всех руководителей партий, организаций, общественных движений, и  зам. командующего Черноморского флота Украины Чалый Илья Михайлович, сказал, что НАТО помогает провести учения, даже готово оказывать материальную помощь. А враг номер один для украинского народа, для Украины это есть русское начало — Россия“.

Директор Центра сравнительных политических исследований Борис Шмелев, комментируя радио „Маяк“ ситуацию вокруг антинатовских акций протеста в Крыму, отметил: „Я думаю, что истину надо искать в той политической ситуации, которая сложилась в последнее время на Украине, и в том внешнеполитическом и внутриполитическом курсе, который проводит нынешнее украинское руководство“. Эксперт считает, что, то, что сейчас происходит в Крыму, „в первую очередь в Феодосии“, это лишь повод для того, „чтобы давно вызревавшее недовольство, возмущение жителей Восточной Украины вылилось в открытые демонстрации протеста“. „И мне кажется, что, собственно говоря, они выступают не только и не столько даже против НАТО, против учений НАТО, сколько именно против этой политики“, — считает эксперт.

„Их, граждан Украины, проживающих в Крыму, возмущает то, что не считаются с их интересами, что ущемляются их законные права, что не признается их право использовать русский язык, — продолжил Шмелев. — И их еще больше возмущает тот внешнеполитический курс, который ориентирован фактически на конфронтацию с Россией, на разрыв отношений с Россией. И с этой точки зрения они пытаются добиться такого положения, чтобы их интересы были учтены“.

А между тем, некоторые наблюдатели усматривают за разгорающимся в Крыму конфликтом российский интерес, далеко простирающийся за пределы Украины.  »В том, что за крымскими протестами стоит Москва, наблюдатели не сомневаются — слишком уж большую стратегическую ценность с точки зрения той самой «босфорской стратегии» представляет собой этот полуостров — комментирует ситуацию азербайджанское «Эхо». — Однако, несмотря на явное желание оказать крымским сепаратистам по крайней мере моральную поддержку, в России, судя по всему, исподволь готовятся к тому, что рано или поздно российскому Черноморскому флоту со своей главной базы в Севастополе придется уходить. А вот ответы на вопрос «куда» порой оказываются весьма неожиданными. До сих пор Москва заявляла лишь о строительстве двух пунктов базирования ЧФ в районе Новороссийска. В самом деле, Цемесская бухта — объект достаточно подходящий, Новороссийск — порт известный. Однако с некоторых пор в СМИ, в частности, в газете «Коммерсант», весьма активно обсуждается идея перебазирования ЧМФ…на Ближний Восток. Точнее, в сирийские порты Тартус и Латакия. Тартус может быть преобразован в военно-морскую базу, где по мере вывода из Севастополя будут базироваться на постоянной основе боевые корабли Черноморского флота, которым предстоит нести службу в Средиземном море. Одновременно Москва начала работы по расширению порта в Латакии.

Это может свидетельствовать о том, что Россия рассматривает Сирию в качестве плацдарма для усиления своего влияния на Ближнем Востоке. База в Тартусе и строящийся причал в Латакии потребуются для обеспечения действий боевых кораблей Черноморского, а в перспективе и Северного флотов. О развертывании работ по углублению дна в сирийском порту Тартус, где еще с советских времен располагается пункт материально-технического обеспечения российского военно-морского флота, сообщил старший советник по экономическим вопросам при посольстве РФ в Сирии Владимир Зимин. После завершения дноуглубительных работ Тартус сможет принимать любые боевые корабли ЧФ. В результате пункт МТО может получить статус пункта базирования флота, а затем и военно-морской базы Черноморского флота.

Существование таких планов подтвердили на условиях анонимности источники «Коммерсанта» в Минобороны и Главном штабе ВМФ. По их словам, в течение ближайших трех лет Москва собирается сформировать из боевых кораблей во главе с флагманом ЧФ ракетным крейсером «Москва» эскадру, которая будет действовать в Средиземном море на постоянной основе, принимая участие в совместных со странами НАТО антитеррористических военно-морских учениях «Активные усилия» (!). Как пояснил источник в Главном штабе ВМФ, создание в Тартусе полноценной военно-морской базы должно помочь России в размещении выводимых из Севастополя боевых кораблей и судов обеспечения. По мнению источника в Минобороны, наличие у России базы в Средиземноморье позволит Москве не только укрепить свои позиции на Ближнем Востоке, но и заодно обеспечить безопасность Сирии.

Без сомнения, создание новых баз ВМФ в Сирии — это серьезная информация к размышлению, почему экономика РФ захлебывается в нефтедолларах, но вот на финансирование социальных программ денег по-прежнему нет: как и в семидесятые годы, прибыль от нефтяной коммерции «съедает» все тот же ВПК.

Как уверены многие наблюдатели, на первый взгляд, появление у российского флота баз в Сирии заметно меняет расстановку сил в регионе. Латакия и Тартус — это уже к западу от Босфора, и базирующиеся там корабли могут действовать в Средиземном море «в отрыве» от Севастополя и Новороссийска. Теоретически подключение Северного флота к сирийским базам позволило бы усилить их независимость от традиционной инфраструктуры в черноморском «аквариуме с форточкой»…если бы североморцам не приходилось сначала выбираться со своих баз, затем идти через Атлантику, а потом проходить пролив Гибралтар, тоже находящийся под контролем НАТО. Словом, в случае глобального противостояния с НАТО базы в Сирии — это заведомая ловушка «Порт-Артура», отрезанная от своих баз. В конце концов, Тартус и Латакия — это не остров Диего-Гарсия, находящийся посреди «международных вод», и заменить базу на своей территории она не сможет…если, конечно, Москва действительно ищет замену Севастополю, а не пытается под шумок разговоров о «бездомном флоте» усилить свое военное присутствие в новом регионе…

Вопрос, однако, в другом. В то время как российские СМИ публикуют утечки об усилении инфраструктуры российского ВМФ в Сирии, Москва — явно в рамках «босфорской стратегии» — пытается поставить под вопрос принадлежность Крыма Украине и т.д., дипломаты и представители экономических ведомств РФ старательно «налаживают отношения» в Турции. И, по всей видимости, всерьез рассчитывают на то, что в Анкаре не заметят явного усиления «босфорской стратегии» в российской политике, заключает «Эхо».

А между тем, в минувшую субботу крымский конфликт реально переместился в дипломатическую сферу. Служба безопасности Украины (СБУ) распространила информацию о том, что «в интересах государственной безопасности» в страну запрещен въезд депутату российской государственной думы, главе комитета по сотрудничеству между украинским и российским парламентами Константину Затулину. Как пояснила пресс-секретарь главы СБУ Марина Остапенко, въезд господину Затулину «закрыт на основании закона Украины о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства в интересах обеспечения безопасности Украины». Уточняя причины запрета, пресс-секретарь сказала, что, по данным СБУ, «деятельность Константина Затулина создает предпосылки для совершения противоправных проявлений, связанных с посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины и разжигание межнациональной вражды», сообщает «Коммерсант-Украина». Сам господин Затулин сообщил Ъ, что не понимает такую формулировку, и пообещал «разобраться с украинскими дипломатами на международном уровне».  

Издание напоминает, что Константин Затулин был объявлен персоной нон грата на Украине еще в 1996 году из-за его заявления о том, что Севастополь и Крым являются частью России. Тогда господин Затулин в качестве председателя комитета Госдумы по делам СНГ разорвал на парламентском заседании государственный флаг Украины, после чего Министерство иностранных дел отправило в Москву ноту протеста, а самому Затулину — официальное заявление об объявлении его персоной нон грата сроком на пять лет…

5 июня Москва аналогичным образом поступила с украинским политиком. Из международного аэропорта Шереметьево был депортирован прилетевший туда утром 5 июня из Киева внештатный советник министра иностранных дел Украины, исполнительный директор Института евроатлантического сотрудничества Сергей Евтушенко. По его словам, российские пограничники не объяснили ему причину депортации, заявив лишь, что его приезд в Россию нежелателен. Как отмечает «Коммерсант-Украина», Сергей Евтушенко прибыл в Москву по приглашению членов Народно-демократического союза — организации, которую возглавляет бывший российский премьер, а ныне оппозиционный политик Михаил Касьянов. Целью визита, который господин Евтушенко совершал в качестве исполнительного директора Института евроатлантического сотрудничества, было обсуждение взаимоотношений «на уровне общественных организаций». Кроме того, по словам Евтушенко, планировалось обсудить нынешнюю политическую ситуацию, в частности — отношения между Украиной и Россией…

Не удивительно, что свою лепту в конфликт между двумя странами внес и «Газпром», сообщив, что цена на газ, поставляемый в Украину, вырастет с 95 долл. за 1 тыс. куб. м до 200 долл. «Пока никаких окончательных договоренностей нет, но у Украины есть возможность снизить цену за счет создания СП с „Газпромом“, на баланс которого будет переведена газотранспортная система страны (ГТС)», — сообщил источник в «Газпроме». Независимые аналитики полагают, что официальный Киев не пойдет на такое предложение и ускорит модернизацию промышленности и жилищно-коммунального сектора, отмечает «РБК-Украина». Издание также приводит слова президента Путина, сказанные им в субботу на встрече с руководителями информационных агентств стран «G8». «Наши западные друзья поддержали оранжевые события в Украине. То, что там сейчас происходит, мы прекрасно видим — в стране много проблем. Если вы поддерживаете это — платите. Почему мы должны платить?» — ответил Путин на вопрос руководителя немецкого агентства ДПА Мальты фон Троту. По словам президента РФ, Россия на протяжении многих лет ежегодно субсидировала экономику Украины на сумму 3–5 млрд. долл. «Почему потребители в Германии должны платить 250 долларов за тысячу кубометров газа, а Украина — 50 долларов? Если вы хотите делать подарки, оплатите их», — добавил В. Путин.

Чем может закончиться углубляющееся противостояние между огромной частью населения Украины и властью, отстаивающей курс страны на евроатлантическую интеграцию? Удастся ли им договориться и кому, в результате, придется пойти на компромисс? Может ли быть вообще найден выход из этой коллизии или серьезная политическая дестабилизация в Украине неизбежна? Эти вопросы МиК задал Дмитрию Суслову, заместителю директора Совета по внешней и оборонной политике по исследованиям:

- Мне кажется, что в украинских событиях, безусловно, проявился факт разделенности Украины и факт разделенности украинского общества, и наличие пропасти между большей частью украинского общества и украинской политической элитой, которая представлена, в основном, выходцами из Западной Украины, приверженцами жесткой ориентации интеграции Украины в евроатлантические системы и организации.

В то же время, события в Крыму — несмотря на то, что  в этих событиях, безусловно, есть элемент регулируемости и направляемости, и я не исключаю, что в крымских событиях есть так называемый факт «руки Москвы» с учетом традиционно сильных  связей между крымской элитой и российскими политическими кругами — показывают, что если бы не было этих базовых настроений среди населения, никакое направление событий, и никакая пропаганда, и никакие политтехнологи не могли бы сделать то, что произошло в Феодосии и распространяется по всему Крыму.

То есть, элемент направляемости из пророссийских украинских политических кругов и элемент направляемости из России действительно попал в благоприятную почву. И поэтому мы видим те результаты, которые мы видим.

Это означает, что курс на интеграцию Украину в НАТО, который принят украинской политической элитой, может при его реализации столкнуться с весьма неоднозначными последствиями, которые, кстати, ни украинская политическая элита, ни Запад до конца не осознают.

Официально  Соединенные Штаты заявляют, что интеграция Украины в НАТО может быть возможна только тогда, когда в стране сформируется национальный консенсус по поводу этого, и когда будут сняты все противоречия Украины с соседними государствами, и здесь, естественно, подразумевается Россия. Но это официальная позиция, и действительно именно так НАТО расширялось на страны Центрально-Восточной Европы и в меньшей степени, Балтии. Но со стороны Балтии эта ситуация — де-факто, и хотя де-юре вопросы остаются, но де-факто эти вопросы решены.

Однако, на деле западная и, в частности, американская стратегия в отношении Украины иная. На деле они не хотят дожидаться формирования общенационального консенсуса и наоборот, хотят идти от обратного. Они хотят, чтобы вступление  Украины в НАТО стало толчком для формирования этого консенсуса. Иными словами, они хотят клещами затащить Украину — пользуясь нынешней ситуацией и приходом к власти исключительно прозападной группировки — в евроатлантические институты, и тем самым как бы спасти ее от России. И уже после этого, поскольку для них (Запада) стоит знак равенства между западными институтами и экономическим ростом, стабилизацией и благоденствием, позитивные последствия вступления Украины в НАТО проявятся и они как раз и сформируют общенациональный консенсус, после чего Украина будет превращаться в нормальное европейское государство.

Но как раз события в Феодосии показывают, что ничего из этого не получится. Наоборот, вступление Украины в НАТО породит в украинском обществе величайший раскол по старой разделительной линии между Западом и Юго-востоком страны. Также вступление Украины в НАТО серьезнейшим образом актуализирует открытую границу между Россией и Украиной. И проблема заключается не только в том, чтобы демаркировать границу, которой сегодня нет: выстроить столбы, прорыть рвы и натянуть колючую проволоку. Это означает, что придется разрушить множественные переплетающиеся сети семейных отношений, связи между селами, деревнями, городами, часть которых находится на российской территории, а часть — на украинской. Ведь понятное дело, что все это как бы формирует одну общность,  люди там испокон веков живут вместе, общаются, женятся, работают и т.д. И разрушить все это — будет, конечно, означать колоссальную дестабилизацию для самой Украины, прежде всего.

Кроме того, для Юга-востока Украины колоссальный дестабилизирующий импульс будет проистекать из самого осознания факта того, что они уже отделены от России раз и навсегда. И вот как раз события в Крыму показывают, что украинское общество на Юге и на Востоке к этому не готово. Они по-прежнему хотят идентифицировать себя если не частью Российской Федерации, то, по крайней мере, тесным союзником Российской Федерации. И они не хотят ездить в Россию по визам, они не хотят преодолевать все эти пограничные процедуры и т.д.

Как будет поступать в этой связи украинское руководство, пока для меня остается загадкой. И пока, конечно же, украинское руководство считает, что это все провокация. И, несмотря на то, что глупо бы было утверждать, что никакой провокации нет, конечно же, и я это уже отметил, в протекающих там сегодня процессах есть элемент направляемости из Москвы — но, тем не менее, очень сложно будет украинской политической элите доказать населению Крыма и Юго-востока Украины, что решить вот эти философские проблемы будет просто. Ведь речь идет об идентификационно-психологических проблемах причастности к некой общности с Россией или отдельности от нее.

Кроме того, стабилизации политической системы в Украине пока нет. Достаточного экономического роста после прихода к власти оранжевой коалиции тоже пока нет, борьба с коррупцией провисает. То есть, фактически нет никаких плюсов, которыми бы власть могла увлечь за собой население, нет привлекательности вот этой прозападной модели. А поэтому, конечно же, ситуация очень сложная, и, несмотря на то, что элемент направляемости присутствует, события в Феодосии и в Крыму очень симптоматичны.