Украина: трудный путь в НАТО

Презентация евроатлантического курса Украины проходит в эти дни в Португалии. 5 октября  в городе Синтра стартовал третий раунд консультаций на уровне министров обороны Украины и стран НАТО, целью которых заявлено углубление сотрудничества Украины с альянсом в обеспечении мира и стабильности в евроатлантическом пространстве и в осуществлении ключевых реформ в сфере национальной безопасности и обороны, сообщает «ForUm».Темами обсуждения также являются оборонительная реформа и гражданский контроль за деятельностью органов разведки и сектором безопасности в Украине.

Глава украинской делегации министр обороны Анатолий Гриценко еще на прошлой неделе заверил главу Пентагону Дональда Рамсфельда в том, что курс Украины  в НАТО остается неизменным, и нынешние консультации должны это подтвердить. В своем выступлении в Синтре Гриценко заявил: «Я хотел бы подчеркнуть следующее — выбранный Украиной курс политики обороны и безопасности является неизменным и необратимым. И его главными составляющими являются, во-первых, завершение запланированных реформ Вооруженных сил и сектора безопасности, во-вторых, активное участие Украины в укреплении безопасности в мире и в регионе, и третье, и это наша стратегическая цель, членство в НАТО».

Министр выразил уверенность в том, что Украина достигнет этих трех целей. «Мы не сомневаемся в том, что достигнем этих целей. Когда, каким образом, как быстро, честно говоря, это зависит от Украины. Тут мы должны решить наш внутренний политический вопрос, выделить необходимые ресурсы для достижения этих целей, и, в-третьих, сосредоточить наши усилия на их достижении», — подчеркнул Гриценко. Он также отметил, что украинская сторона «ощущает» заинтересованность партнеров в успешной работе, передает «Интерфакс».

Накануне евроатлантические устремления Украины были поддержаны Словакией, в ходе встречи Гриценко с государственным секретарем министерства обороны Словакии Ярославом Башкой, состоявшейся 4 октября в Братиславе. Как заверил украинского коллегу Я.Башка, «Словацкая Республика поддерживала, поддерживает и будет поддерживать Украину на пути по вступлению в НАТО и ЕС». Об этом же, открывая консультации в Синтре, заявил генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер. В своей речи он подчеркнул, что отношения с Украиной останутся важными для НАТО, а члены альянса «хотят увидеть» продолжение евроатлантической политики Киева в отношении продолжения реформ.

Схеффер напомнил, что, начиная с 1997 года, когда Украина и НАТО подписали хартию об особом партнерстве, «двухсторонние отношения развиваются постоянно и привели к интенсифицированному диалогу». «Достижение дальнейшего прогресса в этом отношении зависит от конкретных действий и предоставления им достаточных ресурсов. НАТО остается готовым продолжать оказывать Украине помощь в деле реформирования. Прогресс будет зависеть от энергии и преданности делу нового украинского правительства», — цитирует Схеффера  «ForUm»

А между тем, в Киеве премьер-министр Украины Виктор Янукович заявил, что правительство Украины будет предсказуемым и надежным партнером США. Эти слова прозвучали в ходе встречи Януковича с помощником Государственного секретаря США Девидом Креймером в среду, на которой  обсуждались перспективы двустороннего сотрудничества и основные направления внешней политики Украины. Также в ходе встречи шла речь об углублении курса Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию, и в этом контексте премьер отметил, что Украина стремится целеустремленно и, в то же время, прагматично и конструктивно строить дальнейшие отношения с Европейским Союзом и НАТО, учитывая при этом национальные интересы и мнение общественности, передает  «РБК-Украина».

Пришлось Януковичу давать разъяснения и относительно своих недавних заявлений в Брюсселе, когда он сказал, что Украина не готова стать членом альянса и, в том числе, не готова присоединиться к Плану действий «Украина-НАТО».Премьер пояснил, что его слова были согласованы с советом Антикризисной коалиции.

Однако сегодня, в условиях очередного правительственного кризиса в стране, когда антрикризисная коалиция трещит по швам и кабинет Януковича готовы покинуть министры из «Нашей Украины», а сама пропрезидентская партия вновь протянула руку дружбы блоку Юлии Тимошенко, Янукович говорит о членстве Украины в НАТО в менее жестком тоне, и американские партнеры Киева это, похоже, прекрасно понимают…

Так, заместитель пресс-секретаря государственного департамента США Том Кейси заявил, что политическим лидерам Украины самим надлежит определять состав правительства страны в соответствии с украинскими законами и конституцией. В то же время, признал Кейси, состав украинского правительства отразится на отношениях этой страны с НАТО и другими западными организациями. «Мы всегда заявляли, — сказал он, — что то, как Украина желает действовать в отношении трансатлантических институтов, — НАТО, Европейского союза или других организаций, является вопросом, который должна решать сама Украина. А НАТО и ЕС будут решать, какой ответ дать Украине», — сказал он. «Однако и ЕС, и НАТО преимущественно являются организациями демократических государств, и ни одна из них не пытается принудить какое-либо государство к членству в своем составе. Разумеется, мы желали бы видеть, как эти страны развивают свои отношения с этими институтами, в соответствии с тем, как они того желают сами», — цитирует Кейси «Страна.ру».

По словам американского дипломата, « Украина сама должна решать, желает ли она замедлить или ускорить свое продвижение по пути к членству в НАТО, какой ответ выберет НАТО на это, — все эти вопросы касаются украинцев, которые и должны решать».
Оппонентом Януковича по данному вопросу в правительстве выступает, как известно, министр иностранных дел Борис Тарасюк (4 октября Тарасюк, являющийся лидером партии «Народный рух Украины», входящей в Блок «Наша Украина», официально уведомил Януковича о переходе в оппозицию). В ходе недавней встречи в Нью-Йорке с госсекретарем США Кондолизой Райс он заверил, что основными приоритетами внешней политики Украины остается европейская и евроатлантическая интеграция, а также вступление Украины в ВТО, которое должно быть реализовано до конца 2006 года.

Очевидно, нынешние противоречия в кабинете министров Украины в той или иной мере могут внести очередную коррекцию во внешнеполитический курс страны. Хотя Виктор Янукович стремится убедить своих западных партнеров в обратном. «Выбор Украины: в направлении Европы» — так озаглавлена статья, опубликованная в «The Washington Post» 5 октября за подписью премьера. В ней Янукович, в частности, пишет: «…Мы с президентом Ющенко согласны в том, что Украина сделала выбор в пользу Европы и будет стремиться к более тесным отношениям со всеми европейскими и евроатлантическими институтами. Вместе с Европейским Союзом мы работаем над планом действий в области реформ под эгидой Европейской политики соседства, который, как мы надеемся, подведет нас к началу переговоров по вопросу подписания соглашения о свободной торговле между ЕС и Украиной. Вместе с Соединенными Штатами в рамках гранта от Millennium Challenge Corp. мы разрабатываем план действий по борьбе с коррупцией и юридической реформе. И мы намерены продолжать сотрудничество с НАТО.

«Заявления премьера Виктора Януковича относительно вступления в НАТО и ВТО досадно поразили Евросоюз и заставили его пересмотреть свое отношение к Украине». К такому выводу пришли специалисты британской организации Oxford Business Group, которая изучает состояние дел на развивающихся рынках, сообщает «Украинская правда» со ссылкой на «Немецкую волну». «По мнению экспертов, саботаж премьер-министром Виктором Януковичем планов вступления Украины в НАТО, а также выдвижение им предостережений относительно вступления в ВТО в 2006 году в нарушение Универсала национального единства, досадно поразили Европейский Союз и заставили его несколько пересмотреть свое отношение к стране», говорится в публикации.

Британские эксперты говорят о практическом отказе Украины от членства в НАТО и возвращении к предыдущей неопределенности внешней политики между европейским и российским векторами. По словам специалистов, об интересе ЕС к Украине свидетельствует увеличение инвестиций в ее экономику. Вместе с тем они считают, что Россия и дальше использует цены на энергоносители и прочие экономические средства, чтобы держать Киев в своей сфере влияния.

Кроме того, согласно экспертам Oxford Business Group, недавнее заявление руководителя директората Европейской комиссии по делам Восточной Европы Гью Патрика Мингарелли об обязательности членства Украины в ВТО как критерии оценки для дальнейшей интеграции в ЕС, может быть связана с отказом Украины от НАТО.

Будет ли Запад пытаться оказывать давление на Киев, если окажется, что Украина все-таки начала менять свои внешнеполитические приоритеты? И можно ли не сомневаться в ныне продекларированном Януковичем европейском курсе Украины, если при этом будет торпедироваться  ранее продекларированный Ющенко курс на вступление страны в НАТО?

Прокомментировать ситуацию МиК попросил Евгения Минченко, генерального директора Международного института политической экспертизы:

- В такой постановке вопроса есть логическая ошибка. Первая логическая ошибка — как отнесется к тому, что происходит на Украине, Запад. Но монолитного Запада уже давным-давно нет. И нет монолитной Европы.

То есть, Европа разделена на разные группы влияния, и если речь идет о проблемактике вхождения в Евросоюз новых членов, то это Европа старая и Европа новая. А с точки зрения внешнеполитической ориентации, это Европа проамериканская и Европа проевропейская.

И если проамериканская Европа — это Великобритания и ряд новых  стран, таких как Польша, как самый яркий пример, то есть и Европа проевропейская, ориентированная на внешнюю политику, не зависимую от политики Соединенных Штатов Америки. Это такие страны, как Франция, Германия, из новых членов ЕС — Чехия, Словакия, Венгрия, Австрия.

Эти страны не хотят идти в фарватере внешней политики Соединенных Штатов Америки, а главное — они не хотят разделять риски внешней политики Соединенных Штатов Америки, связанные с угрозами международного терроризма. Потому что понятно, что активное вмешательство Соединенных Штатов в ближневосточную политику повлечет за собой рост рисков террористических актов, которые уже, например, испытали на себе Испания и Великобритания. И возникает вопрос: а зачем это, собственно, нужно европейцам? Поэтому и Европа не едина, и соответственно, Запад тоже  не един. Это первый аспект.

Второй аспект — нельзя отождествлять курс на вступление Украины в НАТО и курс на вступление Украины в Евросоюз. Мое глубокое убеждение и, кстати говоря, его разделяют значительное число российских и украинских экспертов, заключается в том, что курс на вступление Украины в НАТО сегодня скорее замедляет европейскую интеграцию Украины, чем ее ускоряет. То есть, вот эта логическая ошибка, связанная с тем, что вступление в НАТО якобы ускорит вступление Украины в Евросоюз, на самом деле не подтверждается фактами.

Во-первых, внутри Евросоюза есть достаточное количество стран, которые не являются членами НАТО. Во-вторых, есть страны, которые являются членами НАТО, но до сих пор не могут получить мандат на вступление в Евросоюз, например, Турция. И сегодня на самом деле мне кажется актуальным вопрос о создании новой системы европейской безопасности, альтернативной НАТО, в которую могли бы быть включены и Украина, и Россия.

Поэтому я думаю, что если мы внимательно посмотрим на последние высказывания Януковича, то они находятся именно в этой парадигме. Мы — за вступление в Евросоюз. Мы хотим ускорить интеграцию в европейское экономическое сообщество, и именно поэтому мы не хотим ускорять процесс сотрудничества с НАТО.

- А экономическая политика России, в первую очередь, в энергетической сфере, на ваш взгляд, связана с внешнеполитическими приоритетами Украины?

Ну, как мне кажется, сейчас в России есть логика ухода от экономических обоснований тех или иных политических шагов и переход к схеме экономического прагматизма. То есть, Россия в принципе заинтересована в том, чтобы отношения с Украиной вышли на уровень рыночных. С другой стороны, рыночность тоже бывает разная. Понятно,  что Украина сегодня, хоть расшибется Россия в лепешку, не способна платить по 230–260 долларов за тысячу кубометров газа, просто неспособна.

А с другой стороны, надо понимать, что эту пресловутую задвижку, которую в России закручивали, закрутить надолго в принципе невозможно. Потому что, по крайней мере на сегодня, альтернативных маршрутов Украине еще нет. Они строятся, но даже тогда, когда будет запущен так называемый Североевропейский  газопровод, и когда будет запущен Голубой поток, все равно этого будет недостаточно для того, чтобы создать альтернативные каналы поступления газа в Европу, минуя Украину.

Поэтому, я думаю, Россия должна продавать газ Украине по максимально высокой цене, которая, тем не менее,  была бы доступной украинской промышленности. И эти параметры на следующий год министр топлива и энергетики Украины Юрий Бойко обозначил как 130–135 долларов за кубометр. Так что прагматизм и еще раз прагматизм, причем с обеих сторон.

Эксперты об экономических последствиях вступления Украины в НАТО

Некоторые результаты исследования

Эксперты обращают внимание на экономические последствия возможного вступления Украины в НАТО. Как отмечается в выводах исследования, годовой объем экспорта оборонной продукции из Украины в Россию составляет  значительную часть  общего оружейного экспорта Украины. По оценкам Центра исследований армии, конверсии и разоружения, Украина экспортирует продукции оборонного назначения на сумму в пределах $500–700 млн. При этом как минимум четверть этого экспорта направляется непосредственно в Россию. Убытки для Украины от свертывания контактов с Россией в этой сфере в среднесрочной перспективе можно оценить примерно  в $100–150 млн.

17 экспертов и представителей ОПК указали, что вступление Украины в НАТО может спровоцировать сокращение рабочих мест в украинском оборонно-промышленном сегменте из-за сокращения рынков сбыта для украинской продукции в России. Эксперты и директора заводов отмечают, что под угрозой может оказаться создание перспективных авиадвигателей, космических систем, совместная  разработка  гражданских самолетов, разработки  в космической сфере и сфере энергосбережения, создание новых образцов вооружений и т.п. Среди конкретных предприятий, которые могут оказаться под ударом, называют «Мотор Сич», «Авиант», «Артем», ФЕД, «Заря-Машпроект».

Масштабы экономических последствий свертывания сотрудничества с Россией в оборонной отрасли оцениваются экспертами по-разному. От пессимистических оценок, которые констатируют, что «оборонная промышленность в Украине может быть практически свернута» — к более оптимистичным предположениям, в соответствии с которыми пострадает «не больше 10–15% предприятий», «временно на 2–3 года». (Для справки — около 60% комплектующих  для предприятий ОПК Украины  поставляются из России. При этом около 400 предприятий ОПК России зависят от поставок комплектующих из Украины. В 2005 г. во взаимные  кооперационные поставки было включено более 80 украинских и 100 российских заводов).

В то  же время, когда речь заходит, например, об авиационной сфере, то один из директоров заводов заявил о том, что «без сотрудничества с Россией авиационная промышленность Украины не сможет в полном объеме производить самолеты, двигатели и спецтехнику. Критическая зависимость Украины от России  в этой сфере — в поставках различных сплавов — титановых, алюминиевых, легированных сталей, бортовой радиоэлектронной аппаратуры и т.д. При этом, в случае разрушения авиационной отрасли Украина потеряет не менее  50 тыс. рабочих мест, связанных именно с высокими технологиями.

Опрошенные отмечали, что у совместных проектов, реализуемых сегодня между Украиной и Россией,  будет разное будущее.  Те, что имеют прагматический характер и являются взаимовыгодными, будут развиваться, например, модернизация самолетов Ан-124 „Руслан» или космические проекты «Днепр»,  «Морской старт». Те же общие проекты, которые конкурируют с национальными российскими проектами, не будут поддерживаться российской стороной. Причем независимо от вступления Украины в НАТО. Это, в частности, такие проекты, как строительство самолетов Ан-148, Ан-70, Ан-140. 

Влияние вступления Украины в НАТО на ее европейские перспективы стало предметом дискуссии среди экспертов. В качестве аргументов в пользу того, что евроатлантическая интеграция ускорит европейскую, приводятся общность ценностей ЕС и НАТО и необходимость подтверждения геостратегического выбора Украины. Однако ряд экспертов обращает внимание на тот факт, что Европа неоднородна, и расширение НАТО может восприниматься европейскими странами как попытка усиления позиции Соединенных Штатов. В частности, один из экспертов ссылается на мнение Г.Шредера, который заявлял, что членство в НАТО может стать серьезным препятствием для вступления в ЕС, поскольку ЕС видит в «новобранцах» НАТО «троянских коней» США, а Украина -  большая страна, а потому станет в особенности опасным и проблемным  «троянским конем» для ЕС.

Возможно, поэтому идея создания обновленной системы Европейской безопасности, альтернативной НАТО, вызвала живой отклик у экспертов. Эту идею поддержала половина (18 из 39) опрошенных экспертов. Привлекательность создания обновленной общеевропейской системы безопасности в том, что она может дать Украине новые гарантии безопасности, но при этом нет риска, который влечет за собой следование в фарватере США. Также 13 экспертов высказались за участие Украины в Шанхайской организации сотрудничества. В то же время, когда речь идет собственно об оценке НАТО, то большинство экспертов (23), оценивая роль альянса в современном мире, считают, что речь идет о военно-политическом союзе независимых государств, объединенных общей системой ценностей демократии и свободы. Второй превалирующий  вариант (8 экспертов), определяет НАТО как инструмент влияния США на процессы в мире и Европе.

В рекомендациях, озвученных в ходе опроса представителями ОПК Украины, касающихся непосредственно расширения контактов с Европой, отмечалось, что украинскому ОПК нужны своеобразные «истории успеха». Например, такие истории успеха, как есть у России, где европейская компания EADS приобрела 10% акций корпорации «Иркут», производящей,  в том числе, и боевые самолеты Су. Пока же  оборонный экспорт из Украины в страны США и  Европы не превышает 2,5%. То есть цена вопроса «украинский ОПК — НАТО» -  всего лишь $15 млн.

Второй важный нюанс, отмеченный экспертами и представителями ОПК, в том, что Украина должна выработать прагматическую стратегию сохранения — а в идеале — и развития военно-технического сотрудничества с Россией по взаимовыгодным направлениям.

Отношение украинских граждан к перспективе вступления Украины в НАТО

Данные опроса населения Украины

Центром социальных исследований «София» с 9 по 17 сентября 2006 г. был проведен опрос взрослого населения Украины. Всего было опрошено 2010 респондентов в возрасте от 18 лет и старше. Выборочная совокупность — многоступенчатая случайная, на последнем этапе — квотная. Выборка репрезентативная по основным социально-демографическим признакам (пол, возраст, тип населенного пункта и регион проживания). Метод проведения опроса — стандартизированное интервью «лицом к лицу» по месту проживания респондента (на дому). Опрос проводился во всех областях Украины, АР Крым, Киеве и Севастополе (в 128 населенных пунктах). Статистическая погрешность выборки не превышает 2,2%.

Основные результаты исследования

(полные формулировки вопросов и одномерные распределения ответов на вопросы см. в конце пресс-релиза)

Выбирая один из трех возможных путей развития Украины, почти половина (47,1%) опрошенных отдает предпочтение интеграции с Россией и странами СНГ. Около четверти (24,2%) респондентов считает, что Украине следует опираться только на собственные ресурсы и укреплять независимость. И только один из пяти (20,5%) опрошенных отдает предпочтение интеграции Украины с западными странами.

В массовом сознании сложилось дифференцированное представление о «Западе». Как партнер для сотрудничества привлекает, в основном, — Европа (ЕС), и в гораздо меньшей степени — США. Это обстоятельство отчасти объясняет различия в отношении украинских граждан к перспективам европейской интеграции и североатлантической.

Более половины (55,8%) опрошенных в той или иной степени одобряют курс на интеграцию в ЕС. Однако экономическое сотрудничество с Россией привлекает еще больше симпатиков. В целом более чем две трети (68,6%) опрошенных в той или иной степени положительно относятся к участию Украины в создании ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном.

Из перечня возможных вариантов военно-политического сотрудничества, наибольшее число опрошенных (30,8%) отдают предпочтение нейтралитету, полагая, что Украина должна быть внеблоковой страной и не вступать в военно-политические союзы. В поддержку идеи создания новой системы европейской безопасности с участием России и Украины, но без США высказалось 12,2% респондентов. (Результаты фокус-групп, проведенных «ЦЕССИ-Украина», показали, что респонденты просто не понимают, о чем идет речь, и нуждаются в дополнительной информации, разъяснениях).

Оценивая своевременность вступления Украины в НАТО, только один из десяти (10,3%) опрошенных указал, что это сделать «обязательно нужно, и как можно скорее». В тоже время, почти половина (44,8%) респондентов полагает, что этого делать «не нужно, ни при каких обстоятельствах». Остальные опрошенные в разных формулировках склоняются к мнению, что в данный момент такой шаг несвоевременен.

Практически три четверти (73,4%) опрошенных  убеждены, что принимать решение о вступлении Украины в НАТО должны украинские граждане на Всенародном референдуме.

В случае проведения референдума по вопросу вступления Украины в НАТО, за вступление в НАТО намерены проголосовать 21,5% опрошенных, а против — почти две трети (60,2%) респондентов.

(По данным опроса, проведенного Украинским институтом социальных исследований им. А.Яременко с 12 по 19 сентября 2009 г., в случае проведения референдума намерены проголосовать за вступление в НАТО 20% респондентов, а против — 61%).

Готовность проголосовать за вступление Украины в НАТО чаще всего демонстрировали жители Запада страны, а против вступления — жители Донбасса и Крыма.

Сторонники вступления Украины в НАТО свою позицию объясняют, прежде всего, тем, что присоединение к Организации Североатлантического договора…даст гарантии безопасности Украины; повысит международный авторитет Украины; позволит укрепить и модернизировать украинскую армию; ускорит интеграцию Украины в Евросоюз.

Главными мотивами отрицательного отношения к вступлению Украины в НАТО являются:

Возможность ухудшения отношений с Россией и связанных с этим негативных последствий экономического и неэкономического характера (в т.ч. послужит России поводом для введения визового режима с Украиной, экономических санкций, повышения цен на энергоносители для Украины);

Представление о НАТО, как агрессивном блоке, ведущем частые войны. Вступление в североатлантический блок связывают с тем, что Украина будет вынуждена участвовать в военных действиях и нести соответствующие издержки. В частности, существуют серьезные опасения, что, присоединившись к НАТО, Украина станет мишенью для террористов.

В целом, больше половины опрошенных с той или иной долей уверенности согласились, что вступление Украины в НАТО…

Ухудшит отношения с Россией и Белоруссией;

Вынудит украинских солдат участвовать в военных операциях в интересах США;

Лишит Украину статуса внеблокового государства, сделает ее мишенью для террористов;

Повлечет за собой огромные расходы на оборону;

Обострит напряжение в украинском обществе;

Приведет к утрате Украиной политической независимости.

В массовом сознании доминируют негативные представления о НАТО. Об Организации Североатлантического договора чаще всего говорят, как об «агрессивном блоке, обеспечивающем экспансию Запада с помощью военной силы» и «инструменте влияния США на политические процессы в мире».

Почти половина (46,1%) опрошенных оценивает деятельности НАТО в сфере обеспечения мира и безопасности в мире и Европе в той или иной степени отрицательно («отрицательно» и «скорее отрицательно»), а положительно («положительно» и «скорее положительно») — в два раза меньше (22,1%).

Среди политических партий, по мнению большинства (56,0%) опрошенных, активным сторонником вступления Украины в НАТО является Народный союз «Наша Украина». Кроме НСНУ чаще всего называли еще и ВО «Батькивщина» (37,6% упоминаний). Что касается активных противников вступления Украины в НАТО, то в этом качестве чаще всего фигурировали Партия регионов (в 49,8% случаях), КПУ (48,5%) и ПСПУ (40,1%).

Среди ведущих украинских политиков в качестве активных сторонников вступления Украины в НАТО респонденты называли, прежде всего, Президента Украины В.Ющенко (указали 66,1% опрошенных), а также лидера парламентской фракции БЮТ. Ю. Тимошенко (41,4%). Активными противниками вступления в НАТО чаще всего называли В.Януковича (51,7%), П.Симоненко (48,5%), Н.Витренко (47,6%).

Среди субъектов, которые потенциально могли быть заинтересованы во вступлении Украины в НАТО, большинство (55,5%) опрошенных указали В.Ющенко. Именно Президента Украины чаще всего называли в качестве заинтересованного лица, а США оказались на втором месте (их указали 44,0% респондентов). В качестве заинтересованной стороны США называются гораздо чаще (в четыре раза), нежели страны Западной («старой») Европы. На третьем месте оказались «государственные чиновники» (17,7%).

(Мнение о том, что государственные чиновники могут быть заинтересованы во вступлении Украины в НАТО, неоднократно высказывалось на фокус-группах, проводимых «ЦЕССИ-Украина». Особенно на этом акцентировали внимание респонденты — жители Юго-Востока страны. Типичное высказывание из стенограммы: «Конечно, они (чиновники) хотят в НАТО — это и зарубежные командировки, это и совместные учения, это и поездки в Штаты на стажировку — не жизнь, а «малина»…").

Одномерные распределения ответов на вопросы, %

Какому пути развития Украины Вы отдаете предпочтение?

Какое направление внешней политики, на Ваш взгляд, должно быть приоритетным для Украины?

Какими Вы хотели бы видеть взаимоотношения Украины с Россией?

 Как Вы относитесь к возможности осуществления указанных мер и шагов?

Какой вариант военно-политического сотрудничества Вы поддерживаете?

Что, на Ваш взгляд, представляет собой НАТО (Организация Североатлантического договора)? Можете указать несколько вариантов ответа. (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

Чьи интересы, на Ваш взгляд, выражает НАТО?

Как Вы оцениваете деятельность НАТО в сфере обеспечения мира и безопасности в мире, Европе?

Как Вы полагаете, какое влияние оказывает НАТО на политическую ситуацию в мире: сильное, слабое или вообще не оказывает влияния?

На Ваш взгляд, НАТО оказывает положительное или отрицательное влияние на политическую ситуацию в мире?

Как Вы лично считаете, нужно ли Украине вступать в НАТО?

Каково Ваше отношение к вступлению Украины в НАТО?

Почему Вы положительно относитесь  к вступлению Украины в НАТО? (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

Почему Вы отрицательно относитесь  к вступлению Украины в НАТО? (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

Как Вы считаете, кто в стране должен принимать решение о вступлении Украины в НАТО?

Если бы в ближайшее время проводился референдум по вопросу вступления Украины в НАТО, как бы Вы проголосовали?

Региональное распределение

Если бы в ближайшее время проводился референдум по вопросу вступления Украины в НАТО, как бы Вы проголосовали?

Применялось следующее районирование:

 «Запад»: Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Черновицкая области;

«Центр»: Винницкая, Житомирская Киевская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская области и г. Киев;

 «Юго-Восток»: Днепропетровская, Запорожская, Николаевская, Одесская, Харьковская, Херсонская области;

«Донбасс и Крым»: Донецкая, Луганская области, АР Крым и г. Севастополь.

Как Вы считаете, какие политические партии в стране являются активными сторонниками вступления Украины в НАТО? (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

Как Вы считаете, какие политические партии в стране являются активными противниками вступления Украины в НАТО? (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

Как Вы считаете, кто из указанных политиков является активным сторонником вступления Украины в НАТО? (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

Как Вы считаете, кто из указанных политиков является активным противником вступления Украины в НАТО? (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).

Я буду по очереди зачитывать суждения, а Вы мне говорите, в какой мере Вы с ними согласны — «полностью согласны», «скорее согласны», «скорее не согласны» или «совсем не согласны».

Итак, согласны ли Вы с тем, что вступление Украины в НАТО…

Кто, на Ваш взгляд, заинтересован во вступлении Украины в НАТО? (Респондент имел возможность указать несколько вариантов ответа).