Обострение многих конфликтов в России и ужесточение ее внешней политики эксперты и политологи связывают с предстоящими парламентскими и президентскими выборами. Однако если акценты в будущей парламентской гонке почти расставлены, и обладатели мандатов следующего состава Госдумы почти известны: две партии власти, коммунисты, жириновцы и возможно кто-то еще, на усмотрение Кремля, то в отношении президентских выборов царит полная неопределенность.
Некоторый ажиотаж, вызванный информацией о якобы уже сделанном выборе преемника – Сергея Иванова, укрепил его позиции в рейтинге, однако то, что утечка не была подкреплена словами самого Путина, фактически свел сенсацию на нет. Поэтому большинство экспертов продолжают считать, что все варианты возможны, в том числе, и тот, при котором действующий президент останется у власти, тем более что его об этом так часто и искренне просят.
Но даже если Путин выполнит обещание и покинет свой пост, то все равно тем или иным способом сохранит власть в своих руках. В этом сегодня не сомневается никто – и партии, называющие себя пропрезидентскими, и многочисленный отряд рассыпающихся в верноподданнических чувствах чиновников, и независимые эксперты, и оппозиция.
И поскольку до дня голосования остается менее года, настала пора более детально разобраться с шансами различных претендентов на президентский пост и их потенциальными электоратами.
Пока вопрос об участии в выборах Путина остается открытым, «Левада-Центр» исходит из двух моделей – одной, которая дает возможность респондентам самим назвать кандидата, за которого они готовы отдать свой голос, включая и кандидатуру Путина, и другой — с предъявлением закрытого списка кандидатов.
Ведущий эксперт «Левада-Центра» Леонид Седов, представляющий результаты исследования, анализирует данные двух таблиц: в первой приведены ответы на вопрос о гипотетическом голосовании с использованием карточки с подсказкой, где предъявлялся список кандидатов (от общего числа опрошенных и от числа тех, кто намерен участвовать в выборах, и определился с выбором кандидатуры). В другой таблице приведены показатели по гипотетическому голосовании без предъявления подсказки – респонденты спонтанно называли фамилии кандидатов.
За кого из этих людей вы были бы готовы проголосовать на выборах президента России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?
|
|
Без участия Путина | |
|
|
% от числа опрошенных |
% от числа намеренных |
|
С. Глазьев |
3 |
5 |
|
В. Жириновский |
7 |
11 |
|
Г. Зюганов |
10 |
17 |
|
С. Иванов |
19 |
31 |
|
Д. Медведев |
18 |
29 |
|
М. Касьянов |
3 |
5 |
|
Д.Рогозин |
1 |
2 |
|
не стал бы голосовать |
9 |
- |
|
не знаю, за кого буду голосовать |
25 |
- |
|
не знаю, буду ли голосовать |
4 |
- |
Если бы выборы президента России состоялись в ближайшее воскресенье, приняли бы вы в них участие, и если да – за кого из нынешних политиков вы бы проголосовали?
|
|
С участием Путина (% от числа опрошенных) |
|
В. Путин |
32 |
|
С. Глазьев |
0 |
|
В. Жириновский |
3 |
|
Г. Зюганов |
5 |
|
С. Иванов |
4 |
|
Д. Медведев |
6 |
|
И. Хакамада |
1 |
|
М. Касьянов |
0 |
|
Д.Рогозин |
- |
|
В. Рыжков |
0 |
|
А. Тулеев |
1 |
|
Г. Явлинский |
1 |
|
Г. Каспаров |
0 |
|
Б. Немцов |
0 |
|
Ю. Лужков |
0 |
|
С. Шойгу |
0 |
|
Другие |
1 |
|
не стал бы голосовать |
6 |
|
не знаю, за кого буду голосовать |
25 |
|
не знаю, буду ли голосовать |
11 |
Необходимо отметить, что показатели в таблице с участием Путина во всех случаях ниже, поскольку имена здесь назывались спонтанно, без подсказки, что называется, из головы. Следовательно, они помогают наиболее точно выделить ядро электората, считает Леонид Седов.
Интерес к президентским выборам в значительной мере зависит от того, в какой степени люди ощущают зависимость их личной жизни от результатов выборов. В России о такой зависимости задумываются менее половины ее жителей. Чаще других сильную зависимость такого рода признают наиболее состоятельные граждане, живущие в крупных городах Центрального округа (кроме Москвы). На их взгляд, нынешний состав претендентов на роль нового президента недостаточно представителен и нуждается в пополнении.
В какой степени может повлиять на вашу жизнь, жизнь вашей семьи то, кто станет президентом России в 2008 году?
|
|
% от числа опрошенных |
|
очень значительно |
12 |
|
в какой-то мере |
37 |
|
не окажет большого влияния |
26 |
|
не окажет никакого влияния |
16 |
|
затрудняюсь ответить |
10 |
Какая из двух точек зрения вам ближе?
|
|
% от числа опрошенных |
|
расширять список политиков-кандидатов на выборах Президента России не имеет смысла |
44 |
|
необходимо еще несколько кандидатов с новыми программами и взглядами |
33 |
|
затрудняюсь ответить |
22 |
Из числа тех, кто выступает за расширение списка претендентов, 48% считают судьбу семьи зависимой от того, кто будет президентом, и 44% такой зависимости не ощущают. Доля людей, выступающих за более широкий состав кандидатов, и одновременно отвечающих, что на их семье выбор президента мало скажется, составляет 15% населения. Эта группа очень идеологически неоднородна. В ней больше среднего как таких людей, которые оправдывают силовые приемы обращения властей с оппозицией, так и считающих это проявлением слабости власти. Вместе с тем, использование силы они считают следствием неконтролируемости властей и силовых структур, их безнаказанности.
Впрочем, одна особенность группы очевидна – более половины ее представителей полагают, что сближение России с НАТО идет вразрез с интересами России. В отношении будущего СНГ у них нет большого оптимизма. По их представлениям, СНГ ожидают длительные и трудные поиски согласия. Главный объект сближения они видят в Казахстане, в то время как в группе не удовлетворенных списком претендентов таким объектом выступает Украина.
Более западническими настроениями отмечены те, кто не удовлетворен существующим перечнем претендентов. Разумеется, у Путина не находится сколько-нибудь значительных конкурентов, хотя получаемые им 32% голосов заметно уступают 46% от списка, полученным им в 2004 году. Но ведь в данном случае речь идет о твердом ядре электората.
Чуть больше число людей, чем входят в твердый электорат Путина, не возражают против того, чтобы Путин оставался президентом пожизненно.
Как бы вы отнеслись к предложению сделать Владимира Путина президентом России пожизненно?
|
|
% от числа опрошенных |
|
положительно |
35 |
|
отрицательно |
54 |
|
затрудняюсь ответить |
11 |
И почти столько же людей, сколько составляют ядро путинского электората, уверены, что путинский курс и созданная им система не продержатся в случае его ухода дольше пяти лет.
Долго ли продержится политическая система, которая сложилась при Владимире Путине, после избрания нового президента России?
|
|
% от числа опрошенных |
|
несколько месяцев |
6 |
|
год-два |
12 |
|
три-пять лет |
11 |
|
более пяти лет |
10 |
|
очень долго |
9 |
|
это будет зависеть от того, кто будет избран Президентом |
36 |
|
затрудняюсь ответить |
15 |
Весьма вероятна возможность того, что россияне проголосуют за того из политиков, кого Путин назовет своим преемником. Отвечая на вопрос: «Если говорить о выборах президента России в 2008 году, в которых Путин, согласно Конституции, не сможет участвовать, вы проголосуете за кандидата, предложенного Путиным, – или принципиально проголосуете за другого кандидата?», респонденты сказали:
|
|
% от числа опрошенных |
|
за кандидата, предложенного Путиным |
41 |
|
за принципиально другого кандидата |
14 |
|
зависит от обстоятельств |
33 |
|
затрудняюсь ответить |
12 |
За кандидата, предложенного Путиным, готовы голосовать 65% его собственных твердых избирателей. Еще большее число людей уверено, что именно кандидат, определенный Путиным, так или иначе займет пост президента.
На выборах президента в 2008 году будет происходить реальная борьба между кандидатами – или будет создана ее видимость, а президентом все равно признают того, на кого укажет Путин?
|
|
% от числа опрошенных |
|
будет происходить реальная борьба |
34 |
|
признают того, на кого укажет Путин |
49 |
|
затрудняюсь ответить |
17 |
Вместе с тем, порядка трети жителей России полагают, что сегодняшний контингент политиков, которые могли бы выступить претендентами на президентский пост, недостаточно представителен и должен быть пополнен кандидатами со свежими идеями и программами.
В апреле, по мнению большинства аналитиков, Иванов и Медведев окончательно определились как основные претенденты-преемники. По данным апрельского опроса, С. Иванов опережает Медведева в случае попадания обоих во второй тур президентских выборов.
За кого бы вы проголосовали во втором туре выборов президента России, если бы в него вышли С. Иванов и Д. Медведев?
|
|
декабрь |
январь |
февраль |
март |
апрель |
|
за Иванова |
45 |
46 |
48 |
48 |
55 |
|
за Медведева |
55 |
54 |
52 |
52 |
45 |
Опережает Иванов Медведева и по такому впервые измеренному у двух вице-премьеров показателю, как рейтинг одобрения / неодобрения деятельности: в марте 57 /37 у Медведева и 59 / 35 у Иванова; в апреле соответственно 55 / 33 и 59 / 31.
На протяжении всего 2007 года Иванов обгоняет Медведева и в рейтинге доверия (в списке политиков, которые вызывает наибольшее доверие).
Большую часть населения устраивает тот набор политиков, которые на сегодняшний день могут выступить претендентами на президентское место, но треть россиян хотели бы видеть в этом качестве новых людей с новыми программами и взглядами.
Какая из этих двух точек зрения вам ближе?
|
|
% от числа опрошенных |
|
расширять список политиков – кандидатов на выборах Президента России не имеет смысла |
44 |
|
необходимо еще несколько кандидатов с новыми программами и взглядами |
33 |
|
затрудняюсь ответить |
23 |
Наиболее высок рейтинг Иванова в высокостатусной части общества (33%), но в этом слое он уступает Медведеву (35%) Можно заметить также, что электорат Иванова формируется на основе большего доверия своему избраннику (79% доверяющих), чем электорат Медведева (59%) .
Анализируя электорат Путина, необходимо заметить, что в более молодых возрастных группах президент имеет большую популярность, как это можно видеть в следующей таблице, где показаны проценты получаемых голосов в возрастных группах:
| . |
18-24 года |
25 - 39 |
40 - 54 |
55 и старше |
|
Электорат Путина |
35 |
32 |
30 |
29 |
Еще более очевидно, что Путин является фаворитом молодежи, в данных ответов на вопрос об одобрении или неодобрении деятельности Путина на посту президента. Ниже приводятся соответствующие соотношения ответов по возрастным группам.
|
|
От общего числа опрошенных |
18-24 года |
25 - 39 |
40 - 54 |
55 и старше |
|
одобрение / неодобрение деятельности Путина на посту президента |
79/ 19 |
90 / 9 |
83 / 15 |
77 / 22 |
73 / 26 |
Однако, в рейтинге доверия (ответы на вопросы, назовите пять-шесть политиков, которым вы больше всего доверяете и больше всего не доверяете) Путин выходит на первое место в несколько более старшей группе молодых людей и в группе пожилых.
|
|
среднее |
18-24 года |
25 - 39 |
40 - 54 |
55 и старше |
|
доверяют |
49 |
47 |
53 |
46 |
51 |
|
не доверяют |
4 |
2 |
2 |
5 |
5 |
Вероятно, эта разница в отношении к Путину обусловлена тем, что группа 25-39 лет более оптимистично (в смысле стабильности положения), чем их младшие сограждане, смотрит на перспективы развития экономической ситуации в стране.
В течение следующих шести месяцев экономическая ситуация, по сравнению с нынешней, будет лучше, хуже или останется примерно такой же?
|
|
среднее |
18-24 года |
25 - 39 |
40 - 54 |
55 и старше |
|
будет лучше |
13 |
19 |
13 |
13 |
10 |
|
останется такой же |
69 |
66 |
72 |
69 |
67 |
|
будет хуже |
14 |
11 |
11 |
15 |
17 |
|
затруднились |
5 |
4 |
4 |
4 |
7 |
Вместе с тем, что наряду с пропутинским уклоном в самой младшей возрастной группе отмечается и большая аполитичность. В вопросе о доверии политикам в различных возрастных группах была получена следующая доля ответов «не интересуюсь политикой, политиками»:
|
|
среднее |
18-24 года |
25 - 39 |
40 - 54 |
55 и старше |
|
не интересуюсь политикой, политиками |
14 |
24 |
15 |
12 |
10 |
Популярность Путина в молодежной группе можно объяснить тем, у представителей этой группы прослеживается меньший иммунитет к организации власти на авторитарных началах, как это явствует из следующих данных:
Бывают ли такие ситуации в жизни страны, когда народу нужен сильный и властный руководитель, “сильная рука”?
|
|
% от числа опрошенных |
|
1. нашему народу постоянно нужна “сильная рука» |
42 |
|
2. бывают такие ситуации (например, сейчас), когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках |
29 |
|
3. ни в коем случае нельзя допускать, чтобы вся власть была отдана в руки одного человека |
18 |
|
4. затрудняюсь ответить |
8 |
|
Распределение ответов по возрасту респондентов |
18 - 24 |
25 - 39 |
40 - 54 |
55 и старше |
|
1. нашему народу постоянно нужна “сильная рука” |
37 |
44 |
45 |
50 |
|
2. бывают такие ситуации (например, сейчас), когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках |
36 |
32 |
29 |
25 |
|
3. ни в коем случае нельзя допускать, чтобы вся власть была отдана в руки одного человека |
14 |
17 |
20 |
18 |
|
4. затрудняюсь ответить |
13 |
7 |
7 |
8 |
Электораты кандидатов от оппозиции крайне малочисленны, и их шансы пройти хотя бы во второй тур практически отсутствуют. Население настроено в отношении демократов негативно, и отвечая на вопрос: «Кого бы вы хотели видеть в качестве единого кандидата от демократических сил на выборах президента России в 2008 году?», 54% ответили «никого из них» (из числа указанных в приводимом ниже списке) и еще 16% затруднились с ответом. На свои симпатии к демократам указывают 16% опрошенных, и этот показатель достаточно высок, если сравнить его с показателями прежних лет.
Какой политической силе вы сейчас симпатизируете?
|
|
VI 2001 |
IX 2004 |
X 2004 |
III 2005 |
III 2006 |
IV 2007 |
|
коммунистам |
26 |
18 |
14 |
16 |
12 |
15 |
|
демократам |
12 |
12 |
13 |
13 |
10 |
16 |
|
партии власти |
9 |
14 |
14 |
12 |
12 |
17 |
|
другим силам |
3 |
3 |
4 |
2 |
4 |
2 |
|
патриотам |
3 |
4 |
6 |
5 |
5 |
3 |
|
ни одной из них |
40 |
42 |
41 |
47 |
48 |
37 |
|
затруднились ответить |
7 |
7 |
8 |
5 |
9 |
10 |
С небольшим преимуществом список кандидатов на роль объединяющего лидера возглавили Хакамада (6%) и В. Рыжков (4%). Остальные получили следующую долю поддержки:
|
|
% от числа опрошенных |
|
Явлинский |
4 |
|
Белых |
3 |
|
Касьянов |
3 |
|
Немцов |
2 |
|
Каспаров |
2 |
Согласно данным последних исследований «Левада-центра», более половины опрошенных (51%) готовы поддержать внесение изменений в конституцию, позволяющих Путину избираться на третий срок, обосновывая это решение тем, что «у нас не видно достойной замены». Еще 16% допускают такой вариант развития политической системы, но лишь при условии возникновения чрезвычайно ситуации (внезапного экономического кризиса или вооруженного конфликта внутри страны, крупных террористических актов и т.п.). Категорически не согласны с ними лишь 21% респондентов, считающих, что подобного отступления от Конституции допускать нельзя ни в коем случае. Остальные затруднились с ответом.
Чаще других опрошенных готовы поддержать предложение о продлении срока президентства Путина молодые люди (в возрасте 18-24 года 55:12; 25-39 лет – 58:17; среди людей зрелых, то есть сорока – пятидесятилетних, их относительно минимум – 45:26), опрошенные со средним образованием (высокообразованные относятся к такому варианту хуже всего – здесь соотношение составляет 45:28); домохозяйки (71:5), силовики (57:18), студенты (56:13) и безработные (56:8). Среди сторонников третьего срока Путина больше женщин, чем мужчин (57:44), среди противников — наоборот (15:27).
Негативно относятся чаще всего предприниматели (32), руководители разного уровня (29%), специалисты и пенсионеры (по 23%)
Телевизионная представленность потенциальных участников президентской кампании 2008 года
(1 января – 30 апреля 2007 г.)
Центр исследований политической культуры
Лидерами телеэфира за первые четыре месяца 2007 года являются лидеры президентской гонки (по данным апрельского опроса Левада-центра): первые вице-премьеры Иванов (1005 телесюжетов, президентский рейтинг 31 процент) и Медведев (721 телесюжет и рейтинг - 29 процентов). За вторую половину апреля Иванов продолжал наращивать свое телепреимущество – он был в эфире в два раза чаще, чем Медведев.
|
|
Потенциальный кандидат в президенты |
Количество ТВ-сюжетов за январь-апрель |
Абсолютный прирост |
Относительный прирост в % |
Для справки: Президентский рейтинг по данным Левада-центра за апрель (в%) |
|
|
ИВАНОВ Сергей Борисович |
1005 |
95 |
10,4 |
31 |
|
|
МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич |
721 |
52 |
7,8 |
29 |
|
|
ГРЫЗЛОВ Борис Вячеславович |
600 |
56 |
10,3 |
Не замерялся |
|
|
МИРОНОВ Сергей Михайлович |
474 |
50 |
11,8 |
Не замерялся |
|
|
ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович |
384 |
42 |
12,3 |
11 |
|
|
ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич |
229 |
15 |
7,0 |
17 |
|
|
МАТВИЕНКО Валентина Ивановна (Санкт-Петербург) |
146 |
12 |
9,0 |
Не замерялся |
|
|
ТКАЧЕВ Александр Николаевич (Краснодарский край) |
144 |
25 |
21,0 |
Не замерялся |
|
|
КАСЬЯНОВ Михаил Михайлович |
140 |
11 |
8,5 |
6 |
|
|
КОЗАК Дмитрий Николаевич |
87 |
1 |
1,2 |
Не замерялся |
|
|
РОГОЗИН Дмитрий Олегович |
50 |
5 |
11,1 |
2 |
|
|
СУРКОВ Владислав Юрьевич |
48 |
0 |
0,0 |
Не замерялся |
|
|
СОБЯНИН Сергей Семенович |
41 |
15 |
57,7 |
Не замерялся |
|
|
СЕЧИН Игорь Иванович |
9 |
1 |
12,5 |
Не замерялся |
|
|
РЕМЕЗОВ Александр Николаевич |
6 |
0 |
0,0 |
Не замерялся |
|
|
ЯКУНИН Владимир Иванович |
91 |
17 |
23,0% |
Не замерялся |
Источник: Расчеты ЦИПКР по данным агентства мониторинга и анализа СМИ «Медиалогия»
Третью-четвертую позицию в телерейтинге потенциальных участников президентской гонки занимают спикеры палат Федерального собрания и по совместительству лидеры двух ветвей партии власти – Грызлов и Миронов. Лидер «ЕР» за четыре месяца несколько опережает главу «СР» по числу телепоказов. Однако за анализируемый период (вторая половина апреля) они мелькали на ТВ практически одинаково. Их президентский рейтинг Левада-центр не замеряет.
Далее на пятой-шестой позициях в рейтинг-листе наиболее показываемых по ТВ потенциальных кандидатов в президенты идут лидеры других парламентских партий - Жириновский и Зюганов. Причем если президентский рейтинг у Зюганова растет - 17 процентов, то у Жириновского он падает – лишь 11. Лидера ЛДПР, по мнению экспертов ЦИПКР, в последнее время электорально «раздевает» вице-премьер Иванов. Однако при сверхвысокой частотности телепоявлений Жириновского (по телепоказам с начала года Жириновский опережает Зюганова в 1,7 раза, а за анализируемую вторую половина апреля – в 3 раза) лидеру ЛДПР не удается сохранить свой президентский рейтинг на уровне 20 процентов. Причем «замалчивание» Зюганова на ТВ не замедлило повышение президентского рейтинга лидера коммунистов. Видимо, здесь работают несколько иные механизмы электоральной мобилизации.
К лидеру КПРФ Зюганову по количеству телепоказов за прошедшие 4 месяца 2007 года приближаются губернаторы Матвиенко и Ткачев, а также лидер «Другой России» Касьянов.
За анализируемый период (с 17 по 30 апреля) наибольший относительный прирост телепредставленности имели «теневые» кандидаты в президенты от партии власти – глава президентской администрации Собянин (рост на 57,7%), глава РЖД (рост на 23%), губернатор Краснодарского края Ткачев (21%). Но эти политики пока еще в средине «турнирной таблицы» потенциальных кандидатов в президенты. Хотя если рост их телепредставленности сохранит прежние темпы, то можно будет говорить о переменах в информационной политике Кремля и смене ставок в гонке «преемников».
Мнение экспертов
В США также широко обсуждается так называемая «российская проблема 2008 года». При этом многие эксперты сходятся в том, что Путин, скорее всего, покинет пост президента, когда подойдет соответствующий срок. Однако, на вопрос «Кто займет его место?» и вообще «Что будет в России после Путина?» мало кто готов дать ответ. И, пожалуй, главная новость – в том, что многие эксперты на этот вопрос отвечают «Не знаю».
Именно с тех же слов начал свой ответ на этот вопрос бывший премьер-министр Егор Гайдар, ныне возглавляющий Институт экономики переходного периода в Москве. Он дал эксклюзивное интервью Русской службе «Голоса Америки» во время своего недавнего визита в Нью-Йорк.
«Не знаю, – сказал Егор Гайдар. – Я думаю, что президент Путин хочет остаться в рамках действующей Конституции. Он, конечно, будет стараться максимально долго держать паузу, потому что быть «хромой уткой» в Вашингтоне – это одно, а в Москве – это другое. Он будет продолжать сохранять неясность в этом вопросе как можно дольше. Но вот мое ощущение (естественно, это не более чем моя догадка) – он действительно хочет передать власть преемнику, которого он будет считать достойным президентом России».
С тем, что подобную процедуру нельзя назвать демократической, Гайдар с готовностью согласился: «А я разве рассказывал, что у нас функционирующая демократия? Конечно, у нас режим, который можно называть «закрытой демократией», можно называть «мягким авторитарным режимом»… Такие режимы были, их было немало. Посмотрите на Японию после Второй мировой войны: это что, был демократический режим? Или на Италию после Второй мировой войны – демократический режим? Я уже не говорю о Мексике.
Но потом с течением времени все равно выясняется, что удерживать недемократические режимы в урбанизированных и грамотных обществах не получается. Почему-то все эти страны, которые считались образцами стабильных, мягких, авторитарных режимов, в конце пришли к выводу о том, что надо со всем этим заканчивать и формировать нормальную демократию. Умное, урбанизированное общество хочет не только сапог и не только мяса: оно хочет свободы».
Выступая в Колумбийском университете в Нью-Йорке, Егор Гайдар выразил уверенность, что лет через пятнадцать в России «все будет хорошо» и в смысле демократии, и в экономическом плане.
Со слов «не знаю» начала свой комментарий и Нина Хрущева, профессор нью-йоркского университета New School и правнучка Никиты Хрущева. «Никто не знает, что будет, – сказала она. – Как известно, называется два кандидата, если не больше, – Иванов и Медведев, один как бы представляет социальные нужды, другой военные нужды… Не знаю. Возможно, Путин решил, что он больше не будет президентом. Возможно, что он не решил, что он будет президентом. Так что это все, я думаю, совершенно непредсказуемо».
«Но вот одна из многих моих проблем с президентом Путиным – это то, что демократия – это все-таки вещь предсказуемая, – продолжала Нина Хрущева. – Вы знаете, что каждые четыре года или каждые восемь лет поменяется президент, будет определенная предвыборная кампания, и так далее. А проблема России – в том, что мы совершенно не знаем, что произойдет. Останется он? Придет кто-то другой? И, в общем, на самом деле это не внушает мне большой уверенности в будущем России. Абсолютно не знаю, что будет. Мы абсолютно не знаем. Никто не знает, кроме самого президента Путина… который тоже может ошибаться».