Первого мая в Евросоюз вступили 10 государств, а через три года, в 2007 г., туда намереваются попасть еще несколько, в частности, соседняя с Молдавией Румыния. Таким образом, Молдавия станет непосредственной соседкой Европейского союза. Что предвещают эти серьезные изменения для нее самой? По мнению местных наблюдателей, события могут развиваться по трем сценариям, пишет журнал «Евразия».
Сценарий первый (реалистичный)
Скептики полагают, что, заглотив изрядную порцию новых членов, Евросоюз в ближайшие годы займется активным ее перевариванием, и ему будет просто не до других потенциальных партнеров. Следовательно, бедная, маленькая и малозначимая Молдавия может рассчитывать лишь на то, что Брюссель задействует ее в каких-то второстепенных программах, впрочем, не выпуская из вида. В сфере интересов ЕС Кишинев будет оставаться хотя бы потому, что на левобережье Днестра до сих пор остается российский военный контингент, а приднестровский конфликт, в котором Москва выступает гарантом и посредником, по-прежнему не урегулирован. Председатель Еврокомиссии Романо Проди уже заявил, что странам СНГ «не светит» попасть в Евросоюз. После возможного принятия Румынии, Турции, Болгарии и Хорватии Евросоюз будет продвигаться только на балканском направлении: Сербия, Черногория, Босния, Македония, Албания, а затем – стоп. Но в доказательство того, что ЕС не намерен просто передвинуть «железный занавес» на восток, новым его соседям, от России до Марокко, будет предложено разделить с Евросоюзом все, кроме его институтов. Пару лет назад Романо Проди предсказал, что Молдавия ни за что не будет принята в ЕС, чем изрядно взволновал кишиневских руководителей. Они были вынуждены искать контрдоводы и поддержку у других европейских боссов. Однако последнее заявление главы Еврокомиссии наделало меньше шума. По словам Чрезвычайного и Полномочного посла Польши в Кишиневе Петра Марчиняка, который представляет одну из стран, попавших в «десятку», Брюссель сегодня и в самом деле прежде всего озабочен выстраиванием нормального сотрудничества в рамках ЕС с новичками. Поэтому вопрос о дальнейшем расширении сейчас для него неактуален. Но эта позиция не обязательно будет неизменной в течение последующих лет. Очень важно, чтобы к моменту возможных будущих переговоров с Евросоюзом оказалась готова и сама Молдавия. Пока же здесь не созданы необходимые предпосылки, как в деле построения демократических основ, так и в сфере экономического реформирования, подразумевающего привлечение и успешное функционирование иностранного капитала, подчеркнул Петр Марчиняк.
Сценарий второй (оптимистический)
Еще более оптимистический прогноз дал вице-спикер молдавского парламента Вадим Мишин. По его словам, в заявлении Романо Проди исключил вероятность присоединения к ЕС государств Содружества лишь в ближайшей перспективе. К тому же в числе названных им стран СНГ (Россия, Белоруссия, Украина) Молдавия не была упомянута. Нынешнее молдавское руководство уже многое сделало для прогресса европейской интеграции страны. Разработана Национальная стратегия евроинтеграции. Создан соответствующий департамент в МИД. Полным ходом идет подготовка плана совместных действий Евросоюза и Молдавии, призванного ознаменовать новый этап их сотрудничества. Продолжаются переговоры о возможном распространении на Молдавию действующего в ЕС режима свободы перемещения людей, товаров и капиталов. Вполне возможно, что к 2007 г. это станет реальностью, заключил вице-спикер. Таким образом, он выступил приверженцем второго, оптимистического сценария, предполагающего вероятность качественного прорыва во взаимоотношениях Брюсселя и Кишинева в ближайшие годы. Но реально ли это? По мнению лидера оппозиционной фракции «Молдова ноастрэ» Дмитрия Брагиша, шаги, предпринимаемые молдавской властью в европейском направлении, носят декларативный характер. В результате чего страна по-прежнему остается не готовой к более тесному сотрудничеству с ЕС как на теоретическом уровне (вопреки заверениям Кишинева, принимаемые здесь законы и сегодня мало соотносятся с европейскими стандартами), так и практическом. Неподготовленность молдавской стороны стала одной из причин того, что Евросоюз пока не определил четкой стратегии в отношении Кишинева. Не имеет ЕС и четкой позиции по приднестровской проблеме, которая, в свою очередь, также может воспрепятствовать евроинтеграционным устремлениям Молдавии, заметил Дмитрий Брагиш. По оценке же директора программ евроинтеграции в Кишиневском институте социально-политических исследований Валерия Георгиу, дела все же обстоят не так плохо. Беспрестанно поднимая вопрос о необходимости продвижения в Европу как внутри страны, так и за рубежом и предприняв несколько знаковых (хотя, быть может, и не вполне значимых) мер, нынешнее руководство добилось большего внимания и понимания своих трудностей со стороны Евросоюза. Примечательно, что изменилась за последние годы и позиция местного населения по этому вопросу. Если раньше большинство молдаван ратовало за приоритетное развитие контактов с СНГ, то сегодня половина жителей республики настаивает на первоочередности европейского вектора, а 30% выступает за присоединение республики к НАТО. Однако в итоге решающее значение в вопросе «быть или не быть Молдавии включенной в орбиту Евросоюза» сыграют не внутренние обстоятельства, а внешнеполитическая конъюнктура. Собственно, и решение о приеме в ЕС «десятки» было в большей степени политическим. Ведь из новичков разве что Словения вполне отвечала установленным европейским сообществом требованиям. Общий ВВП десяти новых членов составил лишь 5% от ВВП ЕС, напомнил Валерий Георгиу. Вместе с тем ситуация меняется динамично. Еще в 2000 г. невозможно было представить, что Молдавия будет включена, к примеру, в Пакт по стабильности в Юго-Восточной Европе. А уже через год это произошло.
Сценарий третий (почти нереальный)
Стремительное изменение общей картины затрудняет и прогнозы по поводу того, в каких условиях Евросоюз мог бы оказаться заинтересованным в скорейшем включении Молдавии в его ряды. Теоретически этому могло бы способствовать изменение ее внешнеполитических приоритетов и переориентация на восток руководства республики, которое может смениться после парламентских выборов в феврале 2005 года. Представители недавно образованного предвыборного блока «Патрия» (Родина) уже заявили о первоочередной важности именно восточного направления. Как пояснил один из его лидеров Виктор Морев, такой подход представляется более логичным для республики, львиная доля экспорта и импорта которой приходится на государства СНГ. Для Кишинева правильнее было бы сконцентрироваться на более достижимой и перспективной задаче присоединения республики к экономическому сообществу России, Украины, Казахстана и Белоруссии, считает Морев. Относительно эффективности этого объединения, впрочем, как и самого СНГ, у общественности немало вопросов. В том числе и поэтому сторонники подобного подхода остаются малочисленными и маловлиятельными в Молдавии. Рассчитывать на то, что они могут серьезно повлиять на исход избирательной кампании, вряд ли стоит. Следовательно, третий альтернативный вариант, подразумевающий активизацию молдавского государства на восточном направлении и энергичное его участие в успешных региональных структурах на постсоветском пространстве, пока представляется почти нереальным.
Ответ на вопрос, какой из двух других названных вариантов в итоге будет задействован, пока не знают и в Брюсселе. Многое будет зависеть от того, насколько успешно адаптируются в Евросоюзе 10 новичков. Немалое значение будут иметь и результаты диалога ЕС с Россией. В случае успеха этих переговоров, например, по проблеме приобщения к «режиму свобод», ее решение облегчится и для Молдавии. И, наоборот, при обострении отношений между Брюсселем и Москвой, осложнится и «молдавский сценарий». Камнем преткновения может стать и Приднестровье. После недавнего провала посреднических инициатив на Кипре европейское сообщество должно несколько поумерить свой энтузиазм и в отношении приднестровского урегулирования. Но, наверное, ненадолго. Признаем, что гипотетически существует и четвертый вариант. Он предполагает осуществление Кишиневом реальной многовекторной политики в условиях практического партнерского сотрудничества между значимыми для него союзами на Востоке и Западе. Оптимальный вариант, однако, выглядит сегодня наиболее утопичным. Его, кстати, пытается весьма оригинальным образом реализовать соседняя Украина.
Григорий Дарушин