Результаты выборов в Молдове: мнение эксперта

Россия всячески пыталась повлиять на исход выборов в Молдове. В ход были пущены все возможные политтехнологические приемы, чтобы помешать прозападным коммунистам президента Воронина обрести большинство мест в парламенте. За исходом парламентских выборов в Молдове пристально следили на Западе. Русская служба «Голоса Америки» попросила прокомментировать их результаты старшего научного сотрудника Джеймстаунского фонда Владимира Сокора.

«Голос Америки»: По большому счету Россия потерпела поражение: коммунистическая партия Молдовы получила свыше 46% голосов. Но значит ли это, что усилия Москвы вообще не возымели никакого действия?

Владимир Сокор: Определенных результатов Россия все-таки добилась. Российские политики, выступавшие по молдавскому телевидению, угрожали ввести карательную пошлину на молдавские вина и табачные изделия, установить визовый режим для молдавских гастарбайтеров и повысить цену газа, экспортируемого в Молдову. Страх перед экономическими санкциями побудил некоторых избирателей отдать свои голоса пророссийскому блоку «Демократическая Молдова». В результате БДМ набрал почти 28,5% голосов, что вполне достаточно для дестабилизации парламента. При таком раскладе коммунисты могут самостоятельно сформировать правительство, но для избрания президента им понадобится поддержка 61 депутата, и им придется договариваться с пророссийской оппозицией.

«Г.А.»: А насколько монолитна сама коммунистическая партия Молдовы? Можно ли сказать, что все члены президентской партии согласны с его прозападным курсом?

В.С.: Вот здесь-то и кроется главная проблема, на которой может сыграть Россия. Президент Воронин и его команда придерживаются открыто прозападной, проевропейской ориентации. Но значительная часть коммунистической партии не согласна с этим курсом и, возможно, готова размежеваться с Ворониным, чтобы вернуться к традиционному пророссийскому, а точнее — просоветскому курсу. Это означает, что они будут поддерживать интересы российской внешней политики: сохранение российских войск на молдавской территории, отказ от интеграции с Европой, зависимость молдавской экономики от российской, объявление русского языка официальным языком Молдовы…

Если Москве удастся расколоть коммунистическую партию и сформировать из отделившихся коммунистов коалицию с БДМ, в молдавском парламенте появится мощная пророссийская сила. На этой базе Москва сможет навсегда сохранить свои войска в Молдове и создать «Калининград на Днестре» как противодействие НАТО. Трудно себе представить, чтобы в XXI веке Москва могла придерживаться столь устаревшего подхода к решению проблем. Но, к сожалению, это так.

«Г.А.»: В последнее время много говорят о связях Молдовы с Украиной и Грузией. Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко неоднократно встречались со своим молдавским коллегой Владимиром Ворониным и обещали ему всемерную поддержку и помощь. Но в какой мере они могут реально помочь Молдове сохранить курс на европейскую интеграцию?

В.С.: У Грузии, Украины и Молдовы (я бы еще добавил сюда Азербайджан), бесспорно, есть общие интересы. В первую очередь это экономическая модернизация в сотрудничестве с Западом и обеспечение своей безопасности в партнерстве с США, ЕС и НАТО. Но у Молдовы есть некие уникальные особенности. Как заметила недавно министр иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили, парадоксальность молдавской ситуации состоит в том, что движение за интеграцию с Евросоюзом, модернизацию по европейской модели возглавляет руководство коммунистической партии. Аналогичных целей добивается в Молдове и Христианско-демократическая народная партия. Притом, в отличие от коммунистов, которые лишь в середине прошлого года взяли курс на Европу, христианские демократы всегда стояли на этих позициях.

Грузия и Украина могут оказать Молдове важную моральную и политическую поддержку. Но противостоять давлению России даже при этой поддержке Молдове будет трудно. Присутствие российских войск на молдавской территории, тираспольское руководство, являющееся инструментом геополитики России, и экономические рычаги дают Москве огромные возможности влияния на политическую ситуацию в Молдове. Последним доказательством этого и явились парламентские выборы, искаженный исход которых стал прямым следствием вмешательства Москвы.

«Г.А.»: Итак, если Грузия и Украина не могут предложить Молдове ничего кроме политической солидарности, кто может оказать ей реальную помощь?

В.С.: Совершенно очевидно, что помощь должна исходить от Евросоюза. Не случайно Молдова 22 февраля подписала с ЕС план действий для получение в ближайшие два-три года статуса ассоциативного члена Европейского Союза.

«Г.А.»: Давайте вернемся к роли Москвы на выборах в Молдове. Аналогичное вмешательство в избирательный процесс имело место и в Украине. Что это — разрозненные политические кампании, преследовавшие конкретные цели России в этих странах, или новая геополитическая стратегия в отношении ближнего зарубежья?

В.С.: То, что мы наблюдали во время выборов в Молдове и в Украине, является принципиальной новой формой угрозы национальной безопасности стран ближнего зарубежья со стороны России. Под прицелом находится избирательный процесс и политические институты. До сих пор Россия использовала в целях дестабилизации политической ситуации свои войска, находящиеся на территории этих стран без согласия их правительств, подрывную деятельность при помощи агентов влияния из старых и новых структур органов безопасности и захват промышленных предприятий, в первую очередь в энергетическом секторе. Теперь к этим трем классическим формам угроз прибавилась новая, ориентированная непосредственно на изменение политической системы.

Впервые она была применена на последних президентских выборах в Литве. Агенты российской разведки и представители российской мафии были внедрены в предвыборную кампанию, чтобы обеспечить победу Роландаса Паксаса, который всего за год до этого подвергся импичменту и был смещен с президентского поста. Затем пришел черед Украины, где попытки российских политтехнологов украсть выборы потерпели фиаско. А вот в Абхазии, как и в Литве, России удалось добиться успеха. Экономическая блокада обеспечила там победу нужного Москве кандидата. И, наконец, выборы в Молдове, где угроза экономических санкций привела к частичной победе.

«Г.А.»: В апреле этого года в Латвии состоятся муниципальные выборы. Как вы считаете, попытается Москва повлиять и на их исход?

В.С.: Есть серьезные опасения, как в самой Латвии, так и на Западе, что Москва попытается разыграть этническую карту и организует всех русскоязычных избирателей в единый политический блок, который проголосует против латвийских партий. Это угрожает серьезной дестабилизацией положения в стране.

«Г.А.»: Что, по вашему мнению, может остановить политику вмешательства России в политические процессы ближнего зарубежья?

В.С.: Наиболее эффективным, но, к сожалению, наименее вероятным средством была соответствующая реакция общественного мнения в самой России. Российская общественность должна осознать, что дестабилизация соседних стран противоречит жизненным интересам России. Все соседи стремятся к добрым отношениям с Россией, понимая, сколь остро они необходимы для обеспечения их собственной безопасности. Россия, казалось бы, тоже должна быть заинтересована в укреплении стабильности на своих границах. Но до сих пор политика Москвы в отношении южных и западных соседей была основана на крайне контрпродуктивной модели «контролируемой нестабильности». Ещё с царских времен российские политики всегда считали, что безопасность и стабильность России может быть обеспечена только за счет контролируемой нестабильности на ее границах. Глубокую порочность этой точки зрения пора осознать и российской общественности и российскому руководству. Соседство со свободными, стабильными и процветающими странами, вне зависимости от того, какую модель развития они выбирают, только укрепит стабильность и безопасность России. Неспособность понять это в конечном итоге дорого обойдется самой России.

«Г.А.»: Тем не менее, если судить по публикациям в российских СМИ и по опросам общественного мнения, россияне все больше склоняются к имперским идеям великой России. Как это примирить с тем, что вы говорите?

В.С.: Величие не измеряется степенью господства над соседями. Величие измеряется благосостояния народа, существованием жизнеспособных демократических институтов и гражданского общества, которое обладает реальным голосом в управлении государством. Но политические тенденции в России, к сожалению, идут в обратном направлении. И все более агрессивная политика России в отношении южных и западных соседей является естественным следствием беспрецедентной концентрации власти в Кремле.