Президентские выборы в Казахстане, состоявшиеся месяц назад, были призваны стать проверкой демократических реформ и плюрализма, а также подтверждением того, что страна хочет и может шагнуть от авторитаризма к реальным демократическим переменам.
Однако, по сообщениям западных и независимых наблюдателей, журналистов и представителей международных организаций и НПО, эти выборы (на которых 91% избирателей «проголосовали» за действующего Президента Назарбаева) не соответствовали международным стандартам; при их проведении имели место манипулирование, цензура СМИ, преследование кандидата от оппозиции и независимых казахстанских журналистов.
Недвусмысленным сигналом стало и отсутствие представителей правительств стран Запада на церемонии инаугурации старого-нового Президента Казахстана, состоявшейся на прошлой неделе, во время которой участники церемонии имели возможность послушать новый гимн Республики Казахстан, написанный самим Президентом.
Однако главный вопрос остается прежним. Существует ли хоть малейшая возможность позитивного политического развития в стране после того, как Президент Назарбаев и его семейный клан сохранили свои позиции? Многие эксперты по вопросам политики в Центральной Азии прогнозировали такие перемены, особенно в свете действий Правительства Казахстана, целью которых было получение председательства в ОБСЕ с 2009 г. Аналитики утверждали, что, хотя выборы в Казахстане по-прежнему не будут свободными и справедливыми, малейшие намеки на реформы в стране сразу после президентских выборов могут убедить правительства западных стран в том, что эта центрально-азиатская страна находится на пути к позитивным переменам.
Но, к сожалению, это предположение не отвечает реальности. Вместо «открытия» системы она закрывается еще больше. Доказательством тому служат смерть известного политика З. Нуркадилова и официальное расследование обстоятельств его смерти. Власти упустили возможность провести объективное расследование этого дела и сделали официальное заявление, что г-н Нуркадилов покончил с собой, дважды выстрелив себе в грудь, а когда понял, что это не дало результата, он сделал последний выстрел себе в голову. Остается надеяться, что группа независимых экспертов из политиков и представителей НПО стран Запада получит доступ к материалам дела для их изучения.
Другим подтверждением ненадежности Казахстана является дело Г. Жакиянова. Разумеется, Назарбаев и его советники знали, что западные обозреватели, правительства и организации неоднократно заявляли, что освобождение этого известного оппозиционера очень важно в контексте роста доверия к стране. Соответственно, официальная PR-машина Казахстана распространила на Западе ряд пресс-релизов и официальных заявлений, сделанных по дипломатическим каналам; также был опубликован ряд статей, в которых говорилось, что Жакиянов будет освобожден в ноябре 2005 г. Это хорошо известная стратегия: успокоить критические выступления со стороны западных организаций и продемонстрировать готовность выполнить их условия. Вместо освобождения до или сразу после выборов Жакиянов все еще находится под арестом, и состояние его здоровья неизвестно. Можно сделать единственный вывод, что все указанные действия были совершены с одной целью — одурачить народ и соответствующие организации.
Другим представителем оппозиции, против которого власти Казахстана возбудили уголовное дело, стал Булат Абилов. 18 декабря 2005 г. финансовая полиция Алма-Аты распространила заявление, что г-н Абилов подозревается в незаконных операциях с землей, а также в обмане. Эксперты по вопросам политики в Центральной Азии прекрасно знают, что подобные обвинения часто преследуют цель свести к минимуму критические выступления. Также небезынтересно отметить, что Булат Абилов был одним из немногих людей в Казахстане, кто поддерживал оппозицию финансово. Представитель оппозиции Алибек Джумабаев, который вел свою кампанию в Жамбыльской области, более месяца провел под арестом. По словам прокуратуры, задержанному было предъявлено обвинение в хулиганстве, организации общественных беспорядков, а также (самое распространенное обвинение против критиков режима) в оскорблении чести и достоинства Президента. В конце 2005 г. имела место экстрадиция в Астану молодого активиста Махамбета Абжана, который просил политического убежища в Киргизстане. Эту операцию провели секретные службы Казахстана, которые дали взятку киргизским полицейским, чтобы те арестовали Абжана на территории Киргизстана. Обстоятельства экстрадиции до сих пор неясны. Сторонники демократии, представители НПО и правозащитных групп Киргизстана несколько раз обращались к властям в Бишкеке с просьбой не выдавать Абжана Казахстану. Главная причина для возникновения этого дела опять же предельно ясна. М. Абжан использовал возможности своего нахождения в Бишкеке и стал одним из ведущих глашатаев так называемой казахстанской оппозиции в изгнании — организации, которую власти Казахстана не имеют возможности преследовать. Кроме того, он проводил кампанию от имени «Демократического конгресса Центральной Азии».
Помимо того, что власти Казахстана стараются заставить замолчать отдельных людей, они продолжают оказывать давление на СМИ, публикующие критические материалы. Наиболее показательно в этом аспекте дело крупнейшей оппозиционной газеты «Жума-таймс». После того, как 8 декабря 2005 г. в газете были перепечатаны материалы из российских, западноевропейских и американских газет, рассказывающие о коррупционном скандале «Казахгейт», суд г. Алма-Ата вынес постановление о конфискации и уничтожении всего тиража. Было выбрано хорошо известное основание для такого решения: оскорбление чести и достоинства Президента Казахстана. По-прежнему не ясно, какая стратегия стоит за этими акциями. Некоторые считают это признаками того, что элита Казахстана уверена, что дни Президента во власти сочтены, и хочет «покинуть тонущий корабль». Другие возражают, что после победы на выборах с результатом 91% оппозиция потеряла всякий вес и поддержку. Так зачем продолжать диалог с ними?
Тем не менее, все вышеуказанное подтверждает, что Казахстан, который порой называют оплотом стабильности в Центральной Азии, по-прежнему игнорирует любые требования демократии и плюрализма, раздающиеся как внутри страны, так и за ее пределами.
eurasiantransition.org, Eurasian Transition Group
