Урегулирование конфликта или демократия?!

В Вашингтоне завершилась встреча сопредседателей Минской группы ОБСЕ Стивена Манна (США), Юрия Мерзлякова (Россия), Бернара Фасье (Франция) и личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика. В ходе встречи были проанализированы итоги переговоров президентов Армении и Азербайджана в Рамбуйе и намечены дальнейшие шаги в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Встреча продолжалась 3 дня, об обсуждаемых на встрече вопросах никаких комментариев не дается.
Как сообщается, об итогах обсуждений, а также о дальнейших шагах, которые необходимо предпринять в процессе урегулирования конфликта, официальным Баку, Еревану и Вене будет сообщено дополнительно.
По словам американского сопредседателя Минской группы С.Манна, в ходе его визита вместе с заместителем госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниэлем Фридом в Азербайджан и Армению они всесторонне проинформируют президентов двух стран о вопросах, которые были обсуждены на встрече в Вашингтоне, передает АПА.
А. Д. Фрид, выступая в палате представителей США, заявил, что Вашингтон «призывает лидеров Армении и Азербайджана не упустить момент и положить конец нагорно-карабахскому конфликту». «Мы надеемся на работу с Россией и другими странами для решения опасных и истощающих конфликтов в Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии и Нагорном Карабахе. Мы также надеемся, что Россия осознает преимущество предложений Грузии по мирному урегулированию конфликта в Южной Осетии и будет работать в направлении решения, которое будет уважать территориальную целостность Грузии и интересы народа Южной Осетии», — отметил он. 
«Мы продолжаем работать с нашими европейскими партнерами для борьбы с тиранией и урегулирования конфликтов вдоль европейских границ свободы — в Беларуси, на Южном Кавказе и на Балканах. Для достижения этих целей мы стремимся усилить возможности таких ключевых международных организаций, как НАТО и ОБСЕ, и усилить отношения США-ЕС», — заявил заместитель госсекретаря США.
Соединенные Штаты также считают, что конфликты в Нагорном Карабахе и Южной Осетии имеют свои отличительные особенности и к ним следует относиться как к «отдельным вопросам». Об этом уже заявил официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак, комментируя заявление президента России о том, что предоставление независимости Косово может создать прецедент для урегулирования постсоветских конфликтов.
Другой заместитель госсекретаря США Метью Брайза считает, что «путь урегулирования конфликтов, обеспечения энергетической безопасности и развития экономики лежит через проведение демократических реформ». Об этом он заявил во время встречи с председателем парламента Армении Артуром Багдасаряном (АПА). По его словам, урегулирование данного конфликта имеет большое значение для всего региона. В свою очередь, А.Багдасарян отметил, что в этом году есть хорошая возможность для урегулирования конфликта.
Что касается Армении, то там все больше политиков начинают осознавать, что официальный Ереван находится на пороге нового дипломатического поражения. Как заявил в беседе с корреспондентом PanARMENIAN.Net председатель постоянной комиссии Национального собрания Армении по внешним связям в 1995–1999 годах Ованес Игитян, в резолюциях ООН есть положительный момент, потому что смысл всех этих резолюций не только в том, что они, осуждая всякие действия локальных сил, предлагают выйти из занятых районов. На самом деле резолюции легализуют Нагорный Карабах как сторону переговоров, это юридическая формула. По его словам, в настоящее время очень важно не делать резких движений, делать громких заявлений. «Широкомасштабные военные действия могут изменить формат переговоров. Возникнет совсем другое поле, где нагорно-карабахский конфликт будут решать совсем далекие от конфликта страны, чего, кстати, добивается Азербайджан, пытаясь перевести вопрос в ООН, говоря, что формат МГ ОБСЕ себя исчерпал», — сказал он. 
О.Игитян также заметил, что принцип права наций на самоопределение в ООН сейчас перешел в право народов. "Любое изменение формата или течения конфликта требует новой юридической основы. В этом случае Армению и НКР может ждать наихудший сценарий — нечто подобное Московскому договору 1921 года между Советской Россией и Турцией или пакт «Молотов-Риббентроп», — подчеркнул Игитян.
Итак, обращает на себя внимание несколько моментов. Во-первых, страны — сопредседатели МГ ОБСЕ и Армения однозначно выступают против возвращения вопроса на обсуждение в органах ООН. Западных сопредседателей МГ ОБСЕ подобный поворот событий не устраивает потому, что изменение не только формата, но и международно-правовых рамок мирных переговоров лишит их свободы действия и маневра, которыми они располагают на данный момент. Не случайно, что западные страны во главе с США с завидным постоянством голосуют против поправки, предлагаемой азербайджанской стороной, в документ, регулирующий рамки сотрудничества ООН с ОБСЕ в урегулировании региональных конфликтов, которая гласит, что нагорно-карабахский конфликт должен быть рассмотрен с учетом территориальной целостности Азербайджана. В отношении других схожих конфликтов на постсоветском пространстве у западных стран таких «сомнений» не возникает.
Россия также выступает против определения жестких международно-правовых рамок урегулирования карабахского конфликта, однако совсем по другой причине. В этом случае она может лишиться последнего, надежного «форпоста» на Южном Кавказе.
Что касается Армении, то она, естественно, не заинтересована в том, чтобы Совбез ООН по примеру Парламентской ассамблеи Совета Европы объявил ее агрессором, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А это неизбежно, если, конечно, Азербайджану удастся добиться обсуждения данного вопроса в Совбезе ООН.
Во-вторых, создается впечатление, что США не прочь использовать неблагоприятную ситуацию с соблюдением демократических принципов и прав человека, как в Армении, так и в Азербайджане в качестве рычага давления на правящие элиты в обеих странах. Достаточно обратить внимание на то, что в течение последних дней заместители госсекретаря США дважды увязывали проблему урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве с необходимостью утверждения демократии. По Д.Фриду, США продолжат «работать с нашими европейскими партнерами для борьбы с тиранией и урегулирования конфликтов вдоль европейских границ свободы». А в этот пояс, по словам Д.Фрида, входят и страны Южного Кавказа. Вряд ли заместитель госсекретаря США имел в виду Грузию, которая в глазах Вашингтона является «маяком» демократии в нашем регионе.
А. М. Брайза выразился и того откровеннее. По его мнению, «путь урегулирования конфликтов, обеспечения энергетической безопасности и развития экономики лежит через проведение демократических реформ». Как-то странно получается. После референдума в Армении, парламентских выборов в Азербайджане именно «демократы» были обижены на США и страны Евросоюза за то, что они по сути «отправили демократию на помойку». Создается впечатление, что США фактически угрожают правящим элитам в Баку и Ереване тем, что в случае несогласия конфликтующих сторон с мирным планом, предложенным сопредседателями, США и Евросоюз во время предстоящих парламентских и президентских выборов в Армении и президентских — в Азербайджане станут более последовательно, чем раньше, поддерживать «демократию и демократов».
Кстати, мирный план с «отложенным референдумом», предложенный сопредседателями, имеет очень серьезный изъян с точки зрения приверженности демократическим принципам по ходу его реализации. Ведь добиться «нужного» результата во время референдума по изменениям в Конституцию Азербайджана, без которого невозможна реализация этого мирного плана, реально только при необъективно проведенном голосовании…

Р.Миркадыров