США усиливают давление на Азербайджан

После выступления президента Ильхама Алиева на II съезде азербайджанцев мира министр иностранных дел Армении Вардан Осканян открытым текстом обвинил официальный Баку в срыве переговоров в Рамбуйе. «Заявление Азербайджана об увеличении своего военного бюджета и его уравнивании с госбюджетом Армении далеко не новость, подобные заявления делались и раньше», — сказал в эфире II армянского телеканала министр иностранных дел Армении, комментируя заявление Ильхама Алиева,
который 16 марта, выступая на открытии II съезда азербайджанцев мира, заявил: «Я поставил задачу, чтобы в ближайшее время военный бюджет Азербайджана был равным всему бюджету Армении».
«Вопрос следует рассматривать в более глобальном контексте. В цивилизованном мире ни одна страна или народ не использует размер своего военного бюджета в качестве способа конкуренции со своими соседями. Подобные действия, думаю, не могут добавить кому-то чести», — заявил В.Осканян.
«Плачевно, что эти заявления, не имеющие абсолютно никакой связи с буквой и духом переговоров, делаются сегодня. Перед нами поставлена задача — подготовить наши общественности к миру, а не к войне. Мы сожалеем по поводу подобных заявлений, расцениваем их отрицательно и считаем, что полная ответственность за тупик переговоров лежит полностью на Баку», — заявил Вардан Осканян.
По его словам, основная задача — суметь продолжить процесс, сохранить и продолжить действовать на тех положительных фактах, которые были до переговоров президентов в Рамбуйе.
«Не секрет, что в Рамбуйе Азербайджан сделал шаг назад вокруг положительных вопросов. Главное — возвратить процесс в нулевую точку, так сказать, в дорамбуйевскую позицию, где есть много положительного, и строить процесс на этой основе», — отметил Осканян.
Согласно Осканяну, в ходе встречи сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в Стамбуле 20 марта посредники, после ознакомления с позициями глав Армении и Азербайджана, наметят свои следующие шаги.
«Мы подождем их решения. Нам необходимо продолжить процесс, поскольку мы, в Армении, считаем, что процесс пока не исчерпан», — заявил министр иностранных дел Армении.
Одним словом, впервые после завершения переговоров в Рамбуйе Армения устами министра иностранных дел официально заявила, что именно Азербайджан отверг предложенный сопредседателями МГ ОБСЕ последний вариант урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, который был основан на проведении «отложенного референдума» по будущему статусу Нагорного Карабаха. В принципе, сопредседатели МГ ОБСЕ, впервые в течение более чем десяти лет проведения мирных переговоров, не делали никакого секрета по поводу основополагающих принципов урегулирования конфликта, среди которых можно было выделить два — освобождение оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха и проведение «отложенного референдума» по статусу НК.
Американский план урегулирования конфликта в гораздо более развернутом виде был изложен в статье бывшего министра иностранных дел Испании Анна Паласио и консультанта немецкого фонда «Marshall Fund» в США Дэниэля Твайнинга, которая была опубликована недавно в газете The Washington Post.
«Политическое и военное влияние России усиливается в тени конфликта между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе», — говорится в опубликованной в газете The Washington Post их статье «Теневая империя России». Как отмечалось в публикации, «армии двух стран, которые в 1990-х годах вели кровопролитную войну по поводу этого спорного анклава, сейчас стреляют друг в друга из траншей, расположенных по обе стороны от нейтральной территории. Это больше напоминает Фландрию времен первой мировой войны, чем современных европейских соседей. С трудом замороженный конфликт грозит ожесточенной войной, которая может опустошить этот регион». С другой стороны, как отмечали авторы статьи, именно по Нагорному Карабаху дипломатический прорыв весьма реален. «Западные правительства могут поддержать соглашение, по которому Армения вернула бы Азербайджану оккупированные провинции и позволила бы азербайджанским беженцам вернуться на эти территории. Нагорный Карабах мог бы оставаться автономией до тех пор, пока решение о статусе региона не будет принято на референдуме в ближайшем будущем. В обмен на сотрудничество со стороны Азербайджана в прекращении этого конфликта Запад должен идти по пути сближения с этой страной, идущей по пути реформ, и положить конец санкциям, которые применяются к ней из-за войны 1991–1994 годов. Также Запад должен потребовать закрытия российских военных баз на территории Армении, угрожающих Азербайджану, предложить своеобразный „план Маршалла“ для всего Южного Кавказа и повести эти страны по дороге в единую Европу», — предлагали авторы статьи.
Авторы статьи не обошли вниманием также Южную Осетию, Абхазию и Приднестровье. По их мнению, «российские офицеры помогают обучать вооруженные формирования этих сепаратистских регионов, а также командовать ими». «Лидеры сепаратистов являются российскими гражданами, они спонсируются влиятельными российскими криминальными элитами, получающими доход от контрабанды потребительских товаров, наркотиков, оружия и женщин в этих зонах конфликтов», — заявляли Паласио и Твайнинг. По их плану, Европа и США должны обязать Россию вывести войска из Южной Осетии и Абхазии, решить все существующие вопросы путем переговоров и на основе сохранения территориальной целостности Грузии.
Можно было расценить статью в The Washington Post как очередные аналитические выкладки двух политологов, если бы одним из автором не являлся бывший министр иностранных дел Испании. Ведь, Испания никогда не проявляла особого интереса к южно-кавказским конфликтам. Скорее всего, будучи министром иностранных дел Испании Анна Паласио вспоминала об Азербайджане, Грузии и Армении только во время встреч глав МИД ОБСЕ, да и то, если в них обсуждались конфликты, в которые вовлечены южно-кавказские страны. Одним словом, авторство бывшего министра иностранных дел Испании, которая буквально до недавнего времени была одним из самых надежных союзников США по антииракской коалиции, должно было придать этой статье почти официальный «статус».
Как стало известно из информированных дипломатических источников, по ходу уже завершившегося визита заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии по странам Южного Кавказа, на официальный Баку было оказано беспрецедентное давление. Вашингтонские эмиссары любыми средствами пытались добиться согласия Ильхама Алиева на урегулирование армяно-азербайджанского конфликта на предложенных сопредседателями МГ ОБСЕ условиях. Кроме того, США потребовали согласия официального Баку на участие в антииранской коалиции, если создание подобной станет необходимостью. Вашингтонские эмиссары также намекнули, что в противном случае США собираются использовать различные рычаги давления на официальный Баку. Например, положение с правами человека и демократией, особенно в связи с результатами последних парламентских выборов, проблему коррумпированности правящей элиты. Вряд ли можно считать случайным и тот факт, что сразу после провала переговоров в Рамбуйе США «нашли» доказательства того, что небезызвестный чешский бизнесмен Виктор Кожени и после 1998 года давал крупные взятки высокопоставленным азербайджанским чиновникам. Вообще «дело Кожени» становится «долгоиграющей пластинкой» в руках Вашингтона, которая «запускается» в оборот каждый раз, когда официальный Баку пытается проявить «строптивость» в отношении планов Вашингтона, связанных с нашим регионом.
Кроме того, как стало известно из тех же информированных дипломатических источников, официальному Баку вряд ли стоит надеяться на «поддержку» со стороны России, которая больше всех была заинтересована в «консервации» армяно-азербайджанского конфликта. На этот раз Россия решила «сдать» как своего самого «надежного союзника», «передового форпоста» на Южном Кавказе Армению, так и «стратегического партнера» в лице Азербайджана «на милость» США.
Даже невооруженным глазом видно, что Россия опять стала придерживаться линии «сдачи своих союзников», находящихся по ту сторону Кавказского хребта, «на милость» США. России и Китаю вообще ничего не стоило заблокировать обсуждение иранского вопроса в Совбезе ООН. Ведь, эти государства, будучи постоянными членами Совбеза ООН, имели и сейчас имеют право на «вето». Согласившись на обсуждение иранского вопроса в Совбезе ООН, Россия и Китай, по сути, добровольно стали «соучастниками» очередного «крестового похода» США. Да, скорее всего, ни Москва, ни Пекин не войдут в состав антииранской коалиции, даже будут выражать свое негодование, в случае нанесения «превентивного удара» по этой стране. Однако и в Москве, и в Пекине прекрасно осознают, что проголосовав, или даже воздержавшись во время голосования по резолюции, осуждающей тегеранский режим, они фактически создают международно-правовую базу для «наказания» Ирана со стороны США.
Кроме того, как сообщают зарубежные СМИ, Москва и Пекин дали понять, что не будут голосовать против резолюции, предложенной США и их союзниками в связи с признанием независимости Косово. Подобное поведение как Китая, так и России вызывает некоторое удивление, если учесть, что оба государства на собственных территориях имеют проблемы, связанные с сепаратистскими движениями. Однако, по сообщениям тех же зарубежных СМИ, Москва получила от Вашингтона четкие гарантии того, что косовский прецедент не будет использован международным сообществом в качестве давления на Россию в связи с ситуацией в Чечне.
А что касается Ирана, то в случае нанесения удара по этой стране, Россия ничего не теряет, наоборот, даже приобретает, точно так же, как было и с Ираком. Ведь, на первый взгляд, Россия потеряла в Ираке многомиллиардные контракты. Однако все эти потери с лихвой были компенсированы повышением цен на нефть. Кроме того, как показали последние события, увеличилась зависимость европейских стран от России, а если быть более точным, от российских поставок. То же самое произойдет после нанесения удара по Ирану.
Ведь, не так сложно представить сценарий развития событий, если США все же решатся, что более чем реально, на нанесение «превентивного удара» по ядерным объектам Ирана. Тегеранским политикам не достать США. Слишком далеко. Санкционировать на государственном уровне теракты, которые будут направлены против мирного населения, вряд ли прибавит авторитета тегеранскому режиму даже в самом исламском мире. А вот другое дело нанесение удара по военным объектам самого близкого союзника США в регионе Израиля, что вполне реально и почти неизбежно. По крайней мере, иранские ракеты средней дальности полностью покрывают территорию Израиля. А этот шаг Тегерана станет поводом для более широкомасштабной военной акции против Ирана. В любом случае, с передачей вопроса по поводу иранских ядерных разработок, запущен маховик развития событий именно по этому сценарию. А «строптивость» официального Баку частично мешает реализации этих планов, так как в какой-то мере лишает США самого надежного тылового обеспечения в случае обострения ситуации в регионе. Не случайно США «настроены» урегулировать армяно-азербайджанский конфликт именно весной нынешнего года, не дожидаясь даже летнего периода.
Ситуация не из легких. И проблема тут не в справедливости или же аморальности вышеизложенного сценария и позиции, занятой официальным Баку по данному вопросу. Подобные критерии, когда идет речь о государственных интересах, не приемлемы. Однако готовиться к этой предполагаемой ситуации просто необходимо. При этом, необходимо осознать и то, что вряд ли нам удастся сохранить «нейтралитет» и остаться в стороне. Слишком уж близко мы находимся от эпицентра событий и слишком уж по уши погрязли в региональных геополитических играх ведущих держав. Вопрос только в том, насколько мы сможем нейтрализовать угрозы, связанные со складывающейся новой ситуацией, и, при этом, извлечь из этого максимальную выгоду. Ведь, в любом случае, нам не удастся кардинально повлиять на развитие ситуации.
Автор этих строк не раз предупреждал об угрозе того, что может сложиться ситуация, при которой за нас решения будут принимать другие, даже не советуясь с нами. Не исключено, что сейчас складывается именно такая ситуация. Это «издержки» излишне пророссийской политики, так называемого «сбалансированного внешнеполитического курса», в угоду внутриполитическим процессам. Ведь, балансировать можно между равнозначными силами. Сегодня Россия не может конкурировать с США на равных даже у собственных границ. Об Иране вообще не может быть и речи. А в эпоху глобализации, как показали события в Афганистане и Ираке, расстояния не имеют большого значения. Поэтому нынешняя Россия пытается поторговаться с США за счет таких излишне «доверчивых» союзников, как Армения, Иран, и, наконец, Азербайджан.
К сожалению, Азербайджан имеет ограниченные внутриполитические ресурсы для сопротивления внешнему давлению даже в вопросе армяно-азербайджанского урегулирования. В свое время Гейдар Алиев сохранял поле для деятельности структурированной оппозиции и активно мог использовать данный фактор в случае появления невыгодных вариантов урегулирования конфликта. Автор этих строк не раз писал о том, что «по-азербайджански» проводимые парламентские выборы могут стать «пирровой победой» для правящей элиты. Ведь, после разгрома оппозиции, до, во время и в поствыборный период трудно убедить международное сообщество в том, что правящая элита не способна справиться со своими политическими оппонентами в случае подписания мирного соглашения, предложенного сопредседателями МГ ОБСЕ.
Кстати, не исключено, что на этот раз США собираются использовать оппозицию в собственных целях, хотя очень сложно представить каким образом. Однако обращает на себя внимание тот факт, что во время пребывания в Баку заместитель госсекретаря США. Д. Фрид встретился лишь с одним из лидеров азербайджанской оппозиции — башканом партии Мусават» Иса Гамбаром…

Р.Миркадыров