Новая

Не успели мы покончить с результатами первого глобального противостояния, как тут же появились признаки второй «холодной войны» или «холодного мира». В прошлом месяце Соединенные Штаты официально отметили о начале новой «холодной войны». В первой главе текста «Стратегии национальной безопасности», подписанной президентом Бушем 16 марта 2006 года, написано: «Соединенные Штаты Америки находятся в начальном этапе долгой борьбы, аналогично которой наша страна встретилась в первые годы холодной войны». Это выражение можно сравнить разве что со знаменитой «фултонской речью», которую произнес Уинстон Черчилль ровно 60 лет назад, в 1946-м тоже в марте, но 6-го. Ровно 60 лет прошли с той знаменитой даты. И мир, кажется, умудряется вступить в «холодную войну» во второй раз.

В своей речи 60-летней давности Черчилль определил границы «холодной войны» «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике». И называл эту линию между советами и западной демократией «железным занавесом». А в «Стратегии национальной безопасности» сферой «холодной войны» определяются «прилегающие к России регионы». Если попытаться расшифровать и конкретизировать, что скрывается под этими словами, то можно видеть, что границы новой «холодной войны» проходят через Беларусь, Украину, Грузию и Азербайджан.

О наступлении новых разделительных линий, предупредил президент России В.Путин в своем письме, направленным саммиту Лиги арабских государств, в Хартуме: "Руководители и народы арабского мира, как и остальных мусульманских государств, разделяют растущую обеспокоенность России и международного сообщества в связи с опасностью появления в мире новых разделительных линий.

Авторы журнала Foreign Affairs Кир Либер и Дэрил Пресс тоже начали писать в духе «холодной войны». Утверждая, что эпоха ядерного равновесия ушла в прошлое, и наступила эпоха ядерного превосходства США. Авторы обещают, что, «вероятно, скоро у США появится возможность уничтожить первым же ударом стратегический ядерный потенциал России и Китая». Если за заявлением о начале «холодной войны» в ход пустились споры о ядерном превосходстве и начали искать ответы на вопрос о том, «кто кого быстрее и раньше», то трудно будет избежать второй «холодной войны».

Ответ президента России ядерным угрозам американских авторов не заставил себя ждать. Он провел совещание, посвященное перспективам развития ядерно-оружейного комплекса России, и заявил, что ситуация в мире заставляет Россию «рассматривать ядерное сдерживание в качестве основного элемента, гарантированно обеспечивающего ее безопасность». Похоже, эпоха, когда ядерное сдерживание было основным элементом безопасности, опять возвращается.

Если идеологией «холодной войны» Черчилль определил противостояние демократии с коммунизмом, то теперь, как определяется в «Стратегии», это происходит, с одной стороны, между «демократией и тиранией», а, с другой, «борьба демократии с агрессивным исламом», то есть террором. Кажется, с Россией и Китаем США вступают в «холодную», а с «агрессивным исламом» в «горячую войну с террором».

Таким образом, теперь через Южный Кавказ проходят обе линии, «горячей» и «холодной» войн. Теперь южные рубежи «холодной войны» переместились от Адриатического моря к Черному морю.

Если быть внимательным, то не трудно определить линию нового противостояния. Россия запретила ввоз мяса из Польши, строит газопровод в обход Украине и Польши, оказала давление на Украину, используя энергетические рычаги. Россия запретила ввоз вина из Грузии и Молдовы. И все это, естественно, не нравится Вашингтону. А США в свою очередь давят на западный форпост России — Беларусь. Пытаются притягивать на свою сторону Армению, обещая 235 миллионов долларов, экономическое процветание и безопасность. Идет политическая борьба между пророссийскими и прозападными группировками в Украине. США, Израиль и Иран чуть ли не привели к боевой готовности свои бомбардировщики, ракеты и авианосцы.

А что нам предвещают новые реалии в мировой политике? Правильно ли мы ведем внешнюю политику и можно ли будет применять принцип «сбалансированной политики» в новых условиях?

Часто слышны мнения о том, что Азербайджан должен быть на чьей-то стороне, и оставить позиции «сбалансированной политики». Но история, а также и современный политический опыт говорят об обратном. Например, Польша, как и Азербайджан, всегда находилась, да и сейчас находится между двумя большими геополитическими силами мира, ведя активную политику на чьей-то стороне. В результате в XVIII веке Польше трижды не удалось избежать расчленения со стороны России, Австрии и Пруссии. А в 1939 году она была разделена между Советским Союзом и Германией потому, что была на стороне Англии.

А в наши дни Украина после «оранжевой революции» раздиралась между Западом и Востоком. Власти были против России, а экономика зависела от связей с Россией. Сразу после революции все полюса украинского политического истеблишмента поняли, что невозможно быть односторонним во внешней политике. Поняв эту истину, пророссийский Янукович выступил в Европарламенте в Брюсселе и обещал представителю ЕС, что намерен укрепить контакты с Европой. А Бенита Феррера Валднер после встречи с Януковичем сказала, что с ним можно работать. Сразу после отправки в отставку прозападная Ю.Тимошенко посчитала нужным побывать в Москве. Президент Ющенко не только отправил Ю.Тимошенко в отставку, которую никак не принимали в России, но и назначил родившегося в России Ю.Еханурова премьер министром. Вдобавок к этому В.Ющенко поручил своему премьер-министр подписать большинство из 29 документов для создания Единого экономического пространства, поддерживаемого Россией. Таким образом, все политики Украины, будь то пророссийские или прозападные, в течение года передвинулись от крайних позиций к центру. Теперь и Украина постепенно подходит к позициям «сбалансированной политики». В результате ЕС, США и Россия высказались о том, что готовы работать с любым правительством Украины. Это то, к чему в Азербайджане пришли в 1993–95 годах. Несмотря на то, что Азербайджан находится на границе «холодной» и «горячей» войн, ему пока удается избежать прямого участия в них. Политика «реализма» дает возможность стоять между горячими и холодными линиями и проводить независимую политику, основываясь на экономической целесообразности.

С первого взгляда у Азербайджана нет опыта ведения внешней политики в эпоху «холодной войны», поскольку во время первого противостояния здесь не было независимого государства. Но, тем не менее, та внешняя политика, которую Азербайджан проводил в течение 13 лет, вполне применима и в новых политических реалиях, потому что, если и не настоящий, но дух «холодной войны» или «холодного мира» параллельно с «горячей войной» присутствовал на Южном Кавказе все годы независимости. В Беларуси, в Украине и в Грузии интересы России и США откровенно сталкиваются. А в Азербайджане эти интересы успешно сотрудничают.

Ибрагим Мамедов