Бесспорно, наиболее обсуждаемая политическая новость недели — предстоящее объединение пропрезидентских политических партий. По крайней мере, двух из них. На сегодняшний день мы имеем эмоциональный и выразительный доклад Дариги Назарбаевой на партийной конференции «Асара» и, напротив, выдержанное и спокойное интервью «Литеру» исполняющего обязанности «Отана» Бакытжана Жумагулова. Каждый из выступивших представил убедительные аргументы в пользу политического союза. Но одно целое из высказанных партийными лидерами по отдельности пожеланий, предположений и призывов пока не складывается. В теоретическом ключе. Что же будет на практике — покажут ближайшие, я думаю, очень интересные события.
Вопрос, «под кого» создается единая партия, по большому счету, не стоит. Партия создается «под президента», и этим все сказано. Более интересна тема: «кто поведет» новый политический «мегахолдинг». Ведь сегодня у сил, поддерживающих главу государства, разные взгляды на «искусство поддержки».
Партия и власть
На прямой вопрос «Литера»: кто будет доминировать в новом политическом партнерстве? — Бакытжан Жумагулов ответил в свойственной ему манере: «Доминировать всегда будет политика президента». Впрочем, очевидно, более развернутый ответ прозвучит во время предстоящего съезда партии «Отан», к которому идет активная подготовка — не только организационная или информационная.
Если внимательно проследить за деятельностью партии, то нетрудно заметить, что без громких заявлений, в свойственной «Отану» манере «не шуметь» по пустякам, партия подготовилась к предстоящему объединению концептуально, а вернее сказать — системно. Чего стоит, к примеру, избрание на ряде партийных конференций руководителями областных парторганизаций акимов областей! Что бы ни говорили на этот счет оппоненты главной партии власти и какие бы временами аналогии они ни проводили — важен конечный результат.
Объективно говоря, практика совмещения партийных и административных должностей не является неким «изъятием» из общедемократических норм. На критику «справа» можно ответить целым перечнем примеров развитых демократий Запада, в которых победившие на выборах партии формируют как центральные, так и местные органы власти исключительно из своих представителей. В случае «Отана» эта партия и есть победитель как парламентских, так и президентских выборов. «Левая» критика, которая на казахстанском политическом поле представлена в гораздо меньшей степени, наталкивается, к примеру, на то обстоятельство, что компартию Китая никто не назовет тормозом реформ. Напротив, «руководящая и направляющая» является непосредственным разработчиком стратегии китайского экономического чуда и, что не менее важно, внимательно следит за дисциплиной партийцев, которые в рыночные времена так и норовят не устоять перед теми или иными соблазнами. «Партийный» аким в нашем случае уже не станет отмахиваться от тех или иных просьб областной организации. Он ее возглавляет и рассматривает как основного союзника в осуществлении задач исполнительной власти. А с учетом программы социальных реформ президента и активизации борьбы с коррупцией это уже совсем иная сила, нежели те парторганизации, которые возглавляли уважаемые, но ничего не решающие личности. Иными словами, для «Отана» закончилось время, когда нужно было агитировать, и пришло время, когда необходимо «употреблять власть».
Сложно сказать, каким образом будет осуществляться разделение полномочий между активом объединившейся партии, но вполне естественно, что «Отану» будет не только трудно, но и просто неудобно подвергать сомнению позиции, сформированные в результате прошедших областных партийных конференций.
Теперь обратимся к заявке на лидерство, озвученной партией «Асар».
Отправная точка здесь та же, что и в аргументах за необходимость предстоящего объединения, уже озвученных исполняющим обязанности председателя «Отана». Это позитивный опыт «Народной коалиции», образованной пропрезидентскими партиями накануне выборов главы государства. «Асар», как и «Отан», резонно полагает, что растрачивать поодиночке потенциал такого политического конгломерата в новых условиях просто бессмысленно и бесхозяйственно. А вот что касается первенства в новом объединении, то накануне появления новорожденной партии не хочется вспоминать судьбу союза большевиков и левых эсеров, стена непонимания между которыми в свое время, начавшись с мелочных обид, достигла рокового предела.
В довольно категорично заявленной другим партиям «объединительной» платформе «Асара» оригинально сформулированы принципы внутрипартийной демократии. Оригинально — для нашей политической практики, в которой уже, тем не менее, были расколы по фракционному принципу, но на оппозиционном фланге. Что же касается мировой истории, то она насыщена соответствующими примерами. «Асар» называет в качестве новых подходов во внутренней организации нового политического субъекта «возможность создания фракций и групп внутри партии, защиту их права на выражение своей политической и идеологической позиции, а также права на отстаивание своих принципов как во внутрипартийных дискуссиях, так и вне партий». Не думаю, что это предложение будет с энтузиазмом принято руководством «Отана»: «внутренние» дискуссии в этой партии всегда заканчивались в пользу «партийной дисциплины» — и в парламентской фракции, и в политсовете.
Далее лидер «Асара» предлагает предусмотреть во внутренней структуре объединенной партии одного руководителя в лице ее председателя и высшего коллегиального органа — политсовета. Здесь опасения активистов «Отана», даже при самых благородных позывах к объединению, вполне реальны и очевидны. Глава государства ограничен в возможностях полноценного руководства как Конституцией, так и наличием соответствующего рабочего времени — известно, что его график перенасыщен. К чему же приводит классический демократический централизм коллегиальных органов или сопредседателей, оппозиция продемонстрировала настолько «успешно», что сама постановка вопроса вызывает обоснованный скепсис. Более того, насколько логичной сочтут такую «схему» в партии, значительно оживившей свою деятельность лишь за счет введения института исполняющего обязанности председателя — как оперативного, но
Не приходится гадать и относительно возможной реакции «Отана» на предложение новых партийных союзников «по недопущению кадрового застоя». «Асар» предлагает установить уставную норму, согласно которой «руководители центральных и местных органов исполнительной власти не должны занимать выборных руководящих постов в партийных структурах», то есть отменить результаты вышеописанной настойчивой деятельности «Отана» по сближению партии с акимами во имя интересов народа. Не думаю, что такие инициативы понравятся и акимам, для которых весь смысл партийности в предложенной кадровой концепции будет сводиться лишь к новой форме ответственности — не только по административной, но и по партийной линии. Таким образом, в раскладе «Отана» областные руководители являются организаторами и активными участниками партийной работы, в то время как по «Асару» они довольствуются ролью объектов изучения и контроля со стороны так называемых КОДов (комитетов общественного доверия), различных неправительственных организаций, маслихатов и т. п.
Резюмируя эти заявки на лидерство, можно прийти к единственному выводу: со стороны «Отана» они выглядят в полном смысле как позиция партии власти, у которой в руках власть. Что же касается «Асара», то, становясь частью партии власти, своей главной задачей «красные» объявляют лишь контроль этой власти. Несмотря на то, что именно эта задача — расширение контрольных полномочий законных, а не экзотических органов представительной власти — является одной из ключевых составляющих программы реформы политической системы, озвученной в предвыборной платформе президента и потому являющейся одной из основных программных задач «Отана». Ни в коем случае не предвосхищая итогов дискуссии о будущем политическом лидерстве, замечу, что вряд ли будут приняты в расчет и такие субъективные аргументы, как утверждения о том, что «партийные организации „Асара“ как на национальном, так и на региональном уровне являются состоявшимися, дееспособными политическими структурами», а политические кадры партии — «наиболее мобильными, наиболее идеологически, политически и организационно подготовленными». Здесь тоже есть о чем поспорить.
За что бороться?
Против кого дружить?
Немаловажно изучить и конкретные цели нового политического объединения. Бакытжан Жумагулов в их изложении далек от проявления ложной инициативы, да она здесь, по большому счету, и неуместна. За последнее время президентом — лидером партии — выдвинуто столько системных инициатив, что продвигать их, очевидно, придется, выражаясь соответствующим случаю лозунгом, действительно всем миром — и исполнительной, и партийной властью. Однако, помимо Стратегии
Но если следовать правилу «новые союзники — новые инициативы», «Отану» придется немало потрудиться, прежде всего — над осознанием проектов и идейных установок, идущих от «Асара». А здесь, помимо системы тотального контроля центральной и местной исполнительной власти, встречается немало интересного. Объединенной партии, в первую очередь, придется засучить рукава для выяснения самих идеологических основ совместной деятельности.
В характеристиках политической системы, предлагаемых «Асаром», старые ноты переплелись с новыми, и для понимания такой музыки требуются недюжинные познания в области политического искусства.
Так, «основным вопросом философии» текущего политического момента Дарига Назарбаева в своем докладе называет вопрос о преемнике Нурсултана Назарбаева, как это, впрочем, было и сразу же после президентских выборов. Тема, рассуждения на которую категорически отвергает руководство партии «Отан», если не считать реплику Бакытжана Жумагулова в интервью «Литеру» в начале этого года. Тогда он недвусмысленно заявил, что преемника нужно искать среди
Лидер партии «Асар» настаивает на том, что «уже сегодня» должны быть выработаны механизмы преемственности власти и политики, поскольку «суть правил игры», согласно ее пониманию, «обеспечить общественное спокойствие, гарантии прав собственности, бизнеса, мирное будущее без потрясений и смуты, независимо от того, в чьи руки перейдет власть». А таких гарантий, считает Дарига Назарбаева, люди сейчас не видят. Ее также беспокоят «интриги и дискуссии вокруг вопроса преемственности власти». Но справедливости ради стоит заметить, что, задавая риторический вопрос, почему эта тема «так назойливо навязывается общественному мнению», она, очевидно, забывает о том, что соответствующим дискуссиям в немалой степени способствовала ее реплика на одной из
Очевидно, что объединенной партии придется возвращаться и к другому, не менее «неудобному», разговору — о соотношении национального и транснационального капитала в экономике страны. О причинах, природе и роли зарубежных компаний в выживании, а затем и подъеме экономики молодого независимого Казахстана говорилось немало — и зачастую устами главы государства и лидера партии «Отан». Однако «Асар» в понедельник заявил, что принципиальным пунктом объединительной платформы должна быть готовность «сотрудничать, помогать и поддерживать только тех предпринимателей, только тот бизнес, который национален по своей природе и по своему содержанию».
Можно лишь догадываться о природе таких метаморфоз в пропагандистской лексике «Асара», но с его легкой подачи теперь и в наших палестинах, очевидно, начнет закрепляться эффектное слово «олигарх». Оно у нас редко употреблялось не
«В деле укрепления национального суверенитета нашим союзником может быть в первую очередь тот самый национальный средний и малый бизнес, работающий на родной земле. Здесь, в Казахстане. И его права и интересы мы должны отстаивать и перед государственной машиной, и перед олигархатом. Это единственный путь к воспитанию национально ориентированного предпринимателя, будущей основы национальной модели экономики».
Напрашивается лишь одно предположение: в последнее время партийный актив «Асара» достаточно тесно общался с «Ак жолом» и незарегистрированной «Алга!», которые, к примеру, парламентскую предвыборную кампанию строили на требовании едва ли не пересмотра итогов приватизации и «раскулачивания» зарубежных компаний в пользу отечественного капитала. Если же принимать во внимание утверждение Дариги Назарбаевой о том, что «мы заплатили цену за приобщение к западной цивилизации, передав на Запад часть своего суверенитета» и поэтому Казахстану «светит» едва ли не «колониальное будущее», то под новым лозунгом «Асара» могли бы подписаться и
Это же предположение можно отнести и к некоторым внешнеполитическим взглядам «Асара». К примеру, на фоне растущей поддержки Казахстана со стороны Запада — как потенциально основного регионального стратегического партнера, на фоне активного сближения России и Китая, после беспрецедентно успешных саммитов ШОС и СВМДА лидер «Асара» заявляет: «Сегодня мы видим, что настал момент, когда пути России, Китая и Запада стали все более расходиться. Мы чувствуем это на себе. И мы не хотим стать полем противостояния наших соседей».
Что же касается классической схемы «власть — оппозиция», ответы на вечный вопрос «против кого дружить?» двух объединяющихся партий также различаются. Бакытжан Жумагулов на этот счет вполне резонно заявляет: «Что же касается объединенной оппозиции, набравшей на выборах „смешные“ проценты, то она просто не может рассматриваться как реальный политический субъект, тем более что она,
Если же обратиться к мнению лидера «Асара», то угрозы революции, судя по ее докладу на конференции, идут отовсюду: от внутренней оппозиции, от «олигархов», от чиновников, от Запада, от самой системы, которая выстраивалась все эти годы, и просто от отсутствия духовности.
Вообще, политическая платформа «Асара» перенасыщена предостережениями о «смертельной опасности» для общества, идущей то извне, то изнутри. Трудно предположить, каким образом такие взгляды будут корреспондироваться с более реалистичной платформой «Отана», но злые языки утверждают, что метаморфозы в политических воззрениях «Асара» возникают в зависимости от настроений и мировоззрения политтехнологических команд, работающих над тем или иным докладом. А они часто меняются. Но вот обстановка в стране за годы существования партии изменилась не настолько радикально, насколько преобразились ее идеологические постулаты. В вопросе о власти — кто хорошо помнит историю — динамика более чем радикальная: от «спекулировать властью» до «контролировать власть». А что касается последней конференции, то нельзя не обратить внимания на новый пассаж о так называемой дорожной карте демократических реформ, которую не так давно активно предлагал «Асар» национальной комиссии по вопросам демократизации, парламенту и обществу. С минувшего понедельника у партии на этот счет «концепция изменилась». По словам ее лидера, «мы долго шли по дороге, имея в качестве путеводителей дорожные карты демократии, подготовленные на Западе. Мы даже усердно переводили их на казахский язык, приближая к нашей ментальности и адаптируя к нашим условиям. Но все равно они оставались западными по происхождению».
А какая же демократия «нам» нужна? «Национальная» модель демократии, согласно убеждениям лидера «Асара», выглядит как в известной песне Юрия Шевчука. «Мы
Но даже если тотальная «западофобия» «Асара» с некоторых пор, известных, пожалуй, лишь «Асару», имеет под собой почву, в любом случае в поисках ответа на вопрос, кто же будет доминировать в новом политическом объединении, будет учитываться то обстоятельство, что повышенная зависимость — как от собственных консультантов, так и от собственного настроения — не лучшая для политика характеристика. И на этом фоне предпочтительнее выглядит часто критикуемая за «косность», но надежно выстроенная политическая конструкция «Отана», несмотря на то что в «Асаре» при подготовке доклада пользовались даже «Новой философской энциклопедией».
Чья же позиция будет доминировать в новообразованной партии — «объективный и спокойный материализм» «Отана» или «эмоциональный эмпириокритицизм» «Асара»? Какой будет форма этого объединения — слияние или поглощение? Очевидно, ответ мы услышим в начале июля, когда состоится съезд политической партии «Отан». Но, судя по предварительным заявкам, «демократический централизм» при отстаивании существующих позиций обоими субъектами сделает из новообразованного объединения лишь новый дискуссионный клуб, причем на длительное время. Стоит ли напоминать, что площадки для полемики в стране уже есть, начиная с государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ? В таком случае, непонятна логика взаимного призыва к объединению: в чем разница между нынешней многопартийностью пропрезидентского поля и будущей фракционной однопартийностью?
Конечно же, эти гадания были бы обоснованными, если бы не одно, но самое принципиальное обстоятельство. В качестве инициаторов объединения Дарига Назарбаева называет «рядовых партийцев». В отличие от Бакытжана Жумагулова, который говорит, что предложение исходит «от руководителей и исполнительных органов партий». За этими словами логично прочесть в числе принимавших решение и имя Нурсултан Назарбаев, поскольку именно он является председателем партии «Отан». Наверное, это и есть ответ на вопрос о том, кто же будет доминировать в новом политическом союзе.
Владимир Захарчук, Алматы