Карабахское урегулирование: нерадужные ожидания

Преданы гласности детали последнего по времени плана мирного урегулирования, однако стороны в конфликте по-прежнему далеки от конструктивного диалога.

Стороны карабахского конфликта пессимистически относятся к процессу мирного урегулирования, несмотря на новые усилия США «реанимировать» переговоры путем отправки в регион своего нового переговорщика.
Мэтью Брайза, который заступил на пост американского сопредседателя Минской группы по урегулированию карабахской проблемы в июне этого года, посетил Карабах, Армению и Азербайджан на прошлой неделе. Немногословность его публичных комментариев после всех проведенных им в ходе поездки встреч не позволяет делать какие-либо конкретные выводы. И все же некоторые усматривают в этом визите свидетельство того, что Вашингтон намерен прогресса в «тормозящем» в последнее время мирном процессе.
Брайза прибыл в регион без двух других сопредседателей Минской группы — французского и российского. Вместе с ними за месяц до визита он представил председательствующей на переговорах по Карабаху ОБСЕ чрезвычайно резкий доклад, в котором говорилось о том, что мирный процесс зашел в тупик.
Сопредседатели заявляли, что они «исчерпали свои возможности», и успех процесса мирного урегулирования зависит от самих лидеров Армении и Азербайджана.
«Мы по-прежнему готовы оказывать содействие. Однако, будучи посредниками, мы не можем принимать трудные решения вместо самих сторон. Мы считаем, что на данном этапе для сторон было бы полезно позволить их обществам принять участие в нелегком обсуждении множества существующих по этим вопросам точек зрения», — говорилось в заявлении.
Перед визитом в регион Брайза сделал беспрецедентное — в интервью Радио Свобода он открыл детали мирного соглашения, обсуждаемого сторонами на протяжении последних двух лет. Дважды в этом году встречались президенты Ильхам Алиев и Роберт Кочарян, и оба раза их переговоры по условиям соглашения оказывались безрезультатными.
В частности, предметом обсуждения являются такие вопросы, как вывод армянских войск с азербайджанских территорий вокруг Нагорного Карабаха, проведение референдума с целью определения статуса Карабаха, а также осуществление в зоне конфликта миротворческой операции.
В адресованном ОБСЕ докладе сопредседатели Минской группы грозно предупреждают о том, что может произойти в случае провала процесса и непринятия сторонами соглашения. «В конечном счете, сами стороны будут призваны к ответу своими народами и международной общественностью, если их действия приведут к войне, а не к миру».
По мнению многих наблюдателей, эти заявления свидетельствуют о том, что посредники раздражены не на шутку.
«Эту новую категоричность можно рассматривать как способ оказания давления на президентов», — сказал в беседе с IWPR по электронной почте Жерар Либаридян, который представлял Армению на переговорах по карабахскому вопросу во время правления предыдущего президента Левона Тер-Петросяна, а сегодня преподает историю в Мичиганском университете.
При этом он выразил сомнение в том, что это давление будет иметь эффект. «Одного дискомфорта, который причинили президентам эти заявления, не хватит для того, чтобы заставить их пойти на необходимые уступки. Основная энергия, мне кажется, исходит от Матью Брайза, который не является в этом процессе новым лицом», — сказал он.
Между тем мнения, публично выражаемые лидерами Армении и Азербайджана, как всегда очень отличаются друг от друга.
Накануне встречи с Брайзой, выступая на заседании правительства, президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что Азербайджан по-прежнему придерживается принципов поэтапного решения существующих между сторонами спорных вопросов. При этом он подчеркнул, что территориальная целостность страны не может стать предметом переговоров «ни сегодня, ни завтра, никогда и ни при каких условиях».
Более агрессивным является тон заявления, сделанного главой Организации освобождения Карабаха Акифом Наги, по мнению которого Азербайджану следует прекратить сотрудничество с Минской группой. «Основной целью приезда в Азербайджан Метью Брайзы является попытка навязать нам вариант урегулирования, который в действительности не соответствует нашим интересам», — сказал он. 
Беспокойство в Азербайджане вызывает идея проведения референдума по статусу Нагорного Карабаха. Но, как сказал директор Центра политических технологий и инноваций Мубариз Ахмедоглу, азербайджанской стороне не следует драматизировать ситуацию, поскольку «сопредседатели не заявляют, что он [референдум] должен пройти только на территории Нагорного Карабаха». Почти абсолютна вероятность того, что при проведении плебисцита в Нагорном Карабахе, основную часть населения которого составляют армяне, результаты голосования будут в пользу отделения от Азербайджана.
Ранее во время визита в Армению Брайзы министр иностранных дел страны Вардан Осканян обвинил в срыве мирного процесса азербайджанскую сторону, заявив, что Армения согласилась с двумя с половиной страницами предложенного посредниками документа, который, по его мнению, должен рассматриваться в качестве основы переговоров.
«Это не идеальный документ, но если и Азербайджан согласится с выдвинутыми в нем доводами, то, думаю, на этом основании можно будет идти к урегулированию вопроса и пытаться убедить наш народ, что в настоящее время это единственный путь к урегулированию вопроса», — сказал Осканян IWPR.
Другие представители армянской общественности считают мирный процесс недействительным без участия в нем карабахских армян — Баку настаивает на переговорах только с ереванскими властями.
«Никакого продвижения не будет до тех пор, пока в переговорах как полноправный член не будет участвовать непризнанная, но легитимная власть Нагорно-Карабахской республики. Армянская сторона в лице Роберта Кочаряна не имеет права на подписание какого-либо договора. Если даже договор будет подписан, он не будет иметь законной силы», — сказал IWPR лидер Демократической партии Арам Саргсян.
Эти аргументы были представлены и Мэтью Брайзе в ходе его визита в Карабах на прошлое неделе.
После встречи с американским переговорщиком министр иностранных дел Нагорного Карабаха Георгий Петросян высказал сомнения по поводу приемлемости предлагаемого посредниками плана. «Предложения, озвученные сопредседателями, предусматривают на начальном этапе уступки со стороны Нагорно-Карабахской республики, которые могут иметь существенные негативные последствия для безопасности республики и ее населения, так как не содержат достаточных гарантий сохранения мира в зоне конфликта».
Либаридян называет пять основных причин, препятствующих достижению окончательного урегулирования конфликта, вооруженная фаза которого закончилась с подписанием соглашения о прекращении огня более 12 лет назад.
Во-первых, сказал он, это то, что «домашние» проблемы двух лидеров привели к «дефициту политического капитала», что заставляет их приходить к неким компромиссам и спекулировать ими перед электоратом. Во-вторых, продолжил он, это нежелание двух правительств пересматривать свои позиции из уверенности каждого из них, что время на его стороне. В-третьих, это отсутствие за столом переговоров карабахских армян, «что лишает посредников возможности основательно изучить некоторые из реально имеющихся альтернатив».
Четвертую причину Либаридян связывает с невозможностью определения конкретных виновников возникающих проблемных ситуаций. По его словам «стороны в конфликте разработали эффективные механизмы, позволяющие пускать переговорный процесс под откос всякий раз, когда в нем наступает переломный момент, и при этом легко уходить от ответственности».
И, наконец, заключил он, посредники «не обладают общим видением региона», а из-за их диаметрально противоположных интересов создается неблагоприятный для разрешения конфликта фон.

Ельшад Гулиев, независимый журналист, Баку
Карине Оганян, независимый журналист, Нагорный Карабах
Татул Акобян работает на Общественное радио Армении
В подготовке материала также принимали участие Шахин Рзаев (Баку) и Томас де Ваал (Лондон)