Путь к абсолютной власти прост и незатейлив

В Беларуси правительство внесло на рассмотрение в парламент законопроект «Об опросах общественного мнения». Законопроект предусматривает аккредитацию юридических лиц, претендующих на их проведение, а также оговаривает порядок распространения результатов таких опросов в СМИ. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. «Единое информационное пространство»

Молдова/Приднестровье

Новое печатное издание появилось в Приднестровье — еженедельная республиканская общественно-политическая газета «Сведения». Инициатором издания газеты является Республиканская общественно-политическая организация (РОПО) «Республика». По словам зампредседателя РОПО «Республика» Юрия Сухова, целью нового издания является донесение до общественности информации о деятельности этой организации по основным направлениям ее работы. Газета «Сведения» предназначена для массового читателя.

Руководитель аналитического центра РОПО «Республика» Николай Смоленский пояснил, — «все, кто занимается политической деятельностью, должны иметь одинаковые условия», по крайней мере, иметь возможность выражать свою позицию в СМИ. По его словам, это также стало одной из целей создания новой газеты.

В ближайшее время новое издание появится в газетных киосках городов республики. Дальнейшие планы РОПО «Республика» по развитию своего присутствия на информационном поле Приднестровья, по словам Юрия Сухова, предполагают создание собственной теле- и радиопрограммы.

II. Цитаты недели

Казахстан

Отвечая на вопрос журналистов газеты «Central Asia Monitor» о решении суда по иску депутата парламента Ерасыла Абылкасымова, которому газета должна выплатить пять миллионов тенге, министр информации  Ермухамет Ертысбаев ответил: «Я глубоко убежден, что публичные политики (министры, депутаты, лидеры партий и движений и т.д.) не имеют права судиться с газетами. Потому что пределы критики по отношению к публичным политикам гораздо шире, чем по отношению к частным лицам. В противном случае публичному политику попросту нечего делать в политической жизнедеятельности страны. Каких только оскорбительных эпитетов не отвесили в мой адрес многие газеты! Если бы я с каждой получил по пять миллионов тенге, то стал бы тенговым миллиардером».

III. Законодательная инициатива

Беларусь

В Беларуси правительство внесло на рассмотрение в парламент законопроект «Об опросах общественного мнения». Законопроект предусматривает аккредитацию юридических лиц, претендующих на их проведение, а также оговаривает порядок распространения результатов таких опросов в СМИ. Для опубликования результатов соцопроса юридическое лицо должно представить в редакцию копию свидетельства об аккредитации. В свою очередь, СМИ будет обязано указать наименование аккредитованного юридического лица, номер и дату свидетельства об аккредитации, заказчика (заказчиков) и источники финансирования опроса, время его проведения, количество опрошенных лиц, методы сбора информации, полный текст поставленных вопросов, статистическую оценку возможной погрешности.

Законопроект вызывает неоднозначное мнение у экспертов. Так, к примеру, директор лаборатории «Новак» Андрей Вардомацкий считает, что принятие документа в нынешнем виде приведет к негативной реакции респондентов: они не захотят отвечать на вопросы интервьюеров.

«Будет теряться феномен независимости, который является ключевым условием проведения социологических исследований. Те, кто инициирует такой законопроект, тоже будут терять возможность иметь объективные данные. Реакция респондентов будет такова, что с социологическими интервьюерами взаимодействовать не желательно», — заявил в интервью «Немецкой волне» Андрей Вардомацкий.

При этом Андрей Вардомацкий полагает, что принятие законопроекта приведет и к экономическому ущербу.

«Нужно понимать реакцию инвесторов. Поскольку любой инвестор, прежде чем приносить какое-то инвестирование, проводит маркетинговое исследование. Если инвестор знает, что даже обычные социсследования находятся под контролем, он сразу же подумает, что инвестиционный климат в стране. То есть это имеет не только идеологически-информационные последствия в стране, но и собственно экономические», — заявил А. Вардомацкий.

IV. Конфликт недели

Украина

Серьезному давлению подвергается газета «Ведомости-плюс», издающаяся в Кировограде. В номере, выпущенном 4 августа, коллектив газеты рассказал о действиях правоохранительных органов по уничтожению издания.

Так, 31 июля в редакцию пришли с обыском. Как пишет газета, якобы за то, что газета распространила какую-то тайну.

"7 апреля сего года в номере 14 на передовице в статье «Валерий Гончар снова в эпицентре скандала: сказываются недостатки в образовании и профессионализме» газета рассказала о том, что 5–6 апреля 2006-го года охранной фирмой «Инкопмарк» была обнаружена слежка за большинством сотрудников корпорации, которые на минувших выборах были избраны депутатами городского и областного советов. «Ребятки в милицейских погонах сработали настолько профессионально, что чуть было не оставили на местах „засветки“ своих паспортов и свидетельств о рождении», — резюмировалось в публикации. Далее в статье были названы экипажи седьмой службы УМВД в Кировоградской области, проводившие слежку", — пишет коллектив газеты.

"Это далеко не первый случай позорного непрофессионализма сотрудников местной милицейской наружки, — цитируем статью. — За подобные досадные промахи начальника УМВД в области Валерия Гончара в былые времена уволили бы, не разбираясь, кто виноват в столь вопиющем милицейском ло-хостве, притом еще год назад. Тогда также бездарно засветились уэмвэдэшные экипажи, осуществляя незаконную слежку за депутатом облсовета Кировоградщины Василием Компанийцем, а также депутатом горсовета Кировограда Юрием Шаровым. Но, видимо, местной милиции далеко не только до профессионализма, но и до соблюдения законности, которой они априори должны руководствоваться при исполнении должностных обязанностей…Подобное поведение правоохранителей в статье было расценено как преследование политоппонентов, «заявляющими о своей аполитичности милициянтами, тупо выполняющими политзаказы власти». Более того, на момент выхода публикации в свет, депутаты, которые подпали под сомнительную с точки зрения Закона слежку, обладали неприкосновенностью. Вот краткая предыстория возникшей впоследствии «шпиЁнской» детективной истории с «разглашением»…- поясняется в номере газеты от 4 августа.

Газета предположила, что начальник УМВД Украины в Кировоградской области Валерий Гончар, который, видимо, страшно обиделся, и организовал последующие действия. В результате он обратился в Государственный комитет Украины по вопросам государственных секретов, где опубликованную информацию сочли… разглашением гостайны.

На каких основаниях и каким образом был получен этот документ эксперта — редакция не знает. Она только акцентируют внимание на том, что правоохранительное ведомство после получения заключения из Государственного комитета Украины по вопросам государственных секретов ФАКТИЧЕСКИ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЛО то, что оно осуществляло незаконную слежку, нарушая конституционные права человека, на защиту которых и встала газета. Редакция уже подготовила соответствующее обращение в Комитет ВР по вопросам прав человека.

"Тем не менее, во всей этой истории удивляет позиция действительно уважаемого ведомства — УСБУ Украины в Кировоградской области. Как говорится, не для протокола, а объективности ради: данная структура действительно была и остается ЕДИНСТВЕННЫМ политически-незаангажированным силовым ведомством как в Украине, так и в нашей области. Мы не можем вспомнить (да такого наверняка и не было) ни одного (!) случая, в том числе и за непростой период как президентских выборов-2004, так и последних парламентских, чтобы Служба безопасности принимала участие в грязной кампании по политическим преследованиям неугодных на Кировоградщине, бессовестно внедренной их недалекими коллегами в милицейских и прокурорских погонах. И, тем не менее, факт остается фактом — сегодня старший следователь по (вы только вдумайтесь!) особо важным делам следственного отдела УСБУ в Кировоградской области, майор юстиции (фамилии далее называть не будем, вдруг опять «разгласим» государственную тайну) при помощи созданной специально под расследование этого дела, нанесшего… (повторим снова этот анекдот) «непоправимый вред жизненно важным интересам Украины» группы…, образно говоря, объявил войну нашему изданию", — говорится в статье, подписанной коллективом редакции.

"Неужели следователю УСБУ по особо важным делам больше делать нечего, равно как и майорам милиции из УБОПа, как только рассматривать нас в качестве, например, американских «шпиЁнов»? К чему эта помпа, зачем к нам нужно приставлять подобный правоохранительный эскорт? Может, следователь считает нашу деятельность «разведывательно-подрывной», грозящей суверенитету, конституционному строю, территориальной целостности, экономическому, научно-техническому и оборонному потенциалу Украины? Или того хуже: мы нацелены посягнуть на мир и безопасность человечества?", — задается вопросом коллектив.

О том, что газету подобным образом хотят уничтожить, коллектив сделал вывод из последних событий, происходящих вокруг газеты. Дело в том, что накануне обыска, еще 22 мая в редакцию явился сотрудник УСБУ в Кировоградской области, который заявил, что расследует дело о разглашении государственной тайны. Главный редактор Елена Савранова вынуждена была давать показание относительно упоминавшейся публикации в газете. По данному делу Елена Савранова проходит как свидетель, поскольку не является лицом, которое должно хранить государственную тайну. Однако сотрудника Службы безопасности интересовали почему-то и внутриредакционная политика газеты, что удивило коллектив. После «снятия» показаний, службист предупредил, что это не последняя встреча с главным редактором. И действительно, 13 июля Елена Савранова снова была вызвана на допрос в УСБУ в Кировоградской области, где ее допрашивали полтора часа. Во время так называемого допроса следователь, даже когда Елена Анатольевна заявила, что ничего нового по данному делу сообщить следствию не может, постоянно практически принуждал ее дать свидетельские показания, которые, по мнению коллектива, не касались сути проблемы, а были похожи на попытки сотрудника УСБУ получить информацию относительно деятельности редакции. На просьбу быть опрошенной в присутствии адвоката следователь ответил, что она не имеет права на квалифицированную юридическую помощь во время допроса. А по завершении, снова предупредил, что эта встреча не последняя.

А потом последовал и обыск. Сотрудники УБОПа явились в редакцию и заявили, что будут проводить выемку согласно постановлению следователя по ОВД УСБУ в Кировоградской области от 14 июля 2006 года «О проведении выемки», а именно:"черновиков, рукописей и тому подобное, которые стали основанием для опубликования в еженедельнике «Ведомости-плюс» статьи от 7 апреля.

«Визит» работников УБОПа растянулся на два дня. И первого августа с нулевым результатом по проведению «выемки» один из сотрудников УБОПа вновь начал допрашивать Елену Савранову. Пояснения Е. Саврановой практически ничем не отличались от сказанного следователю УСБУ, тем не менее, процедура «общения» затянулась на 1,5 часа.

Более того, сотрудники УБОПа сообщили, что собираются провести допрос корреспондентов редакции. Переписали их фамилии. Интересовались, на каких договорных принципах они работают в редакции. Это руководителем издания было расценено как грубое вмешательство не только в редакционную деятельность, но и в работу журналистов. Подобное давление на сотрудников СМИ напрямую отображается на подготовке материалов, сказывается на атмосфере в коллективе в целом. Более того, визиты правоохранителей не дают редакции полноценно работать.

"Все вышеизложенное склоняет коллектив редакции к мысли о выполнении политического заказа. Ни для кого не секрет, что в острых публикациях нашего еженедельника мы неоднократно подвергали критике политическую заангажированность и низкий профессиональный уровень работы некоторых должностных лиц в правоохранительных органах и органах государственной власти. Редакция «Ведомостей-плюс» официально обратилась в ряд украинских и международных правозащитных журналистских организаций с требованием оградить нас от этого беспрецедентного давления и правового произвола", — говорится в заключительной части статьи коллектива.

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики Ирада Гусейнова (gusja@cjes.ru)