Наступило время нового соседства?

На этой неделе в Брюсселе страны Южного Кавказа — Азербайджан, Армения и Грузия — подписали индивидуальный план сотрудничества с ЕС в рамках программы «Новое соседство». Данный план состоит из нескольких подразделов, охватывающих социально-экономические, политические моменты, а также такие вопросы, как свобода слова, права человека и т.д. План предусматривает осуществление мер по приближению ситуации в конкретно взятой стране к европейским стандартам. Правительства стран, подписавших документ, должны периодически предоставлять отчет о проделанной работе. Кроме того, любое невыполнение пунктов, предусмотренных в плане, может закончиться тем, что данное государство выйдет из этой программы. Пункты, описанные в плане, сами эксперты ЕС называют амбициозными. По их словам, по завершении программы странам Южного Кавказа будет предложен новый план сотрудничества.
Для Азербайджана данный документ можно условно подразделить на две категории: внутренняя и внешняя политика, в особенности мирное урегулирование карабахской проблемы.
С точки зрения вопросов, касающихся внутренней политики, то, рассматривая документ, становится ясно, что азербайджанскому правительству надо проделать огромный комплекс работ. Это касается урегулирования проблем с правами человека, свободы слова, политических свобод. Дело в том, что мнения азербайджанских властей и европейских структур в этих вопросах довольно сильно разнятся. Так, если последний случай, связанный с перспективой выселения нескольких СМИ из занимаемых офисов, азербайджанскими властями рассматривается исключительно как юридический и экономически-хозяйственный фактор, то многие европейские организации (к примеру, ОБСЕ) и эксперты будут более склонны оценивать это как политическое давление на оппозиционные СМИ. То же самое относится и к свободе собраний. Сегодня Бакинская мэрия отказывается выдавать санкции на митинги и пикеты. Она аргументирует свой отказ различными факторами — от проведения в столице различного рода государственных мероприятий до того, что факт, против которого собирается протестовать оппозиция, рассматривается той или иной госструктурой. Но удовлетворятся ли подобным объяснением европейцы, которые после подписания плана станут уделять Азербайджану более пристальное внимание?
В данной ситуации, для того, чтобы избежать жесткой критики со стороны европейских структур, властям, по всей видимости, придется уступать в малом, чтобы не отступить в принципиальных вопросах. Также власти задействуют все свои силы, чтобы добиться европейского признания своей внутренней политики. Все механизмы для этого существуют — не случайно, что до индивидуального плана Азербайджан в Брюсселе подписал Энергетическую хартию с ЕС. Европа, нуждающаяся в альтернативных источниках поставок энергоресурсов, не желающая столкнуться с монополией «Газпрома», будет просто вынуждена закрывать глаза на определенные нарушения в Азербайджане.
Что касается внешней политики, то тут первоочередным является карабахский вопрос. В первую очередь отметим, что в документах, подписанных Азербайджаном и Арменией по карабахскому вопросу, существует очень много сходных моментов. Это касается вопросов о правах человека, демократии, проведении политических реформ и так далее («Медиафорум»). Но существуют и отличия, которые в основном касаются процесса урегулирования карабахского конфликта, которые демонстрируют изобретательность европейской политики. В частности, во вводе документа, подписанного с Азербайджаном, отмечается, что сотрудничество между официальным Баку и ЕС основывается на таких принципах, как «поддержка и уважение суверенитета», «целостность и неприкосновенность международно-признанных территорий», «верность политическим, экономическим и институциональным реформам». С Арменией же эти моменты не затрагиваются, говорится лишь о «ценностях, разделяемых сторонами», «верности политическим, экономическим и институциональным реформам». Иными словами, европейцы уже во вводе документа проявили максимальную дипломатичность, не упоминая в соглашении с Арменией пункта о «территориальной целостности и уважении к международно-признанным границам». Тем самым ЕС лишил Азербайджан возможности оказывать давление на Армению в связи с невыполнением программы «Новое соседство».
В документах и Азербайджан, и Армения обязываются строить интенсивные политические, экономические и культурные связи, региональное и приграничное сотрудничество, не допускать приграничных конфликтов и разделять ответственности при решении конфликтов. Это означает, что любое военное действие Азербайджана, направленное на решение карабахского вопроса, создаст определенные проблемы официального Баку. Естественно, на Армению тоже будет падать определенная доля ответственности, но большая ее часть будет на Азербайджане.
Интересно, что в перечне приоритетов действий мирное урегулирование карабахского вопроса в азербайджанском варианте стоит на первом месте, а в армянском — на седьмом. Кроме того, в азербайджанском варианте документа нам предлагается сделать свой вклад в мирное урегулирование конфликта с учетом «соответствующих резолюций СБ ООН и решений, документов, принятых ОБСЕ». В армянский вариант эта мысль проявляется в следующей форме: «Способствовать стремлениям Минской группы урегулировать конфликт в рамках международных норм и принципов, включая право нации на самоопределение». В контексте армяно-азербайджанского конфликта эти два понятия неоднородны — общеизвестно, что принцип территориальной целостности стоит выше права нации на самоопределение. Более того, в решениях ОБСЕ не признается право армянского населения Карабаха на самоопределение. Иными словами, на данной стадии ЕС нашел компромиссный вариант и с Азербайджаном, и с Арменией. Но неизвестно, как будут трактоваться данные формулы в случае, если мирные переговоры зайдут в тупик.
Отметим, что на стадии переговоров ЕС уклончиво подходил к вопросу включения в документ фразы о территориальной целостности Азербайджана. В октябре комиссар ЕС по внешним связям и политике нового соседства Бенито Ферреро-Вальднер заявляла: «Комиссия никогда не была намерена упустить из внимания такую важную деталь, но мы прекрасно понимаем, что значит данный момент в нынешний период, когда мирные переговоры находятся на столь решающем этапе, и осведомлены о том, какое воздействие это может оказать на мирные переговоры» («Медиафорум»). По ее словам, Азербайджан и ЕС должны были выработать фразу, которая не оказывала бы воздействия на мирные переговоры, была бы приемлемой для всех стран-членов Евросоюза и отвечала принципам сотрудничества между Азербайджаном и этой организацией. Отметим, что в результате консультаций в итоге в документ была внесена фраза «Целостность и неприкосновенность международно-признанных территорий», что в принципе соответствует интересам Азербайджана.
В принципе же общий дух той части документа, которая относится к карабахскому вопросу, является декларативным. Чувствуется, что ЕС в данном вопросе всю инициативу перекладывает на Минскую группу ОБСЕ, просто требуя от Азербайджана и Армении мирного урегулирования конфликта. Однако именно карабахский вопрос уже на данной стадии является главным препятствием к сближению Южного Кавказа с Европейским союзом. ЕС хочет видеть Южный Кавказ объединенным и интегрироваться со всеми странами нашего региона комплексно. Но наличие карабахской проблемы делает необходимым индивидуальное партнерство. Хотя до вступления стран Южного Кавказа в ЕС еще очень далеко, неизвестно, захочет ли вообще Европа в течение ближайших лет принимать новых членов. Иными словами, с точки зрения вступления в Евросоюз времени для решения карабахской проблемы у нас предостаточно.

М.Гусейнов