Ирак: причины провала

«Ситуация в Ираке сейчас настолько удручает, что невольно думается: единственный человек, который смог бы поставить ее под контроль это Саддам Хусейн», — так сказал Томас Рикс, автор только что вышедшей в США книги «Фиаско: Американская Военная Авантюра в Ираке», на открытой конференции экспертов по противоповстанческой стратегии, состоявшейся 2-го ноября в Институте Катона в Вашингтоне.
Институт Катона — ведущий «мозговой центр» либертарианского движения, распространенного в США и некоторых других странах на Западе. Поскольку либертарианцы верят в ограниченное правительство, широкие гражданские права, индивидуальную ответственность, свободный рынок, низкие налоги и пацифизм, их иногда отождествляют с «классическими» либералами. Это едва ли верно, так как либертарианцы гораздо консервативнее в сфере социального обеспечения и, в отличие от либералов, левым отнюдь не потакают. Хотя Либертарианская партия США не набирает и 1%голосов, цифра эта не отражает их реального влияния. Дело в том, что либертарианские кандидаты часто проходят под лозунгами как демократов, так и республиканцев.
Институт Катона — также один из немногих исследовательских центров, противостоящих империалистическим тенденциям внешней политики США. Он  назван так в честь двух английских просветителей, Джона Тренчарда и Томаса Гордона, писавших под псевдонимом римского сенатора Катона Младшего, стойкого защитника республиканских принципов против имперских амбиций Юлия Цезаря. Эти двое оказали столь большое влияние на «отцов» американского государства, что при создании Института в 1977 году было решено самим названием подчеркнуть преемственность анти-тиранических и анти-империалистических принципов американской революции.
Томаса Рикса «левым» никак не назовешь. С 2000-го года он ведущий военный корреспондент газеты Washington Post, а до этого 17 лет работал на Wall Street Journal, где заслужил премию Пулицера, посылая репортажи из таких горячих точек, как Босния, Косово, Македония и Афганистан. Развязав войну в Ираке в 2003-ем году, президент Буш толкнул США в «одну из самых расточительных авантюр в истории американской внешней политики», — говорит Рикс. Цена этой войны оказалось во много раз выше, чем ожидалось. И это не только по ассигнованиям из бюджета США, но и по потерям убитыми и ранеными как среди американцев, так и иракцев. Уже после выхода книги Рикса, Университет Джонса Хопкинса опубликовал статистическое исследование, которое оценивает потери среди иракцев в 655 тыс. человек.
Рикс опирается не только на свой опыт репортера в Багдаде. Как ведущий журналист, Рикс имел доступ к высшим чинам. Его книга — это выжимка из сотен интервью с генералами и солдатами, государственными деятелями и служащими военной администрации в Ираке. При написании книги, он перелопатил 37 тыс. страниц официальных документов, а также моментально сверял свои наблюдения по электронной почте чуть ли не с поля боя.
При таком изобилии источников, Рикс пришел к выводу, что американский подход к умиротворению Ирака после падения Саддама является не только порочным, но и контрпродуктивным, то есть приносит результаты обратные задуманному. Такой подход никого не умиротворил, а наоборот «пришпорил возникновение повстанческого партизанского движения и сделал его более широким и интенсивным». И главнейшая ошибка та, что военные долго не могли понять, что против «необычного» противника (повстанцев и боевиков) безнадёжно вести «обычную» войну, раздражая местное население мощными бомбовыми ударами.
Другие участники конференции в Институте Катона были настроены не менее критически. Профессор Военно-Воздушного Колледжа, Джеффри Рекорд поделился заключениями своей книги «Как Повалить Голиафа: Почему Повстанцы Побеждают». Тут и незнание языка, и неспособность к межкультурному общению, и невежество в истории, и недостаток терпения. Увы, все эти важнейшие аспекты недооцениваются в Ираке, как и то, что каждое партизанское движение уникально, и опыт Вьетнама или Сальвадора только отчасти применим к Ираку.
Конрад Крэйн, директор Института Военной Истории и автор брошюры по противопартизанской войне Корпуса Морской Пехоты подчеркнул необходимость умеренного использования силы, правильной обработки нарастающего потока противоречивой информации, а также умения реагировать моментально малыми силами.
Вторжение в Ирак было политическим просчетом Буша и его политизированных генералов, так как они совершенно не готовились к «малой» противоповстанческой войне, выразил общее мнение Кристофер Пребл от Института Катона.
Кто же подтолкнул Буша к этой авантюре? Рикс ссылается на мнение генерала Энтони Зинни. Согласно Зинни, главными виновниками войны является группа «неоконсервативных идеологов» во главе с Полом Волфовитцем. В эту группу входили Даглас Фейт, Ричард Перл и Льюис Либби, глава аппарата вице- президента США Чейни. Интересно, что все четверо теперь не связаны с войной. Волфовитца Буш сделал главой Всемирного Банка, Либби судят за разглашение государственной тайны, Фейт сам ушел в тень, а Перл теперь даже критикует правительство Буша за некомпетентность.
В своем выступлении Рикс указал на два «системных» провала. Во-первых, это атмосфера прислужничества среди высших военных чинов. Война в Ираке идет уже дольше, чем американское участие во Второй Мировой, а антипартизанская тактика так и не освоена. Сваливая вину на террористов «Аль Каеды» и недобитых баасистов, правительство США просто закрывает глаза на рост антиамериканских настроений среди иракцев. Во-вторых, законодатели в Конгрессе США не делают своего дела. Рикс задает вопрос аудитории: «Сколько раз велись слушания в Конгрессе о неудачах в Ираке?» — аудитория отвечает: «Ни разу!». Получается, что провалы в самой американской демократии не только вовлекли страну в авантюру, но и не дают выхода из нее.
Иракские патриоты всегда будут считать «народных избранников» предателями и коллaборационистами, которые пекутся не столько о стране, сколько о своей религии или этнической группе. У Рикса нет никаких иллюзий насчет жестокости и произвола режима Саддама. При всем том, будучи по преимуществу светским, этом режим сохранил и укрепил культурно-историческую целостность Ирака. Теперь эта целостность под смертельной угрозой со стороны религиозных фанатиков, и только железная рука нового Саддама могла бы устранить эту угрозу.

Владислав Краснов, Председатель Ассоциации американцев за дружбу с Россией  (www.raga.org)