Соединенные Штаты никогда еще в своей истории не находились под управлением «неоконсервативной корпорации», которая правит страной в интересах собственного бизнеса, а не интересов общества или государства. Когда Джордж Буш-младший только собирался на президентский Олимп, ведущие аналитики Америки предрекали: если у клана Бушей на счет президентства «все прокатит», то почти наверняка управлять этим государством будут не просто близкие друзья и приятели техасского семейства, а люди, для которых глобальные мировые проблемы будут состоять прежде всего в курсе доллара, стоимости барреля нефти и стабильности акций тех частных корпораций, которые либо их родственники, либо они лично представляют. Поэтому ничего удивительного нет в том, что с самого начала работы бушевской администрации за внешнеполитическим курсом США закрепился статус «неоконсервативного». А ведущие американские политики, которые все эти семь лет фактически определяли не только заграничную деятельность страны, но и развитие всех ключевых мировых процессов, получили прозвище «яйцеголовых» или даже уничтожительного «непробиваемых корпоративных слонов» (по знаку символа Республиканской партии Соединенных Штатов).
Американские неоконы — кто они?
Почему-то
принято считать, что Америкой правят все последние годы
какие-то закулисные темные силы, они, дескать, подкидывают «несмышленому» простачку Бушу то необходимость разгрома талибов, то сказку про ядерное и химическое оружие Саддама Хусейна, то мировой террористический заговор против американских интересов по всему миру. На самом же деле реальную политику в том самом «неоконсервативном стиле», о котором принято говорить, определяет очень узкая группа лиц. Однако все решения, «нажатие кнопки», а также пробивание той или иной политической инициативы осуществляется исключительно лично американским президентом. Поэтому если и говорить о том, кто же у этих самых «неоконов» в Белом доме «за главного», то однозначно можно сказать — это прежде всего сам президент Соединенных Штатов.
Вполне возможно, что до прихода в Белый дом он
по-другому представлял себе и саму собственную страну и окружающий ее мир. Но после событий 11 сентября не только под влиянием своих ближайших советников, но и в силу собственной политической трансформации, Джордж Буш решил: надо
что-то с этим самым окружающим Америку «неправильным» миром делать, причем опираясь на старые и проверенные временем догмы военной силы, ударов мощным кулаком по столу и усмирения всех под тем или иным предлогом недовольных американской политикой, где бы такие «недовольные» ни находились.
Надо сказать, что Америке всегда было свойственно чувство большой и могучей мессии, которая чуть ли не Всевышним наделена правом спасать всех и вся то от коммунизма, то от разного рода диктатур, то от всепроникающего международного терроризма. Но, пожалуй, именно в администрации Джорджа Буша это мессианство приобрело весьма агрессивные и гипертрофированные формы, которые во всем мире вызывают отнюдь не чувство благодарности за «спасение от
чего-либо», а реакцию отторжения и даже открытой неприязни.
Что также показательно: когда Буш говорит на отвлеченные от миропорядка темы — о семье, жизненных трудностях, положении бедных во всем мире — то он оставляет впечатление очень откровенного, искренне верящего в чувство справедливости политика. Но под влиянием своего весьма специфического окружения и находясь все еще под мощным прессом последствий трагедии 11 сентября, американский президент очень часто в своих действиях принимает крайне консервативные решения, суть которых — проучить, наказать, поставить на место и «замочить» так, чтобы другим было не повадно.
«Команда молодости техасской»
Частенько американские обыватели в числе самых консервативно настроенных и оказывавших на политику Буша влияние называют «великолепную пятерку», «техасскую команду», без которой фактически не принималось за последние годы ни одно важное решение в Белом доме. К этой пятерке «бушевских неоконов» принято относить вице-президента страны Ричарда Чейни, ныне бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда, его тогдашнего зама Пола Вулфовитца, бывшего советника шефа Пентагона Ричарда Перла и тогдашнего шефа администрации Белого дома Эндрю Карда.
К этому списку можно смело добавлять тогдашнего советника по национальной безопасности, а ныне — госсекретаря США Кондолизы Райс. У многих, даже неплохо разбирающихся с виду в американских делах в нашей стране, складывается весьма обманчивое впечатление о том, что эта хрупкая на вид дама, которая без семьи и детей якобы сутками проводит в ближайшем окружении президента и нашептывает ему «правду-матку» чуть ли не по всем вопросам мировой политики, является какой-то непризнанной «голубкой» в окружении стариков-консерваторов.
Однако на самом деле влияние именно консервативных, очень жестких по отношению ко всему окружающему Америку миру идей со стороны этой женщины на президента неимоверно велико. Она, по существу, единолично узурпировала право доступа и к «телу» президента, и что главное — к его «ушам». Другой вопрос, что подобное положение дел самого Буша откровенно устраивает, и, несмотря на жесткую критику его «односторонней» ориентации на советы фактически одного-единственного человека в своей команде, сам Буш всегда говорит о том, что лучше Райс и ее светлой головы ему никого и не нужно.
Есть и еще одна отличительная особенность ближайшей команды Буша, которая кардинально разнится, скажем, от администрации демократа Билла Клинтона. «Друг Билл» собрал под себя команду, связанную с ним узами «личного блата», — с кем-то он учился, с кем-то жил в одном студенческом общежитии, а кого-то знает по старой дружбе его супруга Хиллари. У команды Буша «спайка» совсем другая — здесь все тот же «американский блат» густо замешан на деньгах. Причем деловые и финансовые интересы тех же Чейни, Райс, Рамсфелда и Вулфовитца так тесно переплетены на протяжении всей их совместной работы, что трудно даже понять — то ли они в Белом доме представляли американское государство, то ли какую-то гигантскую нефтяную корпорацию (что на примере компании Halliburton, кстати, недалеко от истины).
Будучи повязаны на огромных деньгах (до сих пор считается, что вице-президент страны Чейни — чуть ли не самый коррумпированный американский чиновник за всю историю США, однако все попытки тех же демократов провести тщательное расследование его «деловой» активности при том же начале войны с Ираком так ни к чему и не привели), члены ближайшей команды американского президента, по существу, сделали всю Америку заложницей курса на конфронтацию и «перевоспитание» неугодных по всему миру.
При этом даже самые консервативные члены Республиканской партии отмечают: именно за эпоху Буша Америка нажила себе за ее границами самое большое количество недругов. При этом попытки прикрыть неконсервативное давление на всех «неугодных» вызывает все большее отторжение понятий американской демократии, а также стремление даже некогда надежных друзей Америки непременно «насолить» Вашингтону за постоянные нравоучения и давление.
«Новых консерваторов» заменят «новые либералы»?
Уже сейчас многие обозреватели в США почему-то считают, что в ноябре 2008 года непременно на президентских выборах победят демократы. Дескать, «неоконы» Буша до такой степени подорвали доверие к «партии слонов» и так сильно опозорились с военными кампаниями в Ираке и Афганистане, что рядовые граждане Соединенных Штатов якобы обязательно отвергнут их на долгие годы. Однако при этом как-то не учитывается сама консервативная сущность американского общества, его нежелание каких-либо резких перемен и стремление большинства американцев к устоявшимся, давно проверенным правилам политической игры.
На самом же деле «новые консерваторы», которые при любом раскладе в ноябре 2008 года уйдут в небытие (пусть даже на время, но все же), что отнюдь не выветрят из американцев приверженности к консервативным взглядам и оценкам. Пришествие «новых либералов» из Демократической партии, на которое надеются и в самих США, и в Европе, и частично в России, вовсе не означает, что жить окружающему Америку миру станет легче и спокойнее. Дело в том, что «новые либеральные ценности» (права человека, демократические принципы, помощь неимущим и обездоленным) вовсе не отрицают консервативного к ним отношения.
Почти на сто процентов можно предположить, что кто бы ни пришел к власти в Белом доме через полтора года (что республиканцы, что демократы), те же права человека по всему миру Америка будет «прокачивать» в основном с позиции силы и «обучающих нравоучений». Демократию тот же Вашингтон гарантированно будет укреплять не путем «народной дипломатии», а с помощью силового давления, и если надо — угрозами «проучить и наказать».
Так что команда «неоконов» Буша при всех больших минусах проводимой ими политики, даже уйдя с политической сцены, останется в той или иной форме в делах будущих администраций. По крайней мере, пока в самих США избиратели считают, что менять американскую систему ценностей, приносившую процветание и могущество стране, нет особого резона. Если, разумеется, Соединенные Штаты опять не постигнет какая-нибудь трагедия или войны за морями — за долами, которые ведет нынче Америка, не станут настолько бессмысленными и затяжными, что Белому дому придется в корне поменять свое понимание и восприятие окружающего США мира и его обитателей.
Юрий Сигов, Вашингтон
