Глобальное потепление: за и против

Коллекция фактов

На климат Земли влияет множество факторов, в том числе и тех, на которые человек не имеет возможности влиять, например, астрономических и геологических. Однако в последние десятилетия все больше говорится о влиянии человеческой цивилизации на климат.
Прогнозы об изменении климата делаются на основе математических моделей, которые используют различные источники информации. В частности, это данные спутников (примерно за последние 20 лет), статистика мировых температур (подобные измерения постоянно производятся с середины 19 века), а также палеоклиматические данные (их получают с помощью археологических и геологических исследований, анализа древнего льда — к примеру, лед в Антарктиде содержит пузырьки воздуха, анализ которого позволяет определить концентрацию углекислоты, метана и пр. газов много тысячелетий назад и пр. 
В последнее десятилетие опубликовано множество прогнозов о разрушительных последствиях глобального потепления. Основные выводы примерно таковы: увеличение количества и продолжительности засух и лесных пожаров, увеличение числа мощных наводнений и ураганов; эпидемиям, голоду и пр. К примеру, Международный Совет по Изменению Климата (объединяет 2.5 тыс. ученых из 130-ти стран) в 2007 году предсказал, что если мировая температура повысится на 1.5–2.5 градуса по шкале Цельсия, то под угрозой исчезновения окажутся 30% животных и растений. К 2050 году более 1 млрд. человек будут страдать от хронической нехватки питьевой воды. К 2020 году в жарких частях планеты площадь сельскохозяйственных угодий сократится наполовину.
Доклад, опубликованный в 2007 году Программой ООН по Окружающей Среде, в частности утверждает, что в Антарктике и Гренландии хранится 98–99% поверхностного пресноводного льда планеты. Если ледяной покров Гренландии полностью растает, то уровень мирового океана может подняться на 7 метров. Но даже в случае, если ледяная шапка Гренландии растает на 20%, а Антарктики — на 5%, то это приведет к подъему уровня мирового океана на 4–5 метров. Это все может произойти в ближайшие столетия. Таяние этих ледниковых покровов вместе с таянием горных ледников и снежных шапок уже привело к тому, что уровень мирового океана поднялся на 20 см в период между 1870 и 2001 годом. Причем уровень океана поднимался ежегодно на 3 миллиметра в период между началом 1990-х и 2006 годом.
Повышение уровня океана на 1 метр приведет к тому, что 145 млн. человек окажутся в районе затопления и наводнений. Это может привести к исчезновению некоторых стран, например, Голландии, Пакистана и Израиля, затоплению большей части Японии и некоторых других островных государств. Под воду могут уйти такие города, как Санкт-Петербург (Россия) и Нью-Йорк (США).
У глобального потепления есть много причин. Главной считается повышение концентрации «парниковых» газов, то есть газов, способствующих возникновению «парникового эффекта» (свойство атмосферы пропускать солнечную радиацию, но задерживать земное излучение и тем самым способствовать аккумуляции тепла Землёй). Одним из основных парниковых газов является углекислый газ, который поступает в атмосферу в результате процесса сгорания. Есть и иные факторы: негативное влияние оказывает вырубка лесов, добыча полезных ископаемых и т.д.
Национальный Исследовательский Совет США указывает, что заметное влияние на климат оказывают изменения в процессе использования земных угодий. Например, это влияет на количество солнечной радиации абсорбируемой и отражаемой земной поверхностью. Кроме того, есть и иной эффект. К примеру, одним из «парниковых газов» является метан, две трети выбросов которого обусловлены деятельностью человека. Метан вырабатывается в процессе выращивания риса, разведения крупного рогатого скота, добычи угля и пр. В результате, ныне концентрация метана в атмосфере рекордно высока, причем уровень концентрации стабильно повышается последние полвека.
По оценкам Национального Центра Климатических Данных США, за последнее столетие содержание углекислого газа в мировой атмосфере выросло с 300 до 380 частей на 1 млн., а средняя температура земной поверхности выросла примерно на 0.7 градуса по шкале Цельсия. Последняя декада 20 века стала самой теплой за время проведения систематических температурных измерений (с середины 19 века). 1990-е годы вошли в число самых теплых 15-ти лет, шесть лет этого десятилетия были самыми «горячими» годами столетия.
В свою очередь, компания Accu-Weather, которая занимается коммерческим использованием метеорологических данных, утверждает, что в 20 веке средняя мировая температура поднялась на 0.45 градуса по шкале Цельсия.
При этом наиболее быстро температура повышается в Арктике (Сибирь, Аляска, Канада). По оценкам международной группы ученых (называется Arctic Climate Impact Assessment), вблизи Северного Полюса температуры росли вдвое быстрее, чем в целом по планете. Предполагается, что к 2040 году или даже ранее Северный Ледовитый океан может остаться без льда.
В Северном полушарии весна (в температурном, а не календарном смысле) наступает на неделю раньше, а зима — на неделю позже, чем столетие назад.
В мире уменьшается количество и размеры горных ледников и снегов. К примеру, по данным журнала National Geographic, на территории гористого штата Монтана (США) в 1910 году насчитывалось 150 ледников и глетчеров, а в 2007 году их осталось только 27. 
Увеличение концентрации в атмосфере углекислого газа происходит по двум главным причинам — естественным и рукотворным. Однако в последние десятилетия «человеческая» составляющая увеличивается. Углерод попадает в атмосферу из-за уничтожения лесов (до 1.5 млрд. тонн углекислого газа ежегодно), увеличения объемов сжигаемой нефти, газа, угля (6 млрд. тонн) и иных процессов. В процессе сжигания угля в атмосферу выбрасывается больше углекислого газа, чем от сжигания нефти, а при сжигании нефти — больше, чем при сжигании газа.
Центр Изучения Углекислого Газа (действует в составе Национальной лаборатории в Оак-Ридж), с 1751 года в мировую атмосферу попало 315 млрд. тонн углерода. Половина этих выбросов произошла после середины 1970-х годов. Примерно 77.5% эмиссии попало в атмосферу в результате сжигания твердого (уголь) и жидкого (нефть) топлива. 18.1% — за счет сжигания природного газа, 3.8% — за счет производства цемента (любопытно, что за последние пять лет «цементная составляющая» увеличилась вдвое).
В 2003 году (последние доступные данные, принятые большинством специалистов) крупнейшим загрязнителем атмосферы являлись США (1 млрд. 580 млн.метрических тонн углерода). В первую десятку также вошли Россия (1 млрд. 131 млн.), Индия (407.5 млн.), Япония (336 млн.), Германия (219 млн.), Канада (154 млн.), Великобритания (152 млн.), Южная Корея (124 млн.) и Италия (121 млн.). Для сравнения: Иран — на 12-м месте, Франция — на 13-м, Украина — на 16-м, Саудовская Аравия — на 19-м, Казахстан — на 26-м, Узбекистан — на 33-м, Израиль — на 45-м, Азербайджан — на 71-м. Наименьший вклад в процесс глобального потепления вносит государство Кирибати (8 тонн, 208-е место).
По данным ООН, за период с 1990 по 2004 год стали гораздо больше выбрасывать в атмосферу «парниковых» газов Турция (на 72.6%),Испания (+ 49%), Португалия (+41%), Канада и Греция (обе — плюс 26.6%), Австралия (+25.1%), Ирландия (+23.1%), Новая Зеландия (+21.3%), Лихтенштейн (+18.5%) и США (+15.8%). Наиболее значительно снизили  объемы выбросов Литва (на 60.4%), Латвия (-58.5%), Украина (- 55.3%), Эстония (-51%), Болгария (-49%), Беларусь (-41.6%), Румыния (- 41%), Россия (-32%), Венгрия (-31.8%) и Польша (-31.2%). Примечание: учтены данные только по 41-й стране мира.
Опросы общественного мнения, проводимые в США, показывают, что большинство американцев считают, что глобальное потепление действительно идет и что его причиной является человеческая цивилизация. При этом число людей, поддерживающих эту точку зрения, заметно выросло за последние три года. К примеру, 54% опрошенных телекомпанией CNN (май 2007 года) уверены, что в потеплении повинен человек, 20% — что у потепления есть естественные причины, а 22% — что эта теория еще нуждается в доказательстве. Опрос телекомпании ABC и газеты Washington Post (также май 2007 года) показал, что 84% американцев убеждены в том, что за последние 100 лет мировые температуры выросли. Для 82% опрошенных эта проблема имеет персональное значение.
Основные рецепты по противодействию глобальному потеплению, которые предлагаются населению США, достаточно просты. Их суть заключается в том, что стоит потреблять меньше ресурсов (например, меньше тратить горючего и воды, приобретать более экономичные электроприборы и пр.) и вести более «зеленый» образ жизни (например, на короткие расстояния передвигаться пешком или на велосипеде, а не на машине; сажать деревья и пр.).

Эволюция потепления

Ученые обнаружили связь между изменением климата и деятельностью человека чуть более ста лет назад. Первые реальные шаги по борьбе с глобальным потеплением были предприняты лишь три десятилетия назад. Общественность заинтересовалась этой проблемой совсем недавно.

1827 год. Французский ученый Жозеф Фурье опубликовал работу, в которой указывалось, что газы в атмосфере могут способствовать повышению температуры земной поверхности, и что на Земле было бы гораздо холоднее, утрать она атмосферу.
1859 год. Ирландский ученый Джон Тиндалл установил, что некоторые газы блокируют инфракрасные лучи. Он пришел к выводу, что изменение концентрации газов в атмосфере способно изменить климат.
1896 год. Опубликована работа известного шведского физика (в будущем — лауреата Нобелевской премии) Сванте Аррениуса с «говорящим» названием «Влияние углекислоты в воздухе на температуру поверхности». В ней впервые было указано, что мировые температуры зависят от уровня концентрации углекислого газа в атмосфере и что, если количество углекислоты повысить вдвое, то земная температура вырастет на 5 градусов по шкале Цельсия. В ту пору большинство ученых склонялось к мнению, что изменения в климате происходят очень медленно, и человек на них не в состоянии влиять. Эта работа Аррениуса была забыта на несколько десятилетий.
Первые замеры количества углекислого газа в атмосфере были проведены в 1760 году — еще до начала индустриальной революции. В 2000 году мировая промышленность выбросила в атмосферу в 6.5 раз больше углекислого газа, чем в 1900 году. По сравнению с 1760 годом, концентрация углекислоты в 2000 году увеличилась на треть.  
1930-е годы. Американский метеоролог Гай Каллендар впервые произвел анализ записей более 200 станций наблюдения за погодой, расположенных в более, чем 50-ти странах мира. В серии статей он первым сделал вывод, что температура начинает повышаться, причем одной из главных причин того является деятельность человека, а именно увеличение выбросов в атмосферу газов, вызывающих «парниковый эффект». Мнение Каллендара оказалось пророческим. Тогда его коллеги также отмечали рост температур в Северной Америке и Европе, однако были склонны считать, что это не более, чем сезонная флуктуация, причины которой определить невозможно.
1956 год. Американский (он родился в Канаде, но получил образование и всю жизнь работал в США) физик Гилберт Пласс опубликовал серию статей, в которых доказал, что мировые температуры повышаются, в первую очередь, в результате деятельности человека. Впервые проблемой изменения климата заинтересовались многие ученые, а не одиночки.
1958 год. Американский метеоролог Чарльз Килинг начал работу по измерению уровней углекислоты в атмосфере. Итогом его деятельности стало появление нового научного термина — «кривая Килинга» (1961 год). Килинг указывал, что концентрация углекислого газа стабильно растет, причем она имела ту же динамику, что и повышение среднегодовых температур. Выводы Килинга особого внимания не привлекли — более того, Национальный Фонд Науки США в 1962 году отказался продолжать финансировать этот проект. Однако Килинг продолжил свою работу. Он, в частности, доказал, что концентрация CO2 возросла с 315 частей на 1 млн. в 1958 году до 380-ти частей на 1 млн. в 2005 году.
1960-е годы. Начало эры публикации тревожных докладов. Первой авторитетной научной организацией, которая согласилась с тем, что проблема глобального потепления действительно существует и что прямо или косвенно ее причиной является человек, стал Национальный Фонд Науки США. Его доклад появился в 1963 году, через год после того, как Фонд отказался выделить деньги лаборатории Килинга. В 1965 году Комитет Научных Советников при Президенте США также предупредил об опасности «парникового эффекта». В 1966 году Национальная Академия Наук США впервые опубликовала доклад, в котором анализировалось влияние человека на климат.
1967 год. Японский ученый Сикуро Манабе и американец Ричард Везералд впервые создали научную модель калькуляции «парникового эффекта».
1968 год. Впервые высказано предположение, что антарктические льды могут растаять, что приведет к катастрофическим последствиям.
Конец 1960-х годов. Сторонники охраны окружающей среды приобретают значительное влияние в Северной Америке и Западной Европе. Под их давлением власти начинают уделять больше внимания экологическим вопросам, в том числе, и проблеме изменения климата. Публикуются первые алармистские прогнозы относительно перспектив глобального потепления — их основные постулаты повторяются и сегодня.
1974 год. Опубликована серия статей, авторы которых указывали, что наступает новый ледниковый период (этот вывод, в частности, был основан на некотором снижении среднегодовых температур с начала 1940-х годов).
1976 год. Американский климатолог Стивен Шнейдер опубликовал книгу «Стратегия Развития: Климат и Глобальное Выживание», в которой первым заявил об угрозе глобального потепления. Интервью с ним читайте ниже.
1988 год. Научный сотрудник НАСА Джеймс Хансен выступил перед Конгрессом США и заявил, что на 99% можно быть уверенным в том, что глобальное потепление, в первую очередь, связано с деятельностью человека. Его выступление привело к тому, что термин «глобальное потепление» вошел в лексикон политиков.
Впервые создана международная организация, занимающаяся изучением этого вопроса. В структуре ООН появился Межправительственный Совет по Изменению Климата. Первый доклад Совет издал в 1990 году — его появление было приурочено к началу Всемирной Климатической Конференции. На ней собралось более 700 ученых, которые получили доклад для анализа.
1992 год. Впервые подписано международное соглашение, ставящее своей задачей борьбу с глобальным потеплением. Принята Рамочная Конвенция ООН по Изменению Климата (вступила в силу в 1994 году). В Конвенции впервые содержался призыв к правительствам мира предпринять срочные шаги по борьбе с изменением климата и сократить выброс «парниковых газов». Точные сроки и нормативы в Конвенции указаны не были. В 1992 году Конвенцию подписали представители 189-ти государств. Впервые проблема изменения климата привлекла внимание основных средств массовой информации и мировой общественности.
1997 год. Принято дополнение к Рамочной Конвенции ООН по Изменению Климата, к которому изначально присоединились 84 государства (по состоянию на конец 2006 года — 175). Оно более известно под названием «Киотский Протокол». В Протоколе были указаны основные «парниковые газы»: углекислый, метан, закись азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды и гексафторид серы.
Конвенция изначально устанавливала, что основное бремя борьбы с глобальным потеплением должны нести индустриально развитые — «богатые» — страны мира. Они обязаны сократить выбросы парниковых газов до уровня 1990 года. Если «богатая» страна не в состоянии реформировать свою промышленность и энергетику достаточным образом, она может приобретать «эмиссионные квоты» у «бедных» стран. Подобные сделки могут заключаться, если страна-покупатель не может уложиться в отведенные ей квоты выбросов, а страна-продавец, наоборот, имеет «запас». В апреле 2001 года была совершена первая сделка такого рода: Нидерланды приобрели квоты (4 мегатонны углекислого газа) у Польши, Румынии и Чехии. О стоимости этой операции сведений не поступало.
В 2007 году эта идея получила продолжение: «бедные» страны, обладающие значительными лесными угодьями (считается, что леса позитивно влияют на климат и препятствуют глобальному потеплению), предложили «богатым» странам оплачивать сохранение лесов (точнее, компенсировать доходы, не полученные в результате вырубки и переработки древесины).
Кроме того, «богатые» страны обязаны поставлять технологии и финансировать научные исследования в сфере изменения климата, которые проводят «бедные» государства. В свою очередь, на развивающиеся, «бедные» страны не были наложены ограничения: изначально предусматривалось, что они не в состоянии самостоятельно провести столь серьезные и дорогостоящие реформы, которые могут поставить под угрозу их экономики и государственные бюджеты. Развивающимся странам также придется проводить политику по сокращению выбросов, однако, после 2012 года. В 2005 году началась работа по принятию нового соглашения, которое заменит Киотский Протокол.
1998 год. Самый теплый год за всю историю измерений земной температуры. 2001–2006-е годы вплотную приблизились к этому рекорду.
2001 год. По данным НАСА, средняя температура земной поверхности за период с 1860 по 1960 повысилась на 1.5%. В 20 веке температура поверхности Земли выросла на 0.6 градуса по шкале Цельсия. В 1969 году она составляла 13.99 градуса, в 2000 году — 14.43.
2006 год. Заключено первое региональное соглашение по борьбе с изменением климата — образовано Азиатско-Тихоокеанское Партнерство по Экологически Чистому Развитию и Климату. К нему присоединились Австралия, Китай, Индия, Япония, Южная Корея и США. Партнерство основано на поддержке внедрения новых технологий и обмене опытом.
2007 год. Впервые в истории одну из самых престижных наград мирового кинематографа — «Оскар» — получил фильм о глобальном потеплении «Неудобная Правда», который снял бывший вице-президент США Эл Гор (именно он некогда поставил подпись под Киотским Протоколом). По размерам сборов «Неудобная Правда» занял третье место среди всех документальных фильмов когда-либо выходивших в прокат. В 2007 году Гор опубликовал одноименную книгу (An Inconvenient Truth: The Planetary Emergency of Global Warming and What We Can Do About It.), которая стала бестселлером. Таким образом, глобальное потепление стало феноменом массовой культуры. 
В «Вашингтонской Декларации» президенты и премьер-министры Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, России, Великобритании, США, Бразилии, Китая, Индии, Мексики и ЮАР согласовали основные положения будущего соглашения, которое придет на смену Киотскому Протоколу. В отличие от Киото, новый международный договор возложит обязательства по сокращению выбросов «парниковых газов» на все, а не только на «богатые» государства мира. Предполагается, что новое соглашение будет заключено в 2009 году.
На саммите Большой Восьмерки принято решение к 2050 году как минимум наполовину сократить объемы выбросов углекислого газа.

Ложка меда в бочке дегтя

Ученые, которые доказывают, что процесс глобального потепления вызван, прежде всего, деятельностью человека, ныне составляют большинство в научном мире. Однако существует и влиятельное оппозиционное меньшинство. Ныне дебаты о глобальном потеплении переместились из сферы науки в сферу идеологии.

Камнем преткновения являются два основных вопроса: «Действительно ли планета нагревается?» и, если ответ на первый вопрос положительный, то «Насколько в этом повинен человек?». За ними следует группа менее фундаментальных вопросов, например «Будет ли иметь потепление больше позитивных или негативных последствий?», «Насколько эффективны предлагаемые методы борьбы с потеплением?» и т.д.
В 1992 году, после подписания Рамочной Конвенции ООН по Изменению Климата, более 4 тыс. ученых (в том числе 72 нобелевских лауреата) из 106-ти государств подписали Гейдельбергскую Апелляцию, в которой призвали к более рациональному научному подходу к решению экологических проблем. В 1997 году была подписана Лейпцигская Декларация, которую подготовили противники ныне популярной теории объяснения причин глобального потепления. За ней последовала Орегонская Петиция (1998 год), к которой присоединились более 19 тыс. ученых.
Оппоненты, в частности, утверждают, что исторические данные о мировых температурах, количестве углекислоты в атмосфере, уровне мирового океана и пр. могут быть ошибочными, поскольку измерения производились несовершенными приборами, не по всему миру и т.д. Кроме того, по их мнению, роль углекислого газа досконально не выяснена: концентрация углекислоты в атмосфере Марса превышает 95%, однако Красная Планета намного холоднее Земли. Страхи перед «парниковым эффектом» не вполне обоснованы, потому что не будь этого эффекта, человеческая цивилизация на Земле никогда не возникла бы.
«Оппозиция» также утверждает, что на процесс глобального потепления влияют гораздо более сложные и не до конца ясные факторы, на большинство из которых человечество повлиять не в состоянии. Например, «оживший» вулкан Святой Елены, расположенный в «индустриальном» штате Вашингтон (крупнейший город — Сиэтл) в день выбрасывает в атмосферу в два раза больше окислов серы, чем вся промышленность штата за год.
Также существует теория, согласно которой Земля нагревается примерно каждые полтора тысячелетия, причем роль пресловутого углекислого газа в этом процессе совершенно неясна. Ее сторонники указывают, что, судя по всему, Земля действительно будет нагреваться в предстоящие столетия, однако причины этого имеют астрономический характер.
Критики обращают внимание на ряд проблем в расчетах сторонников теории глобального потепления. К примеру, ныне общепринято, что 1990-е годы стали самым теплым десятилетием за последние два века. Однако проблема заключается в том, что этот вывод был основан не на полной информации. После коллапса СССР количество метеорологических станций в России, особенно в ее приполярных областях, значительно сократилось. Следовательно, при расчете среднемировой температуры были исключены данные о низких температурах, которые традиционно фиксируются в этом регионе.
Еще одна история связана со знаменитой «клюшкой» американского климатолога Майкла Манна. В 1998 году Манн в журнале Nature опубликовал график изменений мировых температур, который напоминал хоккейную клюшку, установленную горизонтально: примерно 1 тыс. лет они были достаточно стабильными (ручка клюшки), резкое повышение температур началось примерно 100 лет назад (крюк клюшки). Впоследствии «клюшка Манна» постоянно использовалась для иллюстрации причин глобального потепления, в том числе и авторитетнейшими научными организациями. Однако на самом деле «ручка» не была столь прямой: по неизвестным причинам Манн не отметил период потепления, который пережила Европа 1 тыс.- 700 лет назад и «малый ледниковый период» в Европе (начался 17 веке, продлился до середины 19 -го).
В 2004 году произошла показательная история, которая наглядно иллюстрирует напряженность, существующую в отношениях представителей двух противоборствующих лагерей. Тогда широко известный и весьма авторитетный журнал Science опубликовал результаты анализа 928 наиболее цитируемых научных статей об изменении климата, опубликованных в научных журналах в период с 1993 по 2003 год. Эту статью подготовила британка Наоми Орескес, геолог и историк науки, преподающая в американском Стэнфордском Университете. Орескес пришла к выводу, что авторы 75% статей либо поддерживали гипотезу о рукотворных причинах глобального потепления, либо не комментировали ее. 
Британский антрополог Бенни Пейзер проверил расчеты Орескес и обнаружил, что в поддержку теории глобального потепления высказывались 30%, а не 75% авторов проанализированных статей. Он направил письмо в редакцию Science, однако журнал отказался публиковать его. Пейзер и Орескес начали полемику, публикуя статьи в иных средствах массовой информации. Впоследствии независимый анализ показал, что Пейзер и Орескес использовали различные критерии отбора материалов для анализа, что, вероятно, и привело к расхождениям в результатах. В любом случае, за исследованное десятилетие в мире было опубликовано более 11 тыс. статей на эту и близкие темы, поэтому анализ 928 из них не дает полного представления о направлении научной мысли.
В последние годы ряд ученых обвинили высокопоставленных сотрудников государственных структур США, которые пытались «подкорректировать» некоторые выводы научных работ, поддерживающих теорию глобального потепления. Чиновники категорически отвергали эти утверждения. Ученых, защищающих обе концепции, обвиняют в продажности, обслуживании интересов Большого Бизнеса, нагнетании истерии и даже в занятиях лженаукой. Дело в том, что наука 20 века произвела на свет множество утверждений, которые реально пугали население. Так, в 1970-е годы всерьез обсуждалась опасность наступления нового ледникового периода и появления «кислотных дождей». В 1980-е годы страшной угрозой человечеству была признана озоновая дыра. Во всех трех случаях алармистские прогнозы либо не сбылись, либо последствия этих явлений оказались намного скромнее, чем предполагалось изначально.

Мнение большинства: бороться с потеплением

Стивен Шнейдер, старший научный сотрудник Центра Экологической Науки и Политики при Институте Международных Отношений, консультировал и консультирует федеральные органы власти США, автор более 450 научных работ и докладов.

Вопрос: Складывается впечатление, что глобальное потепление действительно существует и главным вопросом остается определение степени вины человека. Это точно характеризует ситуацию?

Шнейдер: Ученые дебатируют все. Но ни один знающий или честный человек не скажет, что температура поверхности Земли не выросла за последние сто лет. Это видно не только по повышению температуры на 90% поверхности планеты. Лед тает на всех горных ледниках и ныне даже на некоторых полярных ледяных щитах. Поднимается уровень океана, растения раньше цветут, перелетные птицы раньше возвращаются на Север с Юга. Поэтому последний Межправительственный Совет по Изменению Климата вынес приговор, что глобальное потепление, несомненно, имеет место. 
Намного сложнее распознать, насколько это потепление обусловлено естественными процессами, а насколько виноваты мы. На этот вопрос нельзя ответить с помощью голой статистики, требуется научная теория. Климатические модели — наши теории. Мы создаем модели Земли, и мы их испытываем, проверяя, например, с какой четкостью они воспроизводят лето или зиму, насколько четко воспроизводят тропический и полярный климат, охлаждается ли планета при крупном извержении вулкана, выбрасывающего пыль в атмосферу, и т.д. Климатические модели — не безупречные репродукции мира, но они достаточно достоверны, чтобы на них стоило обращать внимание. 
Если в этих моделях учитывать только естественные процессы, например извержения вулканов, циклы солнечной активности, то с их помощью можно частично объяснить изменение земной температуры, скажем с 1900 по 1950 годы, но они не объясняют крупномасштабного потепления, случившегося после 1970-го года. Если взять те же самые модели, добавив туда и «человеческий фактор», то есть, например, выработку «парниковых газов», способствующих потеплению, и аэрозолей, способствующих похолоданию, то можно прекрасно объяснить последние климатические данные. Поэтому весьма вероятно, что люди ответственны, как минимум, за половину нагрева планеты в последние 50 лет.

Вопрос: Как Вы относитесь к катастрофическим сценариям потепления Земли?

Шнейдер: Я считаю, что вероятность того, что последствия глобального потепления будут совсем умеренными и даже, вероятно, позитивными, составляет 5–10%. Например, посевные периоды станут длиннее в странах на высоких широтах, таких, как Канада и некоторые регионы России. Однако положительные последствия возможны лишь в случае, если мировая температура поднимется на пару градусов по шкале Цельсия. В то же время, при повышении температуры воздуха на 0.75 градуса (что мы имеем сегодня), тают арктические льды, под угрозой исчезновения оказываются белые медведи и народы Крайнего Севера. Одновременно, регионы со средиземноморским климатом -  южная Африка, южная Австралия, Калифорния — переживают более жаркие и сухие лета, в них растет количество пожаров и возникает много других проблем. Весьма маловероятно, что в течение этого столетия мы увидим потепление в размерах меньше, чем 1.5 градуса Цельсия. 
С другой стороны, существует вероятность в пределах 5–10%, что к 2100 году Земля может нагреться на 5–6 градусов. Заметьте, что разница в температурах между ледниковым и межледниковыми периодами составляет 6.4 градуса! А ныне мы говорим, что столь серьезный температурный скачок может произойти не в течение 5 тыс. лет, а всего лишь за одно столетие. Я не знаю ни одного человека, который бы ознакомился с научной литературой и не согласился бы, что потепление такого масштаба стало бы катастрофой для человечества. Последствием этого станут мощные ураганы, повышение уровня мирового океана, отступление крупных ледников, увеличение числа пожаров и т.д. Я бы не хотел, чтобы этот сценарий стал реальностью в мире, в котором проживают 7 млрд. человек. 
Задача большинства ученых — сделать так, чтобы потепление земной поверхности не превысило бы уровня в два градуса. Это тоже не идеальный вариант, но в этом случае шанс на  катастрофический исход намного уменьшается. К сожалению, мы ничего не делаем в этом направлении. Мы продолжаем сжигать нефть и уголь, и это подталкивает нас к более радикальному потеплению. Если мы будем жить так же, как сегодня, то избежать серьезных последствий (их вероятность я оцениваю в 10–20%) мы сможем только в случае, если нам очень крупно повезет. Мы говорим о планетарной системе жизнеобеспечения, поэтому не стоит так сильно рисковать. Тем более, что эту проблему можно решить, правильно изменив энергетическую систему, оставляя место для экономического роста.

Вопрос: Существует мнение, что глобальное потепление возможно остановить лишь путем экономического самоубийства человечества?

Шнейдер: В этом мире возможно все, если, конечно, заплатить за это деньги. Уже есть технологии, которые позволяют сократить выбросы «парниковых газов» наполовину. Проблема заключается только в желании человечества заплатить за это. Речь идет о триллионах долларов.
Триллионы долларов кажутся колоссальной суммой, однако чтобы перейти от дешевого угля к более дорогой солнечной и ветряной энергии, нужно будет потратить лишь пару процентов от запланированного уровня мирового экономического роста.
Ожидается, что мировая экономика будет расти на 2% в год. Этот сценарий подразумевает отсутствие мировых войн, пандемий и пр. Объем нынешней мировой экономики составляет $50 трлн. Такими темпами через 100 лет она вырастет до $400 трлн. 
Чтобы уменьшить выбросы «парниковых газов» на 60–70% к 2050 году, можно установить штраф — $300–400 за тонну углекислого газа, попавшего в атмосферу. Я не говорю, что я сторонник этого метода — и это не обязательно должно быть налоговое обложение — это может быть политика ограничения промышленных выбросов с помощью квот. Но, допустим, мы пойдем на этот шаг. В этом случае угольная промышленность стала бы нерентабельной в течение 20-ти лет, большие легковые автомобили быстро бы вышли из моды, и их бы перестали производить. Большинство исследований показывает, что такие меры привели бы к тому, что мировой ВВП снизился на 1–3% ежегодно.
Это кажется астрономической суммой — $12 трлн. за один год! Это размер нынешней экономики США. Президент Джордж Буш эту цифру часто вспоминает, однако речь идет о $12 трлн. в 2100 году, а не сегодня. Буш забывает о 2%-х темпах развития. Расчет показывает, что, если эту модель будут реализовывать на практике, то потери мировой экономики будут минимальными.
Решение этой проблемы дорого обойдется далеко не всем. Пострадают определенные отрасли — производители больших автомобилей, угольщики… Но экономика, в целом, адаптировалась бы к новым условиям, появилось бы много новых рабочих мест.
Если не предпринимать шагов против глобального изменения климата, то пострадают обитатели островов; люди, живущие на побережьях; в приполярных областях, в горных районах… Другие -  например, фермеры в штате Миннесота и в Сибири — окажутся в лучшем положении, во всяком случае, на некоторое время. То есть, будут люди, которые будут думать, что глобальное потепление в их интересах, и люди, которые будут считать, что они стоят на грани катастрофы. Это одна из причин, почему этот вопрос столь остро обсуждается.

Вопрос: США долгое время отказывались подписывать международные соглашения о борьбе с изменением климата, поскольку ранее Конгресс принял закон, запрещающий подписывать международные договора, способные оказать отрицательное воздействие на экономику Соединенных Штатов. Как это влияет на мировую ситуацию?

Шнейдер: Речь идет о самой крупной экономике мира, о стране, которая до сих пор является самым крупным источником парниковых выбросов. Если США не войдут в игру, то это конечно не мотивирует другие государства идти на жертвы во имя благосостояния планеты. 
Я уверен, что Джордж Буш и Дик Чейни не собираются предпринимать шаги, которые бы способствовали решению этой проблемы. Мы же говорим о двух бывших директорах нефтяных компаний…. Разве они захотят проводить политику, которая нанесет ущерб их бывшим партнерам и друзьям? Это усложняет ситуацию. Но Европа решила идти вперед, несмотря на это. 
Причем у Китая и Индии есть реальные претензии. Из расчета на душу населения, США, Канада и Австралия производят «парниковых газов» в десять раз больше, чем Индия и Китай. Даже в странах с повышенной экологической эффективностью, как, например в Японии, выбросы на душу населения все равно в пять раз выше китайских и индийских. Китай и Индия говорят, что они поставят перед собой конкретные экологические задачи только тогда, когда догонят США и Западную Европу. Проблема заключается в том, что население Китая и Индии в четыре раза больше, поэтому, пока они догонят индустриально развитые страны, будет нанесен значительный ущерб.
Чтобы решить проблему глобального потепления, все страны должны участвовать, но не все должны сразу за это платить. Страны, которые произвели большинство выбросов — это 20% самых богатых государств. Мы разбогатели подобным образом! А сейчас нужно помочь другим, причем не только деньгами, но и технологиями. Как это поможет нам? Ну, во-первых, мы сделаем мир более безопасным, а, во-вторых, будем иметь более чистую атмосферу и также создадим новые возможности для бизнеса.

Вопрос: Существует мнение, что, когда человечество оказывалось перед лицом какой-то проблемы, появлялся и способ ее решения. Поэтому не стоит спешить и принимать болезненные решения сегодня. Что Вы об этом думаете?

Шнейдер: Подобным образом можно утверждать, что можно продолжать курить, потому что «со мной ничего не будет еще лет 30, а к тому времени врачи изобретут лекарство от рака легких».  Люди так рассуждают давным-давно, а чудо-лекарства все еще не появилось … 

Вопрос:  Есть также мнение, что начинать борьбу с этим злом слишком поздно…

Шнейдер: Некоторые мои коллеги говорят, что у нас осталось лишь 10 лет для решения проблемы глобального потепления. Я с этим категорически не согласен.  Да, мы уже на 20 лет запоздали, чтобы предотвратить некоторые проблемы. Например, по США ударил ураган «Катрина» — частично в этом повинно глобальное потепление. На западе США ныне происходит в три раза больше пожаров, и это также происходит, в том числе, из-за изменения климата.
Но данные проблемы не являются глобальными катастрофами. Да, они являются местными трудностями, но речь не идет о таянии Гренландии или вымирании 50% видов животных и растений. Для этого мир должен потеплеть больше, чем на два-три градуса.
Если мы не сможем решить проблему целиком, то это не значит, что мы должны просто опустить руки. Лучше стараться сделать все, что мы можем, и как можно скорее, с меньшими затратами и как можно справедливей. 

Вопрос: Как может складываться ситуация в мире в ближайшие 10–20 лет?

Шнейдер: Я не думаю, что объемы выбросов уменьшатся за это время, но они будут меньше увеличиваться. Через лет 20–25, может быть, начнут снижаться, а через 50 лет — будут заметно снижаться. Мы должны найти решение этой проблемы. Необходимо действовать умно — принять законы, устанавливающие более жесткие экологические стандарты для автомобилей, электрических лампочек, холодильников, зданий. Такие стандарты экономят деньги. В Калифорнии, например, благодаря этому, компании и налогоплательщики экономят $5 млрд. в год. Надо сделать так, чтобы такие стандарты были не только в Калифорнии и в нескольких европейских странах, а везде. И, в конечном счёте, нужно прекратить выбрасывать отходы в атмосферу — это не бесплатная помойка.