Дебаты между Качинским и Квасьневским

21 октября в Польше пройдут внеочередные парламентские выборы. 1 октября прошли дебаты между премьер-министром Ярославом Качинским и бывшим президентом Польши Александром Квасьневским. Они еще до своего начала назывались самым ярким событием предвыборной кампании и, что естественно, не могли не вызвать активной реакции в СМИ, как польских так и зарубежных.

В Польше:

Профессор Мрозовски, масс-медиа аналитик из Института журналистики Варшавского университета:
- Каждый из оппонентов старался сдерживать эмоции, которые уже доминируют над всей предвыборной кампанией, однако в итоге им это не удалось. Чем дальше шла дискуссия, тем больше было эпитетов. Оба противника все более очевидно переходили от аргументированного спора к поединку обвинений, лозунгов и вырванных из контекста фактов.
Качински является фигурой более монолитной, с каменной устойчивостью к аргументам, а это рано или поздно каждого противника должно выбить из равновесия. Этот человек не терпит партнерской дискуссии: или борьба, или ругань (с сильным переходом на личности).
Квасьневский хотел установить контакт, потому что имеет такой характер: лучше себя чувствует в «мягких формах». Но эти попытки не приносили результата. Оппонент был непреклонным, «твердым» ментором. Определял действительность по-своему, трактовал свои утверждения, как абсолютно очевидные. Эта самоуверенность могла убедить тех, кто уже итак «по ту сторону баррикад» или по каким-то причинам тоскует по сильной власти, которая защитит их перед (призрачными) демонами собственных комплексов и внешними врагами.
Сомневающихся такой стиль скорее отталкивал, потому как сомневающиеся все же думают и хотят диалога, а не категорических поучений. Качински сомневающихся шантажирует: если не перейдете на мою сторону, то вас ждет возвращение СЛД и всего наихудшего, что когда-то было.
Квасьневский пытался ратовать за то, что было лучшим в III РП, упоминал о достижениях и достоинствах целых 18 лет, о развитии лучшего, признавая, что были и ошибки. Качински же в III РП видит только корпоративно-коррумпированную систему, втолковывая нам с удивительной бескомпромиссностью, что за исключением узкой привилегированной группы за тот период никому жить легче не стало.
В этих дебатах, как уже ранее говорили, встретили два восприятия мира и две личности. Восприятие Качинского простое, радикальное и шокирующее. Это «светский» вариант мира по ксендзу Рыдзыку. Другие — источник зла, и только сильная власть под его (Качинского) началом может нас от этих других защитить. Качински, судя по всему, верит, что повторит успех отца Рыдзыка на политической стезе.
Версия Квасьневского более сложная, она опирается на вере в ценность и смысл прошлых достижений и необходимость продолжения их. Другие могут ошибаться, но по природе своей они хорошие и в гармоничном сотрудничестве могут вместе создать много добра — по принципу лучше плохой мир, чем хорошая война. Некоторая часть сомневающихся (но все же в большинстве своем склоняющихся к ГП) может дать убедить себя такой философией.
Дебатов не было, была борьба. Качински не дебатирует, он борется. Квасьневский не смог втянуть Качинского в дебаты, как и сам не смог вступить в борьбу, и в результате производил впечатление играющего в защите.
Для людей, которые видят мир в черно-белых цветах, победителем наверняка кажется Качински; для людей, которые видят мир в большом количестве цветов, не может подвергаться сомнению, что более разумными являются позиция и подход к жизни Квасьневского.
Перефразируя Гете, можно сказать, что теория серая, а древо жизни зеленеет.

Славомир Сераковски, публицист «Политической критики»:
- Балластом для Квасьневского были предыдущие дебаты. В них он всегда был более выдержанный, оперировал конкретикой.
По мнению Сераковского, на этот раз Квасьневский только оборонял титул лидера, а в роли претендента выступил Качински. Публицист оценил, что по Квасьневскому слишком быстро стало заметно, что тот нервничает и слишком сильно веяло от бывшего президента чувство превосходства над Качинским.
- Квасьневский не подготовил конкретных концепций, оперировал в основном общими фразами.
По словам публициста, то, что обычно воспринималось как козырь Квасьневского, то есть его благовоспитанность, на этот раз звучало банально.
- Техническим победителем стал Качински, однако Квасьневский тоже выиграл в этих дебатах.
По мнению редактора «Политической критики», успехом Квасьневского является то, что он вообще вступил в дискуссию и имел возможность померяться силами с Качинским. Благодаря этому смог добыть несколько пунктов для ЛиД. Проигравшим стал Туск, которого обоим политикам удалось смаргинализировать.
Доктор Яблоньски, специалист по политическому маркетингу из Варшавского университета:
- Это были антидебаты. Участники вместо того, чтобы обращаться к общественности, обращались к себе. Вместо того, чтобы стоять, сидели. Были неподготовленными, если говорить о языке тела. Зрители не запомнили ни одного жеста. Неподготовлены были и содержательно. Не было ни единого предложения, ни одного лозунга, которые бы запомнились. Возникали даже трудности с определением темы дискуссии. Эти дебаты показали, что политиком в Польше может быть каждый, а избиратели и так пойдут и проголосуют. Не было большого информационного развлечения, которого мы можем требовать за свои налоги.
Лех Валенса дебаты прокомментировал следующим образом: «Один играет в футбол, а другой в хоккей. И дело тут не в симпатиях».
Это лишь подборка немногих из комментариев, которые появились в польских медиа на эти дебаты. Обобщая мнения польских экспертов, можно сказать, что перевес на стороне Качинского, хотя и незначительный. Часто повторялось мнение о неподготовленности Квасьневского, о том, что он на этих дебатах продемонстрировал, что является уже пенсионером для политики. Некоторые эксперты настоящим проигравшим в этих дебатах называли отсутствовавшего лидера «Гражданской платформы» Дональда Туска.
Кстати, сам Туск в программе «А теперь мы» заявил, что разочарован дебатами, которые, по его мнению, напоминали драку без ударов. Результат дебатов лидер «Гражданской платформы» обозначил как «скучная ничья». Также он отметил, что не хватало нокаутов, а единственными живыми моментами в дебатах были «горячие высказывания Ярослава Качинского о ГП». Это, очевидно, должно было являться аргументом в пользу того, что дебаты без «Платформы» не имеют смысла.
Согласно Туску, в дебатах не хватало разговора об опыте поляков. Также он добавил, что лидеры упустили свои шансы, а дебаты были «выбыванием достаточно слабых конкурентов». Не согласился лидер «Платформы» и с утверждением, что «оказался выброшенным за борт».
- В ауте были оппоненты, когда возникли вопросы, например, о безработице, о том, как сделать так, чтобы было возможно, как в Британии, за 15 минут создать фирму, — сказал Туск.
Во время программы лидер «Платформы» вызвал на дебаты премьера, Александра Квасьневского и Вальдемара Павлака.
- Господа, приглашаю вас к себе. Если у вас есть смелость встать с «Платформой» лицом к лицу, то не делайте вид, что организуете между собой дебаты ни о чем. Прошу на поле брани. Я готов, — заявил Туск.
На вопрос, почему он настаивал на самороспуске сейма, если теперь настаивает на широкой коалиции, Дональд Туск ответил, что условием такой коалиции и исправной ее работы является лишение Ярослава Качинского власти и обучение его покорности.

Реакция на Западе и Востоке

Британское Reuters выделило утверждение, что оба политика обвиняли друг друга в том, что были упущены шансы, которые получала Польша с момента упадка коммунизма. Также Reuter обратило внимание, что исключение из дебатов главной оппозиционной партии, правоцентристской «Гражданской Платформы», может приблизить перспективу, что выборы, назначенные на 21 октября, станут столкновением левых с консерваторами.
- Дебаты, которые прошли за три недели до выборов, оживили до того бесцветную кампанию в самом большом посткоммунистическом государстве в Евросоюзе, и должны прояснить предпочтения миллионов неопределившихся избирателей,- пишет британское агентство.
Американское агентство Associated Press также обратило внимание на то, что между политиками дошло до острых противоречий на тему того, кто, по мнению каждого из них, упустил шанс на скорейшее возрождение экономики.
Как Associated Press, так и французская AFP подчеркнули факт отсутствия в студии лидер «ГП» Дональда Туска, который ранее заявил, что готов встретиться с победителем этих дебатов.
AFP во вступлении отметила, что Александр Квасьневский обвинил правительство премьера в том, что оно спровоцировал «самую большую дипломатическую катастрофу, которую только можно себе вообразить». А Ярослав Качински в свою очередь заявил, что Польша на сегодняшний день является страной «уважаемой, с который необходимо считаться».
По мнению AFP как Качински, так и Квасьневский хотят привлечь к себе либеральный электорат, который является базой «Гражданской Платформы».
Российское информационное агентство ИТАР-ТАСС отметило, что оппоненты не пришли к соглашению фактически ни по одному из вопросов, которые поднимались, но дискуссия в целом прошла в «границах приличия». Агентство также прилагает результаты опроса, согласно которому победил в дебатах Александр Квасьневский.

Кстати, об опросах…

По результатам опросов GFK Polonia для «Rzeczpospolitej» и SMG KRC для TVN24 победа в дебатах досталась, в разрез с мнениями экспертов, Александру Квасьневскому.
53 процента телезрителей назвало бывшего президента победителем дебатов, 47, соответственно, отдало победу премьеру Ярославу Качинскому — так следует из опроса GfK Polonia для «Rzeczpospolitej». Опрос проводился на группе в 500 человек.
Ну, а исходя из телефонного опроса SMG/KRC для TVN 24 и RMF, 46 процентов респондентов назвало победителем Квасьневского, 36 — Качинского и 8 ответило, что была ничья.
Более 76 процентов опрошенных SMG/KRC считает, что дебаты не повлияли на политические предпочтения избирателей. Опрос проводился на репрезентативной группе из 1000 поляков.
Сами же участники дебатов следующим образом высказались о них: премьер Качински сказал, что они не были плохими, а бывший президент убежден, что разговор с премьером был необходим.
- Теперь разница между левыми и правоцентристами четко обрисована,- оценил Квасьневский.

По материалам польских и других СМИ

Подготовила Екатерина Томкович, Варшава