Нобелевская премия мира 2007 года: есть оппоненты

Нобелевская премия мира 2007 года присуждена «Межправительственной комиссии по изменениям климата» и Альберту (Элу) Гору. Награда дана «за их усилия по развитию и распространению глубоких знаний относительно вызванных человеческой деятельностью изменений климата и создание необходимых предпосылок для принятия мер, необходимых для предотвращения подобных изменений».
Ярким проявлением распространения глубоких знаний является созданный с решающе важным участием Эла Гора «документальный» фильм «Неудобная правда». Хотя этот фильм и был награждён «Оскаром», авторов обвинили в ошибках и натяжках. В ходе судебного разбирательства в Великобритании, его создатели были признаны виновными в по меньшей мере одиннадцати грубых ошибках, случаях фальсификации данных и подтасовок оценок. Решением суда использование этого «документального кино» в образовательных целях существенно ограничено!
Гор организовывал многочисленные массовые сборища в защиту природы и охраны окружающей среды, требуя уберечь планету от «глобального потепления» — повышения температуры поверхности Земли, чреватого таянием льдов Арктики и Антарктики и затоплением, вследствие этого, обширных территорий и многих городов. Гор писал: «У планеты повышена температура. Если у вашего ребёнка высокая температура, вы идёте к доктору. Если доктор говорит, что нужно лечение, вы не отвечаете ему: „Знаете, я прочитал в научно-популярной книжке, что это всё пустяки“. Если колыбель горит, вы не рассуждаете о том, что ребёнок, возможно, огнеустойчив. Вы немедленно действуете». Уровень аргументации красноречив.
Сравнение, к тому же не чрезмерно удачное (дитё-природа!) не есть доказательство. Таковым может быть лишь научное знание. Вот что об этом говорит сам лауреат: «Сейчас некоторые учёные фактически кудахчут, как куры на насесте. Но дебаты окончены! Нет уже больше дискуссий на эту тему. Однако политические системы во всём мире держали эту проблему подальше от себя, поскольку правда неудобна, поскольку они не хотят признать, что действовать в этом направлении — есть моральный императив». Подобные высказывания Гора вводят в заблуждение: и аналогия с ребёнком и с научно-популярной книжкой ложны, а завершённость научной дискуссии — просто неправда.
Далека от всеобщего признания и деятельность «Межправительственной комиссии по изменениям климата». Сама по себе эта комиссия не исследует проблему, а основывается на мнениях экспертов и рецензентов, ею подобранных. Борьба с «глобальным потеплением», вызванным выбросом в атмосферу двуокиси углерода, возникающей в результате человеческой деятельности — чрезвычайно дорогостоящее предприятие. Она требует тысяч миллиардов долларов США на изменение технологий, режимов отопления и т.п. Поэтому от межправительственной комиссии следовало бы ждать осторожности и объективности в оценках. Однако дело обстоит иначе. Уже неоднократно сообщалось, что аргументы в поддержку «угрозы глобального потепления» широко публикуются и рекламируются, а на пути иных взглядов и оценок к общественности создаются препятствия, на них комиссия не реагирует.
Упомянем письма тысяч специалистов, выражающие сомнения в рукотворности климатических изменений, недавнее обнаружение пулковскими астрофизиками потепления Марса (без марсиан!), специальное заключение Российской академии наук об открытости этого вопроса. Напомним, что Эл Гор «спасает природу» уже давно. В девяностые годы он, в меру своих сил, боролся с «озоновой дырой» над Антарктикой — резким уменьшением толщины слоя озона. Сама по себе такая деятельность могла бы вызвать лишь глубокую признательность человечества и его почтительное одобрение. При одном, но очень важном условии — если бы она основывалась на надёжно установленных фактах, что не произошло ни в случае с «глобальным потеплением», ни с «озоновой дырой».
Нобелевская премия мира присуждается специальной комиссией норвежского парламента, т.е. группой людей, близких к политике. В прошлом, нобелевская премия мира лишь однажды присуждалась за научное достижение — ботанику-селекционеру Н. Э. Борлаугу в 1970 за решающую роль в «зеленой революции», создании высокоурожайных и устойчивых к заболеваниям разновидностей зерновых, что спасло от голодной смерти многие миллионы людей в мире.
Вопрос о том, происходит ли глобальное потепление или нет, определяет его человеческая деятельность или нет — целиком лежит в области компетенции науки. Своим сегодняшним решением Нобелевский комитет вмешался в чисто научный спор, крайне далёкий от своего однозначного завершения. Сознательно или бессознательно, но Нобелевский комитет выдал Гору своего рода козырную карту, явно помогая, реши он баллотироваться, успешно выступить на президентских выборах 2008 года. Напомним, что в 2000 году Гор получил больше голосов избирателей, чем Буш, но по условиям выборов оказался проигравшим. Своей активной деятельности по «охране природы» Гор всегда придавал политическую окраску, представляя своих противников разрушителями природной среды.
Авторитет Нобелевских премий в мире очень велик. Основывается он, несомненно, на уважении к лауреатам-ученым. Здесь, практически, не известны ошибки, т.е. нет случаев, когда премии по науке присуждались бы недостойным. Споры идут разве лишь о том, что не все достойные ученые награждались или награды задерживались, как это было, к примеру, с П. Л. Капицей и В. Л. Гинзбургом. С Нобелевской премией мира дело обстоит гораздо сложнее. Нобель определил, что эта премия присуждается комитетом, избираемым парламентом Норвегии. Такое решение, возможно, было принято им потому, что ко времени учреждения премий Норвегия находилась в унии с Швецией. Её парламент не имел внешнеполитических связей и обязательств, а потому мог отнестись к выбору лауреатов максимально независимо и объективно. Отметим, что со временем изменились приоритеты и критерии комитета. Так, с 1901 по 1972 год премия 23 раза вообще не присуждалась, поскольку комитет не находил достойных кандидатов. С 1973 года такие кандидаты находятся ежегодно. Этот факт свидетельствует, на наш взгляд, об определённом снижении уровня премии или, если хотите, об изменениях, смягчениях понятий гуманизма в мире…
Премии присуждались как действующим политикам (ряду президентов и премьеров, к примеру президентам США Теодору Рузвельту в 1906, Вудро Вильсону в 1919 и Михаилу Горбачёву в 1990), так и отставникам, а также людям, отличившимся высочайшим моральным воздействием на мировое сообщество (Ф. Нансен, А. Швейцер, Мартин Лютер Кинг, А. Д. Сахаров, мать Тереза, Эли Визель). Трижды премия присуждалась за попытки замирения в арабо-израильского противостояния: Р. Банчу в 1950, М. Бегину и А. Садату в 1978, И. Рабину, Ш. Пересу и Я. Арафату в 1994).
Самого большого позора комитет избежал случайно: А. Гитлер, представляемый к Нобелевский премии за установление мира в Европе в 1938, успел начать агрессию до её присуждения. По слухам, некогда обсуждался вопрос и о присуждении этой премии Сталину, но Холодная война пресекла к 1947 году все такие поползновения. Хватает, однако, и премии Арафату. Да и премия 2002 года Д. Картеру, бывшему президенту США, человеку, на поверку оказавшемуся довольно примитивным антисемитом, не украшает список лауреатов, не согласуется с изначальными установками Премии Мира.
Премия 2007 по форме присуждена за благородное дело, за борьбу против теплового загрязнения, нарастания парникового эффекта и истощения земных ресурсов. Однако по существу, решение комитета, вольно или невольно имеет сильнейшую политическую подоплёку. По сути, эта премия даётся движению «зелёных», играющих довольно заметную роль в жизни Западной Европы. Оно начинало с вполне разумных предложений по сохранению видового разнообразия фауны и флоры, с борьбы против загрязнений окружающей среды, экономии энергии и т.д. Довольно быстро, однако, это движение пришло к прославлению прошлого, к требованиям возврата в Средние Века с их гармоничным отношением к природе, достойным, на невежественный взгляд, подражания и сегодня, и т.п. «Зелёные» не понимали и не понимают, что при сохранении давно ушедшего мира шестимиллиардному человечеству не просуществовать. Фактически, «зелёные» повели борьбу с сегодняшним научно-техническим прогрессом. Лево-либеральное с самого начала, это движение стало одним из основных борцов с «хищническим капитализмом», разрушающим, по мнению участников движения, среду обитания человека, а значит, и его самого.
Если в начале к этому движению примыкали, в той или иной степени, серьезные ученые, то наплыв в него демагогов и карьеристов закрыли двери перед наукой. Но не перед политикой. Так, оставшись, фактически, не у дел после поражения на выборах 2000 года, Эл Гор постарался идеологически возглавить движение «зеленых», борцов с недостатками или даже «ужасами» современной цивилизации. В этой связи уместно вспомнить некоторые деяния зеленых. Так, после Чернобыльской аварии они организовали массовые протесты против строительства атомных электростанций, утверждая, что при аварии погибли многие тысячи людей, а радиационные поражения нанесут непоправимый ущерб миллионам. К счастью, непосредственно погибших в связи с Чернобылем оказалось 86 человек, да и последствия радиоактивного заражения оказались чрезвычайно преувеличены. Зато вот атомных электростанций построено гораздо меньше, чем планировалось, так что в повышении цены на нефть, равно как и в резком росте её потребления и увеличении выбросов двуокиси углерода, есть ощутимый «зелёный» вклад.
С конца 1960-х годов специалистам было известно о колебаниях или сокращении озонового слоя атмосферы над Антарктидой, того, слоя, что защищает нас от губительного ультрафиолета Солнца. Эксперты по физике атмосферы активно обсуждали эту проблему, но в своем кругу (в них участвовал и один из авторов). И вдруг кто-то проболтался журналистам — и тут пошло-поехало: вот, мол, мы на краю гибели, а все из-за этих ученых и изобретателей, что-то они там напускают, что съедает «наш озон»! Начали искать виновников, на их роль последовательно назначали высотные сверхзвуковые полёты самолетов, запуски ракет, газ фреон из холодильников…        Принимались разные решения на мировом и околомировом уровне, с обещаниями уменьшить выбросы фреона на 5% или даже 10% к какому-то году. Рассчитывали закрыть дыру к 2068. И вдруг … дыры в слое озона сами стали зарастать ДО принятия всех мер (в этом году дыра сама собой уменьшилась чуть ли не на четверть!).
Напомним также эпопею с поворотом сибирских рек для спасения «усыхающего» Каспийского моря — заветной мечты советских «зеленых». На это готовы были потратить огромные силы и средства. Природоохранительный раж мирового масштаба был остановлен только распадом Советского Союза. И вдруг … уровень Каспия начал сам собой подниматься, уже более чем на 1,5 м, и даже подтапливать окрестные поселения, особенно в Дагестане. Дело здесь, вероятно, в том, что предвидеть тектонические подвижки наука не умеем, а они и не на то способны. Теперь, правда, можно выдвинуть альтернативный проект — откачки воды из Каспия…
К кругу спасающих человека шагов, предпринимаемых не только «зелёными», можно смело отнести и давнишнюю борьбу против алкоголя, которая в США привела к расцвету мафии и быстро отменённому «сухому закону». Заметим, что отменить мафию оказалось гораздо сложнее. Теперь организуется такой же поход против табака. Он выгоден, в первую очередь, наркоторговцам — в отсутствие сигарет будут курить нечто иное, поскольку природу человека изменить трудно: есть, оказывается, гены склонности к курению! Мы не можем обоснованно утверждать, что все такие кампании организованы финансово заинтересованными лицами, но думаем, что подобное предположение вполне правдоподобно.
Главная страшилка сегодняшнего дня — это всеобщее потепление, тропики в Сибири, затопление Нью-Йорка, Лондона, Петербурга, Тель-Авива. Заурядную последовательность нескольких тёплых лет представляют проявлением некоей реальности, возникшей по вине человека. Часто ссылаются на подтверждающие картину «глобального потепления» модельные эксперименты. Однако эти данные требуют осторожного подхода, поскольку очень сильно зависят от исходных предпосылок, а последние — не только от знаний, но и, увы, от личных интересов специалистов.
Способность экстраполировать сегодняшние данные на будущее зависит решающим образом, в отсутствие надёжной теории явления, от достаточной длительности наблюдений, проведенных в прошлом. Налаженная же всемирная система наблюдений возникла лишь в 1956–57 годах. Это значит, что у нас нет данных, скажем, даже по одному солнечному циклу длиной в сто лет. Не удивительно, поэтому, что наряду с моделями потепления есть и такие, которые, при том весьма убедительно, предсказывают и приближающееся наступление сильного похолодания.
Мы, физики, не можем компетентно выбрать между этими моделями. Однако история Земли говорит о неоднократных чередованиях эпох потепления и похолодания, причем не удается выявить никакой закономерности в их порядке. Причин таких колебаний множество, например, очень небольшие вариации солнечной светимости, прохождение Солнечной системы в целом, при вращении вокруг центра Галактики, через различные облака газа и микрочастиц, взаимодействие солнечного ветра и космического излучения, изменение смещения магнитных полюсов Земли относительно географических, вариации интенсивности космических лучей и, вероятно, многое другое.
В деятельности Гора и его «зеленых» сторонников есть и еще один момент. Так называемый «золотой миллиард» наиболее развитых стран мира тратит во много раз больше энергии и ресурсов на душу населения, чем жители Экваториальной Африки, Южной Азии и т.п. Если дать им развиваться дальше и перейти к большему потреблению ресурсов, то, как опасаются сторонники идеи рукотворного «глобального потепления», Земля такую нагрузку не выдержит. Поэтому усилия борцов с глобальным потеплением объективно направлены и на замедление развития остальных пяти с половиной миллиардов землян — безо всякого их согласия.
Уважения и к науке, и к премии, и к здравому смыслу комиссий при ООН всё это наверняка не прибавит. Нобелевская премия, прославленная многими поколениями ученых, выдана за недостаточно обоснованные, если не сказать резче, квазинаучные построения. Впечатление такое, что Норвежский Нобелевский комитет то ли не читает прессу, то ли не знает с кем ему консультироваться, а премию присуждает так, авансом, за красивые слова и внушительный вид. Впрочем, к этим же побуждениям можно отнести и премию 2005 года, присужденную Эль Барадеи и руководимому им МАГАТЭ, так и не добившихся минимальных подвижек в устранении иранской ядерной угрозы, равно как и обнаружения сирийской.

Мирон Я. Амусья, Марк Е. Перельман, профессора физики, Иерусалим