Резолюция о геноциде армян в контексте ситуации на Кавказе и Ближнем Востоке

10 октября Комитет по международным делам Палаты представителей Конгресса США одобрил резолюцию, признающую геноцид армян в Османской империи в 1915 — 1923 гг. Данный шаг группы конгрессменов вызвал неоднозначную реакцию в мире, и похоже, способен повлечь за собой серьезные внешнеполитические последствия как для США, так и в регионе, именуемом в последние годы как Большой Ближний Восток. 

Прозвучавшие по данной проблеме экспертные мнения, суммируя в целом, можно свести к двум общим группам. Первая, ее можно охарактеризовать как «конспирологическую», опираясь на анализ двусмысленного и противоречивого внешнеполитического курса действующей администрации США, воспринимает решение профильного комитета Конгресса по международным отношениям как сознательную провокацию,  направленную на дестабилизацию региона в рамках так называемой стратегии «управляемого хаоса».
Вторая, исходя из критики непоследовательных и скоропалительных действий США, в очередной раз поражается способности администрации Джорджа Буша и Конгресса США, в том числе, создавать проблемы самим себе и интересам Америки. Не присоединяясь полностью ни к одной из указанных групп, проанализируем факты, лежащие в основе аргументов, высказанных сторонами.

1. Резолюция как вопрос внутренней политики США

Традиционной чертой политического мышления в США, несмотря на очевидный разброс мнений, является стойкий иммунитет и ироничное отношение к «конспирологии», что обуславливается неприятием категоричности суждений и убежденностью в непонимании «конспирологами» механизма принятия политических и внешнеполитических решений в США, делающего невозможным «сговор элит» и полный консенсус по всему спектру политически решений. Действительно, в США сформировалась и успешно апробирована в течение двух с половиной веков система разделения властей, сдержек и противовесов, которая не позволяет ни одной из ветвей власти полностью монополизировать принятие решений в своих руках и подталкивает их к конструктивному диалогу. Этому также способствует двухпартийность политической системы США, основанная на конкуренции партий за голоса избирателей. Последние две президентские кампании в США показали, насколько Демократическая и Республиканская партии разделены по вопросу моральных ценностей и стратегии проведения внешней политики в мире и, особенно, на Ближнем Востоке. Наконец,  заметно, что внутриполитическая тематика в политическом процессе США сильно превалирует над внешнеполитической, и демократам в 2004 году удалось привлечь внимание избирателей к данной сфере только благодаря провалу мирного урегулирования в Ираке и росту боевых потерь среди американского контингента. 
Проблема признания геноцида армян, таким образом, многими внутри США рассматривается в контексте президентской кампании 2008 г. и соперничества между партиями за голоса организованной и влиятельной в Конгрессе армянской общины. Следует признать, администрация Дж. Буша негативно отнеслась к данной резолюции, которая способна разрушить выстраиваемые ею в течение двух президентских сроков отношения с Азербайджаном. Кроме того, проблема признания геноцида армян появилась не вчера, и технически его инициирование внутри Конгресса было вопросом времени. Не факт, что резолюция пройдет необходимые для ее окончательного одобрения этапы процедуры.  

2. Резолюция как фактор в кавказской политике США

Выбор профильного комитета нижней палаты Конгресса в пользу признания геноцида армян даже на этом этапе процедуры может повлечь за собой внешнеполитические последствия. Изначально этот вопрос рассматривался правящими кругами США шире, чем просто вопрос внутренней политики, и ассоциируется он, прежде всего, с политикой США в отношении Армении и Азербайджана. Обе кавказские страны занимают важное место в стратегии США, но конфликт между ними значительно сковывает возможности США.  Администрация Дж. Буша потратила немало сил, чтобы не оттолкнуть от себя армянское лобби в Конгрессе и в то же время углубить энергетическое сотрудничество с Азербайджаном, поэтому инициатива конгрессменов может нарушить баланс и нанести ущерб действующей линии, подобно «907-ой поправке», введенной Конгрессом в отношении Азербайджана в соответствии с «Актом о поддержке свободы» 1992 г.
Можно предположить, согласившись с одной из версий, что одной из целей резолюции является оказание давление на Азербайджан по «иранскому вопросу» и одновременно сигнал армянской политической элите в преддверии президентских выборов в этой стране, но, как представляется, это было бы слишком простым объяснением многоуровневой проблемы с серьезными политическими рисками. Одним из главных рисков является дальнейший рост недоверия в отношениях между Арменией и Азербайджаном и к политике США на Кавказе. Парадоксально, но с учетом тенденций развития армяно-турецких отношений политический процесс на Кавказе может подтолкнуть к более тесным контактам с Ираном и Армению, и Азербайджан.    

3. Значение резолюции для армяно-турецких отношений

Резолюция вызвала жесткую реакцию в Турции, которая тотчас отозвала «для консультаций» своего посла в США. Проблема геноцида армян является очень чувствительной для Турции. Согласно турецкой трактовке данных исторических событий, геноцида армян не было: Османская империя подавляла вспыхнувшее на ее территории восстание. Признав де-факто вслед за Францией геноцид армян, США, как и европейские государства, сейчас склонны апеллировать к моральной и гуманитарной стороне вопроса, соответственно призывая Турцию к некоему моральному очищению. Но в Турции не могут не осознавать, что если даже не сейчас, но в ближайшие 5–15 лет признание геноцида может иметь правовые последствия, а именно территориальные претензии Армении к «историческим» армянским культурно-религиозным центрам на турецкой территории. Если в интересах политики поднимается событие 90-летней давности, то где гарантия, что признание геноцида в настоящем в интересах той же политики не будет «отработано» до логического конца?     
На протяжении последних лет НАТО и США выражали стремление снизить напряженность в армяно-турецких отношениях, открыть турецкую границу для армянских товаров, чтобы тем самым снять проблему изоляции Армении и решить проблему транспортных коммуникаций на Кавказе в интересах альянса. Теперь с подачи конгрессменов в турецко-армянские отношения вбивается новый клин, а администрация США опасается охлаждения отношений с союзником на Ближнем Востоке.
Опять же, можно предположить, что США по различным причинам посредством половинчато признанного геноцида, когда есть возможность сделать шаг назад, оказывают давление на Турцию в том же «иранском вопросе». Но реакция Турции, если она не была ранее просчитана, заставляет сомневаться в правильности выбранного для давления инструмента.  

4. Резолюция и ситуация в регионе Большого Ближнего Востока

Допуская в качестве отправной точки для анализа, во-первых, обусловленность ситуации вокруг резолюции интересами предвыборной конъюнктуры в США и, во-вторых, несинхронность инициирования резолюции с текущими внешнеполитическими задачами США в треугольнике Турция-Армения-Азербайджан, нельзя не признать знаковость данного события для Ближнего Востока. Мы наблюдаем с вами, как политический процесс на Ближнем Востоке, преодолев определенный исторический рубеж, в настоящее время выходит на новую фазу развития. Данная фаза, по всей видимости, будет характеризоваться дестабилизацией национальных государств на Ближнем Востоке (ускоренной ростом экстремизма и военными операциями США) и усилением значения трансграничных социальных и политических сетей, что подтвердила военная операция Израиля против «Хезболлы» в Ливане.
Этому способствуют:  
- Распад Ирака на три политико-географические зоны, которые находятся под контролем соответственно суннитов, шиитов и курдов. Вопрос не в том, превратится ли Ирак в федерацию или конфедерацию этих основных групп в различной конфигурации, а в том, на что указывают многие наблюдатели, что сейчас в стране не существует политической силы, которая способна или которой будет позволено объединить Ирак в прежнее унитарное государство.
- Укрепление региональных позиций Ирана и поддержка Ираном дружественных политических группировок в Сирии, Ливане и Ираке. Усиление шиитского фактора в региональной политике вызывает растущие опасения среди суннитских режимов арабских стран Персидского залива.
- Автономность курдов в рамках Ирака. Это свершившийся факт, который послужит фундаментом для создания курдами собственного политико-территориального образования на Ближнем Востоке и уже оказывает воздействие на региональную политику стран с компактным проживанием курдов (Сирия, Ирак, Турция, Иран). Отказ США от поддержки унитарности Ирака и старт дискуссии в высших политических кругах этой страны о федерализации Ирака вынудили Турцию мобилизовать стотысячный корпус на границе с Ираком и приступить к превентивной операции против боевиков Рабочей партии Курдистана, направленной на ликвидацию базы сепаратистов в соседнем государстве. Турция, очевидно, не видит другого выхода из данной ситуации и готова к ухудшению отношений с Западом.      
- Внутриполитический кризис в Пакистане и отсутствие политических ресурсов у президента П. Мушаррафа вести эффективную борьбу с радикальными политическими силами, в том числе с социальной базой талибов на пакистанской территории, к явному разочарованию США и НАТО. 
- Курс США на трансформацию политических систем стран Ближнего Востока. Администрация Дж. Буша мало продвинулась в деле распространении демократии в регионе, но уже очевидно, что, в корне пересмотрев отношение к господствующей автократической модели политического устройства местных стран, США своими действиями фактически способствовали нарастанию здесь кризисных явлений. Война с международным терроризмом пока приводит к обратному эффекту — ослаблению национальных государств и повышению в ряде стран активности исламской оппозиции, аккумулирующей протестное движение населения;
- Наконец, требующий разрешения «иранский вопрос» в политике США. Восстановление диалога между США и Ираном значительно снизило бы напряженность в регионе, но стороны пока не используют возможности для диалога.
Подытоживая все сказанное, можно отметить, что в регионе одновременно запущены и реализуются процессы, которые переводят геополитическую ситуацию в новое качество. Необязательно она приведет к военным конфликтам, но турбулентность и трансграничность процессов становится системным признаком изменяющейся архитектуры безопасности. Существующее положение вещей перестает устраивать как внешних игроков, так и ведущих стран региона. И такие шаги, как резолюция о признании геноцида армян, прямо или косвенно способствуют нарушению статус-кво. В данном случае, недовольство действиями США ведет к снятию у турецкой армии ограничителей в курдском вопросе, которое, в свою очередь, вовлекает в водоворот страны региона с курдским меньшинством и приводит к формированию политического климата, при котором неожиданный поворот могут получить арабо-израильское мирное урегулирование и «иранский вопрос».      

Нурша А.К,
Заведующий отделом внешнеполитических исследований КИСИ при Президенте РК, к.и.н.

Статья опубликована 12.11.2007 г.
на информационно-аналитическом портале «Евразийский дом»