Является ли свобода слова завоеванием оранжевой революции – такой вопрос был задан главе подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Елене Бондаренко. «Нет, не согласна, потому что это не свобода слова, а свобода от ответственности за слово» - ответила депутат. Об этом и других событиях – в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
I. «Единое информационное пространство»
Беларусь
В Беларуси будет создан общественный совет по нравственности. Идея о создании Общественного совета по нравственности была высказана год назад на Синоде Белорусской Православной Церкви (БПЦ). Сейчас идею решили осуществить, и уже вовсю идет подбор кандидатов. В совет войдут священнослужители, видные общественные деятели, люди культуры, искусства и науки. По задумке создателей, главным критерием для отбора должна стать безупречность во всем.
Сотрудничество Церкви и СМИ стало главной темой на заседании, прошедшем на обозреваемой неделе, БПЦ и специалистов министерства информации. С 2004 года отношения между ними закреплены специальным соглашением. В ходе обсуждения актуальной темы священнослужители отметили, что назрела острая необходимость мониторить СМИ на предмет жестокости, насилия и пошлости. Как убеждают представители БПЦ, отслеживая передачи и фильмы, они не ставят цель сделать телеэфир скучным и правильным. Они только хотят добиться чистоты информации, которую получают зрители. Предполагается, что Общественный совет по нравственности в Беларуси будет рекомендательным, а зависеть от совести каждого из участников.
Россия/Грузия/Украина
По данным газеты «Коммерсант-Украина», с 30 марта 2009 года государственная радиовещательная компания (РГРК) «Голос России» расширит свое присутствие в странах Латинской Америки, а также начнет вещать на украинском и грузинском языках.
Украинские органы государственного регулирования в сфере радиовещания ничего не имеют против планов РГРК, если вещание компании будет соответствовать законодательству Украины. Об этом заявил изданию член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Владислав Лясовский. «Мы не намерены применять против нее никаких санкций», - пояснил он.
Вещание связано с решением Совета безопасности РФ активизировать усилия России по формированию пространства в сопредельных государствах.
Украина
Украинских издателей возмутил проект закона «О государственном языке и языках национальных меньшинств», зарегистрированный в Верховной Раде депутатом от Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) Юрием Гнаткевичем. Согласно положениям этого документа, все украинские СМИ - и печатные, и электронные - должны перейти на использование государственного языка. По информации Гнаткевича, до 90 процентов всех газет в стране издаются на русском языке.
В свою очередь Украинская ассоциация издателей периодической прессы (УАИПП) выступила против рассматриваемого Верховной Радой законопроекта о принуждении СМИ к переходу на украинский язык. В тексте обращения УАИПП сказано, что издатели обеспокоены попытками навязать читателям «потребление информации на определенных языках». По мнению издателей, это делается вопреки желанию людей читать по-русски.
Кроме того, авторы документа полагают, что законопроект «противоречит фундаментальным положениям прав, свобод и регулированию экономической деятельности на Украине и в Европе».
Издатели предупредили, что закон о переходе СМИ на украинский язык в масштабах страны приведет к увольнению 20 тысяч человек и непоступлению в бюджет 250 миллионов гривен.
II. Цитаты недели
Украина
Является ли свобода слова завоеванием оранжевой революции – такой вопрос был задан главе подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Елене Бондаренко.
«Нет, не согласна, потому что это не свобода слова, а свобода от ответственности за слово. Это уродливая форма, которая ведет только к тому, что средства массовой информации и свобода слова как принцип демократии полностью утратили свою стоимость, утратили свою ценность. Свобода слова ценна только тогда, когда публикации или любые другие информационные материалы о преступлениях и нарушениях власть имущих имеют последствия. А сейчас можно написать, например, о том, что министр украл пару миллионов, и он будет себя распрекрасно чувствовать в своем кресле. Можно писать о том, что Верховная Рада приняла нелегитимное постановлении или Президент подписал нелегитимный указ, и им за это тоже ничего не будет. Ну, какая же это свобода слова, когда это слово само по себе ничего не стоит? Ценится только то, что имеет свою ценность, а у нас, к сожалению, этот принцип просто не работает», - ответила депутата.
III. Законодательная инициатива
Казахстан
Депутаты национального парламента форсируют принятие законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей», ссылаясь на острую необходимость. В свою очередь, журналистские организации видят в нем большую опасность для СМИ, о которой не устают говорить, однако остаются неуслышанными. Не сумев достучаться до депутатов, журналистские организации обратились к ним с открытым письмом, в котором обратили внимание на некоторые спорные моменты, в которых узрели опасность для СМИ. В письме, в частности, говорится: «Не раз мы, представители гражданского общества, встречались с вами и с авторами законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей». Мы старались вас убедить, что этот документ, став законом, ущемит законные права и интересы людей. Вы доказывали, что законопроект разработан как раз в интересах наших граждан и государства.
Спасибо вам за терпение и готовность к дискуссиям. Нам стала понятнее ваша непреклонность в отстаивании новых ограничений и наказаний для СМИ. Хочется, чтобы и вы лучше поняли нашу позицию.
Вы утверждаете, что хотите оградить молодежь от растления. Хотите закрыть последние лазейки для терроризма, экстремизма, разжигания розни и прочих ужасов. Мы - однозначно «за»! Разногласия начинаются при выборе методов.
С великим и горьким удивлением мы убедились, что наши уважаемые законотворцы считают источником повышенной опасности и потенциальным рассадником всех преступлений - средства массовой информации.
«Страшно подпускать ребенка к компьютеру, того и гляди нечаянно зайдет на порносайт», «В газетах публикуется реклама секс-услуг, а потом этих жриц платной любви убивают», «В интернете могут быть и антиконституционные призывы, и грязная клевета на наших граждан», «Газеты описывают бытовые конфликты как межнациональную рознь и тем самым подрывают межнациональное согласие», «А если какая-то статья взорвет общественную стабильность?!», - все это ваши аргументы.
Господа, присмотритесь к нашему медиапространству без предубеждения! Не надо демонизировать СМИ и взваливать на них ответственность за чужую вину. Не эта ли ложно ориентированная тревога за судьбу отечества заставляет вас не замечать очевидного - того, что проект о регулировании информационно-коммуникационных сетей предлагает, вопреки его названию, полный произвол в отношении всех отечественных СМИ?
Не нравится вам реклама коммерческого секса? Вводите ограничения в закон «О рекламе», принимайте закон о запрете проституции - СМИ подчинятся новым правилам. Хотите запретить порнографию? Но она и так запрещена - законом о СМИ, Уголовным кодексом, самой Конституцией страны, - добивайтесь применения этих запретов в полном объеме!
Нет у нас в стране ни одного официально зарегистрированного издания и ни одного журналиста, чья публикация могла бы взорвать общественное согласие. Да и за рубежом таких не сыщешь - наш народ достаточно мудр и даже скептичен, чтобы поддаваться провокациям. Опубликована клеветническая информация? Опровергайте ее в тех же СМИ. А для борьбы с реальными злоумышленниками есть законы «О национальной безопасности», «О борьбе с терроризмом и экстремизмом» и другие, есть силы правопорядка. Этого недостаточно? Вводите изменения и дополнения в профильные законы, принимайте решения об укреплении полиции, КНБ и пр. Средства массовой информации будут рассказывать об этих ваших действиях, а народ - единственный источник власти в стране - их оценивать.
Авторы проекта пытаются реанимировать идею досудебной приостановки издания СМИ. Это предложение уже вносилось в правительственный законопроект «О средствах массовой информации», и в 2004 году Президент Казахстана наложил на него вето. Теперь правительство предлагает наделить таким правом Генерального прокурора, действия которого в силу его статуса и полномочий априори являются безупречными. Однако на практике это неизбежно обернется произволом и снижением авторитета Генерального прокурора в обществе, так как ему будут готовить документы на подпись подчиненные, определяющие «вредность» того или иного СМИ по своему разумению и пристрастиям.
При этом собственникам сайтов, которые, согласно проекту, имеют одни обязанности и никаких прав, не предлагается никаких внятных процедур для того, чтобы они могли самостоятельно удалить вредную информацию, получив извещение органов прокуратуры, не доводя дела до приостановления деятельности и суда. Хотя можно было бы взять успешно апробированный за рубежом опыт по взаимодействию государственных органов и провайдеров в оперативном решении подобных вопросов.
Если предлагаемый правительством законопроект станет законом, любой сайт может легко пасть жертвой конкурентной борьбы, когда недоброжелатель, анонимно разместив в гостевой книге или на форуме этого сайта противозаконную информацию, тут же скинет соответствующий интернет-адрес в прокуратуру. В результате деятельность сайта будет приостановлена - ведь авторы законопроекта предусмотрели, что любая информация, размещенная на сайте неизвестно кем, является продукцией СМИ, за которую несет ответственность собственник сайта.
Средства массовой информации - это главная площадка, обеспечивающая людям «роскошь человеческого общения», интеграцию наших граждан в жизнь страны и мира. Наши СМИ работают в сложных условиях многочисленных законодательных ограничений, экономических и профессиональных трудностей. Бывают и ошибки, за что они несут наказание. Бывает, что их наказывают за вину, которую видит только испуганное воображение «ответственных лиц». Не случайно же первые руководители государства в преддверии председательства в ОБСЕ говорили о необходимости либерализации законодательства о СМИ. Такая тенденция определилась с подписанием в феврале нынешнего года главой государства закона по вопросам деятельности средств массовой информации. Авторы законопроекта перечеркивают эту тенденцию, предлагая заменить штрафы «отсечением головы», то есть приостановлением и закрытием СМИ за целый букет правонарушений, не свойственных СМИ в силу специфики их деятельности.
Вместо объявленного еще в 2007 году законопроекта о регулировании казахстанского сегмента сети Интернет они хотят дать анонимным цензорам право решать за наших граждан, что можно, а чего нельзя читать во всей всемирной паутине. Вы гарантируете, что «уполномоченные лица», принимающие решение о блокировке доступа к тому или иному сайту на территории Казахстана, будут умнее, просвещеннее, ответственнее «простых» пользователей? Нам представляется более реальной ситуация, когда из страха быть обвиненными в попустительстве и безответственности они начнут «на всякий случай» блокировать все непонятные или спорные материалы.
Вы стоите на том, что будете защищать казахстанских интернет-пользователей от информации откровенно преступного содержания. Но границы Интернета условны, желающий всегда их обойдет. А специалисты Агентства по информатизации и связи объяснили всем нам на последней встрече, что точечная фильтрация интернет-ресурсов - дело хлопотное и потребует дополнительного финансирования. Таким образом, в ближайшей перспективе мы столкнемся с «законной» блокировкой целых массивов информации, типа «Живого журнала» и блог-порталов mail.ru. Просчитывали ли авторы этого предложения, как его реализация скажется на развитии интернета в стране, на праве граждан на получение информации, на репутации Казахстана в мировом сообществе? Как это предложение сочетается с ратифицированным Казахстаном Международным Пактом о гражданских и политических правах, который устанавливает свободу получения и распространения информации независимо от государственных границ?
Главной проблемой проекта является поверхностная проработка в концептуальном плане, а также расплывчатое определение терминов и процедур. В итоге, не учитывая специфики Интернета, авторы законопроекта объявили все, что в нем имеется, средствами массовой информации. Это то же самое, что причислить все предметы кухонного обихода к холодному оружию и наложить на них соответствующие ограничения. Они так и не определились, что считать казахстанскими интернет-ресурсами, а что зарубежными, а просто замахнулись на регулирование Интернета в планетарном масштабе.
Сделав такое глобальное обобщение, уважаемые разработчики законопроекта механически скопировали из законов «О выборах», «О политических партиях», Уголовного и Административного кодексов различные ограничения деятельности и действий общественно-политического характера и перенесли их на средства массовой информации. Господа, СМИ сами не производят никаких действий, они только о них рассказывают, они только зеркало общества!
Авторы проекта уверяют нас, что все неясные моменты и процедуры будут в последующем определены в подзаконных актах. Однако правоприменительная и судебная практика наглядно показывают нам, что если на законодательном уровне терминология, порядок регулирования соответствующих правоотношений, критерии, границы и размеры ответственности четко не определены, то это неизбежно ведет к таким негативным моментам, как произвол, коррупция, избирательное правосудие и т.д.
Поскольку закон - это нормативный правовой акт, который регулирует важнейшие общественные отношения, то определиться со всеми неясными моментами нужно именно в нем, не отдавая их на откуп ведомственным инструкциям и правилам.
Мы все опасаемся того, что плохо знаем. Возможно, избыточная репрессивность и противоречивость законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» вызвана тем, что абсолютное большинство депутатов и авторов проекта незнакомы с реальной жизнью отечественных СМИ и отечественных журналистов. Если так, мы готовы помочь в восполнении этого пробела. Мы готовы организовать дружеские встречи в любой редакции, за любым круглым столом.
Давайте вместе постараемся сделать будущий закон о регулировании интернета, если он действительно необходим, нашим общим детищем, написанным и принятым в интересах государства и граждан, чье право на свободное получение и распространение информации гарантировано Конституцией страны».
Обращение подписано председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаевым, президентом Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамарой Калеевой, юристом Центра поддержки СМИ Национальной Ассоциации телерадиовещателей Сергеем Власенко.
IV. Конфликт недели
Беларусь
Руководство независимой газеты «Ганцавіцкі час» потребовало от государственного издания «Савецкае Палессе» опровержения недостоверной и порочащей деловую репутацию газеты информацию. Речь, в частности, идет о публикации в государственной газете статьи «Кривое зеркало души» за подписью «Коллектив учреждения здравоохранения «Ганцевичская центральная районная больница». Эта статья стала ответной на критическую статью о работе скорой помощи в «Ганцавіцкім часе».
Газета «Ганцавіцкі час» опубликовала 6 февраля статью «Скорая спешит, но успевает не всегда», где рассказывалось о смерти 37-летней ганцевчанки, к которой, по рассказу её близких, машина скорой помощи шла около 40 минут. Родственники считают, что это опоздание стало роковым в судьбе молодой женщины.
В лучших традициях советского агитпропа анонимные авторы «Савецкага Палесся» обвинили независимое издание в «спекуляции», что оно «под маркой заботы об отдельном человеке пытается создать антагонизм между населением и медициной района, чтобы всем этим вместе взятым завоевать себе дешевый авторитет».
«Газета „Ганцавицкі час“ имеет заслуженный авторитет как объективное и правдивое средство массовой информации, которое стремится публиковать информацию, основанную на фактических данных. В данном случае газета указывала на недостатки работы отделения скорой медицинской помощи, а не всех медиков Ганцевичского района. И то, что недостатки имели место, подтверждается фактами», — прокомментировал заместитель главного редактора «Ганцавіцкі час» Петр Гузаевский.
Кроме того, в азарте словесной эквилибристики авторы статьи в «СП» рассказывают, что в некоторых «криводушных» СМИ появилась информация о смерти в Ганцевичском районе «по вине медработников шести человек в одну из суббот января». Это обвинение читатели, исходя из контекста, резонно могут отнести на счет ««Ганцавіцкі час», однако такой информации в газете никогда не было.
Редакция «Ганцавіцкі час» потребовала от редакции «Савецкага Палесся» публикации опровержения, отставляя за собой право, в ином случае, обращения в суд.
«Такая словесная перепалка на страницах газет очень неприятна. Но это вынужденная мера. Возможно, наши читатели знают о публикации в „СП“, и наше молчание могло быть неверно истолковано. Жаль, что так происходит, но что поделаешь, если государственная газета неистово защищает честь чиновничьего мундира, а негосударственная — интересы граждан», — сказал главный редактор «Ганцавіцкі час» Алексей Белый.
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики Ирада Гусейнова (gusja@cjes.ru)