На дворе - год выборов в Государственную думу, а значит, население страны ожидает очередное превращение в электорат. @ Впрочем, в иных регионах цикличность как бы нивелируется постоянными действиями основных игроков @ на местном @ политическом поле. Несмотря на небольшие размеры, Псковскую область можно как раз отнести к той когорте субъектов РФ, где политики проявляют активность фактически постоянно. По утверждению экспертов, подобная излишняя политизированность объясняется, в том числе, неуверенностью тех, кому принадлежит власть. Власти предержащие до смерти боятся упустить из рук «птицу счастья». Поэтому региональная администрация задает тон в процессах политизации обстановки. Все ее усилия направлены на самосохранение не только в период избирательных кампаний, но и в промежутках между ними, уверена «Псковская лента новостей» (http://pln-pskov.ru/analitics/).
Команда губернатора Евгения Михайлова, появившегося в Псковской области благодаря ЛДПР на волне протестных настроений в 1996 году, исповедует простой и банальный принцип: «Разделяй и властвуй!». При таком подходе к делу больше всех достается политическим противникам губернатора. Уже давно подмечено, что областная власть не терпит ни малейшего проявления оппозиционности или инакомыслия. Любая, отличная от официальной, позиция воспринимается губернаторским окружением в штыки, как личная угроза. Ни о какой толерантности речи быть не может.
С целью урезонить оппонентов действующей власти, применяется широкий арсенал мер, имеющийся в распоряжении чиновников. Несогласные с генеральной линией подвергаются жесточайшей обструкции, и надо быть очень сильным, чтобы рискнуть пойти на открытое противостояние с властной машиной. Атака губернаторской команды идет по многим направлением, но, безусловно, на этом фоне выделяется схватка с депутатом Государственной думы Михаилом Кузнецовым. Примечательно, что Кузнецов пришел в Псковскую область в качестве ближайшего союзника губернатора Михайлова. Отчасти благодаря этому тандему Кузнецовым были выиграны думские выборы 1999 года, и он стал депутатом по псковскому одномандатному округу. Однако вскоре пути – дорожки вчерашних партнеров круто разошлись.
По одной из версий, причиной возникновения конфликта, переросшего в открытое противостояние, стало нарушение Михайловым взаимных договоренностей. Кузнецову была обещана поддержка на губернаторских выборах 2000 года, так как сам Михайлов собирался добровольно уйти с политической арены и не баллотироваться повторно. Но в последний момент губернатор (или его окружение) резко переменил позицию и вознамерился примерить псковскую «шапку Мономаха» второй разочек.
Совершенно противоположно объясняют разрыв между Кузнецовым и Михайловым соратники последнего. По их утверждению, «молодой да ранний» депутат после успеха в парламентской лотерее преисполнился еще большими амбициями, наивно поверив, что весь мир (то бишь Псковская область) у его ног. Так или иначе, но после "клинча", в котором сошлись Кузнецов и Михайлов в губернаторской кампании 2000 года, отношения между ними зашли в тупик. Евгений Михайлов, как известно, сумел мобилизовать административный ресурс и набрал необходимые для победы скромные 28% голосов. Михаил Кузнецов же не смог договориться с оппозиционными кандидатами Виктором Бибиковым (крупный псковский предприниматель) и Владимиром Никитиным (первый секретарь обкома КПРФ). В результате каждый из троих набрал порядка 15%.
Надо сказать, что неудача если и расстроила Кузнецова, то, точно, не сломила его. Депутат решил остаться активным игроком на региональном политическом поле. Во-первых, Кузнецов развернул на территории области сеть собственных общественных приемных, где в течение своего депутатского срока с завидной регулярностью лично проводит встречи с избирателями. Во-вторых, в регионе достаточно прочные позиции продолжает удерживать информационный холдинг, патронируемый Кузнецовым (куда входят еженедельник, информагентство, радио и телекомпания), по сути, являясь чуть ли не единственной альтернативой прогубернаторским СМИ.
Такое активное позиционирование депутата, естественно, не могло остаться незамеченным. Поэтому стратегия областной власти все это время направлена на размыв имиджа Кузнецова. Сначала в качестве противопоставления одномандатнику Кузнецову был избран депутат-списочник из «Единства» Игорь Динес (каким образом москвич Динес прошел в парламент от Псковской области, где «медведи» набрали около 40%, до сих пор остается неясным). Однако после некоторой активизации в период 2000 – 2001 годов, фрагментарная публичная деятельность Динеса в регионе сошла на нет. Таким образом, губернатор Михайлов остался с депутатом Госдумы Кузнецовым один на один, и вся административная вертикаль настраивается и выстраивается против народного избранника, в недавнем прошлом горячо поддерживаемого региональной властью.
Рискнувший проявить принципиальность, Кузнецов стал для псковского губернатора самой неудобной фигурой на местном политическом Олимпе. Отсюда административной задачей номер один стала ликвидация политика, представляющего собой потенциальную угрозу устоявшимся канонам исполнительной региональной власти. Дальнейшее развитие событий подтвердило то, что подобные предположения являются не такими уж беспочвенными. Осенью 2001 года Михаил Кузнецов предпринял попытку объединить оппозиционно настроенных представителей местных элит. Под эгидой депутата ГД в области создается блок «Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего!», главной задачей которого было заявлено участие в выборах депутатов областного cобрания, впервые проходивших по партийным спискам. Несмотря на недолгую историю, блоку КПС удалось заявить о себе.
Единомышленники Кузнецова смогли опередить ряд известных партийных брэндов (Яблоко, СПС, ЛДПР, Народная партия), уступив лишь коммунистам и губернаторскому «Единству». И хотя в абсолютных числах количество депутатов, прошедших в Собрание, оказалось не тем, на которое рассчитывали инициаторы создания блока «Вместе ради будущего!», всестороннее участие депутата Кузнецова в местных выборах окончательно подтвердило наличие нового полюса в общественно-политической системе региона.
Прекрасно осознавая опасность усиления Кузнецова, губернаторская команда использует различные приемы, направленные на дискредитацию депутата Госдумы в глазах псковичей. Публикации резко негативного характера, связанные с именем Михаила Кузнецова, регулярно появляются в подконтрольной областной администрации прессе. Недавно в одном из номеров официальной газеты «Псковская правда» было размещено сразу пять материалов о «плохом» депутате. Излюбленным приемом политтехнологов стала провокация.
Администрация области официально через СМИ обращается к депутату Государственной думы с просьбой оказать содействие в получении кредита у близкого Кузнецову «Русьрегионбанка» на погашение детских пособий. Банк предоставляет такую возможность, естественно, под определенные проценты. Тут же в прессе разворачивается кампания по поводу того, что проценты эти «грабительские», что депутат «жадный хапуга», что он совсем не любит детей, и что из-за отсутствия средств дети вообще скоро умрут. Получается, что ликвидация задолженности по детским пособиям является, чуть ли не главной обязанностью не исполнительных органов власти, а депутата, который с ней не справляется.
Ну, а лучше всего доказывает провокационность этой комбинации тот факт, что администрация преспокойно берет кредит в другом банке, якобы с льготной процентной ставкой, но на деле эта ставка оказывается ниже, чем у «Русьрегионбанка» всего на каких-то полпроцента. Или вот еще. Один из псковских вице-губернаторов сетует журналистам, что с лесными пожарами можно было бы бороться эффективнее, если использовать авиацию, которой сейчас нет.
По признанию властей, тратить на эти цели 15 млн. из областного бюджета непозволительная роскошь. «Вот если бы нам депутат Госдумы свой самолет отдал!», - восклицают первые лица региона и преспокойно тратят те же 15 миллионов народных денег на приобретение немецких автомобилей для губернатора и его замов. При этом вся вина за будущие пожары в лесных угодьях автоматически ложится на «скрягу» - депутата. Драматическо-истерическую тональность получило и освещение в региональных государственных СМИ темы по сборам акцизов в дорожный фонд.
Как известно, после принятия новых нормативных документов на федеральном уровне в начале 2003 года многие местные бюджеты территориальных дорожных фондов понесли катастрофические потери. В районах области «рассерженные» дорожники проводили собрания и писали петиции с обвинением в адрес депутата Кузнецова, якобы проголосовавшего за губительные изменения в законодательстве, которые больно ударили по отрасли. Безусловно, волнения представителей дорожных комитетов понять можно, но странным образом все митинги были прекрасно спланированы и организованы с обязательным присутствием журналистов прогубернаторских СМИ, которые вовсю старались преподнести ситуацию в нужном ракурсе.
Сама проблема дорожных акцизов отходила на второй план, главное – нанести удар по репутации псковского депутата и подчеркнуть заботу и радение губернатора. Совсем свежим примером спланированного информационного прессинга против Михаила Кузнецова стала кампания по дискредитации его общественных инициатив по созданию Фонда спасения Покровского комплекса в Пскове, являющегося уникальным памятником архитектуры XVI века. Годами не вспоминавшие о сгоревшей Покровской башне областные чиновники вдруг рьяно принялись подвергать всяческим сомнениям идею восстановления памятника, видя в предложениях депутата лишь элементы PR-кампании.
Никакого конструктивного диалога с властями о судьбе покровского комплекса пока не получается. И это, несмотря на публичное обращение Кузнецова к губернатору Михайлову о необходимости совместных усилий для решения такой важной проблемы. Аналитики прогнозируют, что с приближением даты выборов, борьба за единственное место в Государственной думе от Псковской области явно обострится. Чтобы выбить Кузнецова из депутатской обоймы, губернатор Михайлов пойдет на все, или почти все. Уже на протяжении долгого времени власти всячески поддерживают раскрутку близких им возможных кандидатов в Думу.
Среди них называются имена предпринимателя Михаила Брячака и генерального директора Великолукского молочного комбината и лидера местного СПС Дмитрия Матвеева, которые теоретически смогут отобрать у Кузнецова голоса праволиберального среднего класса. Потенциальным кандидатом называют также и ныне командующего ВДВ Георгия Шпака, который надеется на понимание и дисциплинированность электората в погонах. Не исключено, что с целью преградить путь Кузнецову, губернатор согласится на очередной тактический союз с коммунистами, что бывало во время избирательных кампаний в регионах уже не раз.
Но, скорее всего, административный ресурс будет работать на думских выборах в пользу отставного московского генерала Алексея Сигуткина, ставшего не так давно лидером псковских «единороссов». Будучи советником лидера «Единой России» министра МВД Бориса Грызлова, Сигуткин без особого труда стал компромиссной фигурой для регионального отделения «единоросов», которых более полутора лет сотрясали внутренние междоусобицы и конфликты. Как успели отметить наблюдатели, столь внезапный бросок на Псков для Алексея Сигуткина, по всей вероятности, связан с предстоящей выборной кампанией или кампаниями (в следующем году в Псковской области пройдут губернаторские выборы).
В любом случае, очевидно, что псковская политическая жизнь изобилует острыми, порой взаимоисключающими моментами. Противостояние исполнительной власти региона и думского представителя области как нельзя лучше это демонстрирует. Неудобный и неугодный депутат стал той «костью в горле», от которой так непросто избавиться. Для разумного и трезвого взгляда на взаимодействие двух ветвей власти это, конечно же, нонсенс. Но для региональной или, скажем, местечковой политической братии, которая, прежде всего, обеспокоена сохранением собственных покоев, это становится нормой, по крайней мере, в древней Псковской области, ставшей по меткому выражению сенатора Михаила Маргелова, прародителем европейской демократии. С потомками первым псковским демократам, увы, не повезло.
Команда губернатора Евгения Михайлова, появившегося в Псковской области благодаря ЛДПР на волне протестных настроений в 1996 году, исповедует простой и банальный принцип: «Разделяй и властвуй!». При таком подходе к делу больше всех достается политическим противникам губернатора. Уже давно подмечено, что областная власть не терпит ни малейшего проявления оппозиционности или инакомыслия. Любая, отличная от официальной, позиция воспринимается губернаторским окружением в штыки, как личная угроза. Ни о какой толерантности речи быть не может.
С целью урезонить оппонентов действующей власти, применяется широкий арсенал мер, имеющийся в распоряжении чиновников. Несогласные с генеральной линией подвергаются жесточайшей обструкции, и надо быть очень сильным, чтобы рискнуть пойти на открытое противостояние с властной машиной. Атака губернаторской команды идет по многим направлением, но, безусловно, на этом фоне выделяется схватка с депутатом Государственной думы Михаилом Кузнецовым. Примечательно, что Кузнецов пришел в Псковскую область в качестве ближайшего союзника губернатора Михайлова. Отчасти благодаря этому тандему Кузнецовым были выиграны думские выборы 1999 года, и он стал депутатом по псковскому одномандатному округу. Однако вскоре пути – дорожки вчерашних партнеров круто разошлись.
По одной из версий, причиной возникновения конфликта, переросшего в открытое противостояние, стало нарушение Михайловым взаимных договоренностей. Кузнецову была обещана поддержка на губернаторских выборах 2000 года, так как сам Михайлов собирался добровольно уйти с политической арены и не баллотироваться повторно. Но в последний момент губернатор (или его окружение) резко переменил позицию и вознамерился примерить псковскую «шапку Мономаха» второй разочек.
Совершенно противоположно объясняют разрыв между Кузнецовым и Михайловым соратники последнего. По их утверждению, «молодой да ранний» депутат после успеха в парламентской лотерее преисполнился еще большими амбициями, наивно поверив, что весь мир (то бишь Псковская область) у его ног. Так или иначе, но после "клинча", в котором сошлись Кузнецов и Михайлов в губернаторской кампании 2000 года, отношения между ними зашли в тупик. Евгений Михайлов, как известно, сумел мобилизовать административный ресурс и набрал необходимые для победы скромные 28% голосов. Михаил Кузнецов же не смог договориться с оппозиционными кандидатами Виктором Бибиковым (крупный псковский предприниматель) и Владимиром Никитиным (первый секретарь обкома КПРФ). В результате каждый из троих набрал порядка 15%.
Надо сказать, что неудача если и расстроила Кузнецова, то, точно, не сломила его. Депутат решил остаться активным игроком на региональном политическом поле. Во-первых, Кузнецов развернул на территории области сеть собственных общественных приемных, где в течение своего депутатского срока с завидной регулярностью лично проводит встречи с избирателями. Во-вторых, в регионе достаточно прочные позиции продолжает удерживать информационный холдинг, патронируемый Кузнецовым (куда входят еженедельник, информагентство, радио и телекомпания), по сути, являясь чуть ли не единственной альтернативой прогубернаторским СМИ.
Такое активное позиционирование депутата, естественно, не могло остаться незамеченным. Поэтому стратегия областной власти все это время направлена на размыв имиджа Кузнецова. Сначала в качестве противопоставления одномандатнику Кузнецову был избран депутат-списочник из «Единства» Игорь Динес (каким образом москвич Динес прошел в парламент от Псковской области, где «медведи» набрали около 40%, до сих пор остается неясным). Однако после некоторой активизации в период 2000 – 2001 годов, фрагментарная публичная деятельность Динеса в регионе сошла на нет. Таким образом, губернатор Михайлов остался с депутатом Госдумы Кузнецовым один на один, и вся административная вертикаль настраивается и выстраивается против народного избранника, в недавнем прошлом горячо поддерживаемого региональной властью.
Рискнувший проявить принципиальность, Кузнецов стал для псковского губернатора самой неудобной фигурой на местном политическом Олимпе. Отсюда административной задачей номер один стала ликвидация политика, представляющего собой потенциальную угрозу устоявшимся канонам исполнительной региональной власти. Дальнейшее развитие событий подтвердило то, что подобные предположения являются не такими уж беспочвенными. Осенью 2001 года Михаил Кузнецов предпринял попытку объединить оппозиционно настроенных представителей местных элит. Под эгидой депутата ГД в области создается блок «Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего!», главной задачей которого было заявлено участие в выборах депутатов областного cобрания, впервые проходивших по партийным спискам. Несмотря на недолгую историю, блоку КПС удалось заявить о себе.
Единомышленники Кузнецова смогли опередить ряд известных партийных брэндов (Яблоко, СПС, ЛДПР, Народная партия), уступив лишь коммунистам и губернаторскому «Единству». И хотя в абсолютных числах количество депутатов, прошедших в Собрание, оказалось не тем, на которое рассчитывали инициаторы создания блока «Вместе ради будущего!», всестороннее участие депутата Кузнецова в местных выборах окончательно подтвердило наличие нового полюса в общественно-политической системе региона.
Прекрасно осознавая опасность усиления Кузнецова, губернаторская команда использует различные приемы, направленные на дискредитацию депутата Госдумы в глазах псковичей. Публикации резко негативного характера, связанные с именем Михаила Кузнецова, регулярно появляются в подконтрольной областной администрации прессе. Недавно в одном из номеров официальной газеты «Псковская правда» было размещено сразу пять материалов о «плохом» депутате. Излюбленным приемом политтехнологов стала провокация.
Администрация области официально через СМИ обращается к депутату Государственной думы с просьбой оказать содействие в получении кредита у близкого Кузнецову «Русьрегионбанка» на погашение детских пособий. Банк предоставляет такую возможность, естественно, под определенные проценты. Тут же в прессе разворачивается кампания по поводу того, что проценты эти «грабительские», что депутат «жадный хапуга», что он совсем не любит детей, и что из-за отсутствия средств дети вообще скоро умрут. Получается, что ликвидация задолженности по детским пособиям является, чуть ли не главной обязанностью не исполнительных органов власти, а депутата, который с ней не справляется.
Ну, а лучше всего доказывает провокационность этой комбинации тот факт, что администрация преспокойно берет кредит в другом банке, якобы с льготной процентной ставкой, но на деле эта ставка оказывается ниже, чем у «Русьрегионбанка» всего на каких-то полпроцента. Или вот еще. Один из псковских вице-губернаторов сетует журналистам, что с лесными пожарами можно было бы бороться эффективнее, если использовать авиацию, которой сейчас нет.
По признанию властей, тратить на эти цели 15 млн. из областного бюджета непозволительная роскошь. «Вот если бы нам депутат Госдумы свой самолет отдал!», - восклицают первые лица региона и преспокойно тратят те же 15 миллионов народных денег на приобретение немецких автомобилей для губернатора и его замов. При этом вся вина за будущие пожары в лесных угодьях автоматически ложится на «скрягу» - депутата. Драматическо-истерическую тональность получило и освещение в региональных государственных СМИ темы по сборам акцизов в дорожный фонд.
Как известно, после принятия новых нормативных документов на федеральном уровне в начале 2003 года многие местные бюджеты территориальных дорожных фондов понесли катастрофические потери. В районах области «рассерженные» дорожники проводили собрания и писали петиции с обвинением в адрес депутата Кузнецова, якобы проголосовавшего за губительные изменения в законодательстве, которые больно ударили по отрасли. Безусловно, волнения представителей дорожных комитетов понять можно, но странным образом все митинги были прекрасно спланированы и организованы с обязательным присутствием журналистов прогубернаторских СМИ, которые вовсю старались преподнести ситуацию в нужном ракурсе.
Сама проблема дорожных акцизов отходила на второй план, главное – нанести удар по репутации псковского депутата и подчеркнуть заботу и радение губернатора. Совсем свежим примером спланированного информационного прессинга против Михаила Кузнецова стала кампания по дискредитации его общественных инициатив по созданию Фонда спасения Покровского комплекса в Пскове, являющегося уникальным памятником архитектуры XVI века. Годами не вспоминавшие о сгоревшей Покровской башне областные чиновники вдруг рьяно принялись подвергать всяческим сомнениям идею восстановления памятника, видя в предложениях депутата лишь элементы PR-кампании.
Никакого конструктивного диалога с властями о судьбе покровского комплекса пока не получается. И это, несмотря на публичное обращение Кузнецова к губернатору Михайлову о необходимости совместных усилий для решения такой важной проблемы. Аналитики прогнозируют, что с приближением даты выборов, борьба за единственное место в Государственной думе от Псковской области явно обострится. Чтобы выбить Кузнецова из депутатской обоймы, губернатор Михайлов пойдет на все, или почти все. Уже на протяжении долгого времени власти всячески поддерживают раскрутку близких им возможных кандидатов в Думу.
Среди них называются имена предпринимателя Михаила Брячака и генерального директора Великолукского молочного комбината и лидера местного СПС Дмитрия Матвеева, которые теоретически смогут отобрать у Кузнецова голоса праволиберального среднего класса. Потенциальным кандидатом называют также и ныне командующего ВДВ Георгия Шпака, который надеется на понимание и дисциплинированность электората в погонах. Не исключено, что с целью преградить путь Кузнецову, губернатор согласится на очередной тактический союз с коммунистами, что бывало во время избирательных кампаний в регионах уже не раз.
Но, скорее всего, административный ресурс будет работать на думских выборах в пользу отставного московского генерала Алексея Сигуткина, ставшего не так давно лидером псковских «единороссов». Будучи советником лидера «Единой России» министра МВД Бориса Грызлова, Сигуткин без особого труда стал компромиссной фигурой для регионального отделения «единоросов», которых более полутора лет сотрясали внутренние междоусобицы и конфликты. Как успели отметить наблюдатели, столь внезапный бросок на Псков для Алексея Сигуткина, по всей вероятности, связан с предстоящей выборной кампанией или кампаниями (в следующем году в Псковской области пройдут губернаторские выборы).
В любом случае, очевидно, что псковская политическая жизнь изобилует острыми, порой взаимоисключающими моментами. Противостояние исполнительной власти региона и думского представителя области как нельзя лучше это демонстрирует. Неудобный и неугодный депутат стал той «костью в горле», от которой так непросто избавиться. Для разумного и трезвого взгляда на взаимодействие двух ветвей власти это, конечно же, нонсенс. Но для региональной или, скажем, местечковой политической братии, которая, прежде всего, обеспокоена сохранением собственных покоев, это становится нормой, по крайней мере, в древней Псковской области, ставшей по меткому выражению сенатора Михаила Маргелова, прародителем европейской демократии. С потомками первым псковским демократам, увы, не повезло.