Для того, чтобы региональные прокуратуры оставались максимально независимыми от местных @ властей, @ отдел Генеральной прокуратуры продолжает вести активную «территориально-кадровую политику». Сейчас под пристальным вниманием находится прокурор Свердловской области. На время выборов своеобразным «коротким поводком» для Бориса Кузнецова стала районная прокуратура Екатеринбурга, в свое время ставшая основной стартовой точкой его карьеры…
В конце прошлой недели на специальном оперативном совещании в отделе Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе вновь обсуждалась тема проверки жалоб граждан. И, естественно, примером служила скандальная проверка прокуратуры Кировского района Екатеринбурга, в ходе которой было выявлено более 300 заявлений граждан о совершенных преступлениях, которые не получили законного разрешения. В результате предпринятых мер доведены до суда уголовные дела, которые ранее не получили законного разрешения в течение длительного времени, в том числе несколько умышленных убийств, сообщает "Уралполит.Ru".
Проверка прошла этой весной и в ходе исследования деятельности правоохранительных органов вскрылись «упрятанные» от исполнения 10 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть, 9 изнасилований, 31 разбой и грабеж, 61 кража, 72 хулиганства. После чего за грубые нарушения законности и служебной дисциплины начальник Кировского РУВД Николай Лукьянов был отстранен от занимаемой должности, а три его заместителя и ряд руководителей вышестоящих подразделений, в том числе заместитель начальника УВД Екатеринбурга, были привлечены к дисциплинарной ответственности. Проверкой также установлены преступные действия сотрудников милиции, совершенные, в том числе, в целях не регистрации тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем в отношении должностных лиц Кировского РУВД возбуждено 7 уголовных дел, одно из которых принято к производству следователем по особо важным делам при зам. Генерального прокурора РФ.
Казалось бы, гнев заместителя Генпрокурора уже миновал стороной прокурорских работников. Но на следующий рабочий день после специального совещания в отдел Генпрокуратуры вновь поступила жалоба на деятельность надзорного органа Кировского района. Не исключено, что эта жалоба станет причиной очередных кадровых потрясений. Возможно, это коснется и прокурора Свердловской области Бориса Кузнецова.
История жалобы весьма трагична. 17-летний Андрей Кудреватов был убит поздним вечером 27 декабря прошлого года в Екатеринбурге в парке близ усадьбы Расторгуевых. Убийцы – трое сверстников – крепко избив, задушили его специальной заготовленной удавкой и закопали труп в снегу близ трансформаторной будки. Тело погибшего было обнаружено лишь спустя полтора месяца. Подозреваемых задержали бойцы УБОП, попутно установив факт гибели Андрея Кудреватова.
Подозреваемые не скрывали перед следствием своих намерений, их показания были подтверждены очными ставками и рассказами свидетелей. Так, две знакомые девушки сообщили следствию, что один из подозреваемых предлагал «поставить за Кудрю свечку», а вторая сообщила, что наблюдала, как подозреваемых смывал с куртки кровь и слышала, что он говорил при этом «я убил человека».
Поскольку преступление было совершено на территории Кировского района Екатеринбурга, расследование преступления вела Кировская прокуратура. Следователь этой прокуратуры Агеев предъявляет подозреваемым такое обвинение: «П., П. и М. (на момент совершения преступления подозреваемые были несовершеннолетними) действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, умышленно, с целью убийства напали на Кудреватова. Таким образом, совершили преступление, предусмотренное статьей 105 часть 2 пункту «ж,з» УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений).
Следствие длилось около четырех месяцев. Более того, двое из них были даже в это время осуждены на два года условно за угон автомобиля. Третьему также грозит приговор за ранее совершенно хулиганство. По делу об убийстве Кудреватова дело близилось к суду, но 25 июня мать погибшего узнала, что «следователь необоснованно переквалифицировал действия П.П. и М. со статьи 105 на статью 111 часть 4 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). По этой статье закон предусматривает в данном случае наказание от 5 до 15 лет.
Мать погибшего, естественно, возмутившись этой «неосторожностью», начала бить тревогу и требовать обратной переквалификации преступления. Но в Кировской прокуратуре ей в этом отказали. И 27 июня следователь Агеев сообщил ей, что «удушение Кудреватова все обвиняемые последовательно объясняют намерением привести его в бессознательное состояние с целью избежать эффективного сопротивления». И корыстный мотив, по версии следствия, также отсутствовал.
21 июля в Кировском суде Екатеринбурга под председательством судьи Юлии Гавриловой начался процесс по убийству Андрея Кудреватова. Представителем государственного обвинения выступил заместитель районного прокурора Аргу Тагиев. Но ни потерпевшая, ни ее адвокат в суде не появились – выяснилось, что от нервного срыва у Людмилы Кудреватовой, матери погибшего, произошло расстройство двигательного аппарата. То есть, попросту отказали ноги. Как сообщил заместитель прокурора Кировского района Аргу Тагиев, следующее заседание суда назначено на 6 августа.
При этом в отдел Генеральной прокуратуры РФ по УрФО от Людмилы Кудреватовой ушла жалоба, в которой она просит «восстановить справедливость и разобраться. А также переквалифицировать действия обвиняемых со статьи 111 УК РФ на статью 105. Поскольку потерпевшую окончательно унизил и добил такой факт, что 22 июля к ней пришло письмо из Кировской прокуратуры, в которой она приглашалась на предварительное судебное заседание по ее делу. Хотя приглашали ее на 10 июля, штемпель на почтовом отправлении был датирован 21 июля. Людмила Кудреватова считает, что совершен подлог, а переквалификация статьи была вызвана давлением на прокуратуру.
Как сообщил заместитель прокурора Кировского района Аргу Тагиев, по его мнению, действия подсудимых в ходе следствия оценены правильно. Но, как считает недавний работник этой же прокуратуры Михаил Мильман, ныне пенсионер и советник начальника областной криминальной милиции, принимавший участие на первоначальном этапе расследования убийства Кудреватова, переквалификация статьи была обусловлена, скорее всего, «прокурорскими хитростями».
Михаил Мильман не исключает, что вызвано это лишь тем, что статья 105 УК РФ входит в компетенцию областного суда и в случае появления этой статьи в обвинении дело перешло бы в областной суд. А по статье 111 УК РФ дело принимается к рассмотрению в районном суде. При этом, отметил легендарный уральский следователь прокуратуры с двадцатилетним стажем, «злодеи получат самый высокий срок – статья 111 предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы. Тем более, что на следственных экспериментах убийцы подтвердили все». Какое-либо давление на следствие Мильман полностью отвергает – «Кудреватова убили подростки из откровенно люмпенских семей».
При этом отдельные работники прокуратуры уверены, что жалоба Людмилы Кудреватовой, весьма весомая, аргументированная и достаточно скандальная, станет очередным поводом для «бичевания» Кировской прокуратуры уральским отделом Генпрокуратуры. Именно потому, что она весьма обоснована и изначально призвана привлечь общественное внимание – мать, трагически потерявшая последнего сына, требует законности и справедливости. И, как это ни странно, жалоба будет «весьма своевременной на фоне выборной кампании».
При этом источники «УралПолит.Ru» в прокуратуре, по вполне понятным причинам решившие не афишировать себя, считают, что «постоянные нападки Генпрокуратуры на Кировскую прокуратуру Екатеринбурга изначально обусловлены тем, что нынешний прокурор Свердловской области Борис Кузнецов на одном из этапов своей карьеры руководил именно этой прокуратурой». Пенсионер Михаил Мильман, кстати, не скрывает, что решил уйти в отставку из-за откровенного давления на это подразделение «государева ока».
Источники «УралПолит.Ru» предполагают, что заметное давление отдела Генпрокуратуры на прокуратуру Свердловской области является своеобразной проекцией негласного противостояния «полпред – свердловский губернатор», обозначенного в 1999 – 2001 годах. И хотя отдел Генпрокуратуры регулярно черпает свой штат из кадров прокуратуры Свердловской области, но заместителю Генпрокурора РФ по УрФО Юрию Золотову для увеличения политического веса необходимо действовать против источника своих кадров кнутом и пряником.
Поэтому Кировская прокуратура – весьма удобная мишень, позволяющая одновременно подчеркнуть активность Генпрокуратуры в наведении порядка в столице Урала и напомнить областному прокурору о перипетиях его служебного роста. И о том, что на своем нынешнем посту Борис Кузнецов появился благодаря аппарату полномочного представителя президента на Урале. В период выборной кампании, сопряженной с политическими скандалами, для федеральных структур исполнение законности крайне актуально.
Впрочем, в Свердловской областной прокуратуре не считают, что на Бориса Кузнецова оказывается какое-либо давление. Вчера, например, там прошла традиционная коллегия по итогам полугодия, где заместитель Генпрокурора РФ Юрий Золотов и областной прокурор наглядно демонстрировали подчиненным полное взаимопонимание. Причем, каких- либо особых претензий к областному руководству не высказывалось.
А по оценке руководителя пресс-службы прокуратуры Свердловской области Натальи Хабековой, «Кировская прокуратура была выбрана для проверки отнюдь не из-за того, что областной прокурор там раньше работал. А лишь по различным показателям и числу поступивших в Генпрокуратуру жалоб. Вполне вероятно, что при проверке любой другой районной прокуратуры было бы обнаружено не меньшее число нарушений. А нарушения в большинстве случаев вызваны проблемами кадрового состава – старые следователи уходят, на смену им приходит поколение, которому еще нужно набираться опыта».
Но не исключено, что прокурорские чиновники для собственного душевного комфорта не прочь выдавать желаемое за действительное. Как бы то ни было, но нельзя отрицать, что отдел Генпрокуратуры РФ по УрФО ведет весьма бдительную кадровую политику в регионе. Наиболее демонстративным ходом стоит считать назначение прокурором депрессивной Курганской области Валерия Мачинского, весьма открытого для зауральцев, прессы и очень настойчиво подчеркивающего преимущества назначенца, независимого от областных властей. Генпрокуратура поддерживает его достаточно наглядно – примером этому может служить уголовное дело по фактам хищений в детском доме «Гренада», возбужденное 19 июня. Стоит отметить, что процесс создания детских приютов уже стал «визитной карточкой» курганского губернатора. Не менее революционным действием стало и крайне скандальное расформирование в этом году городской прокуратуры Челябинска, которое было проведено четко, целенаправленно и последовательно, не взирая на сопротивление местных властей.
В конце прошлой недели на специальном оперативном совещании в отделе Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе вновь обсуждалась тема проверки жалоб граждан. И, естественно, примером служила скандальная проверка прокуратуры Кировского района Екатеринбурга, в ходе которой было выявлено более 300 заявлений граждан о совершенных преступлениях, которые не получили законного разрешения. В результате предпринятых мер доведены до суда уголовные дела, которые ранее не получили законного разрешения в течение длительного времени, в том числе несколько умышленных убийств, сообщает "Уралполит.Ru".
Проверка прошла этой весной и в ходе исследования деятельности правоохранительных органов вскрылись «упрятанные» от исполнения 10 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть, 9 изнасилований, 31 разбой и грабеж, 61 кража, 72 хулиганства. После чего за грубые нарушения законности и служебной дисциплины начальник Кировского РУВД Николай Лукьянов был отстранен от занимаемой должности, а три его заместителя и ряд руководителей вышестоящих подразделений, в том числе заместитель начальника УВД Екатеринбурга, были привлечены к дисциплинарной ответственности. Проверкой также установлены преступные действия сотрудников милиции, совершенные, в том числе, в целях не регистрации тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем в отношении должностных лиц Кировского РУВД возбуждено 7 уголовных дел, одно из которых принято к производству следователем по особо важным делам при зам. Генерального прокурора РФ.
Казалось бы, гнев заместителя Генпрокурора уже миновал стороной прокурорских работников. Но на следующий рабочий день после специального совещания в отдел Генпрокуратуры вновь поступила жалоба на деятельность надзорного органа Кировского района. Не исключено, что эта жалоба станет причиной очередных кадровых потрясений. Возможно, это коснется и прокурора Свердловской области Бориса Кузнецова.
История жалобы весьма трагична. 17-летний Андрей Кудреватов был убит поздним вечером 27 декабря прошлого года в Екатеринбурге в парке близ усадьбы Расторгуевых. Убийцы – трое сверстников – крепко избив, задушили его специальной заготовленной удавкой и закопали труп в снегу близ трансформаторной будки. Тело погибшего было обнаружено лишь спустя полтора месяца. Подозреваемых задержали бойцы УБОП, попутно установив факт гибели Андрея Кудреватова.
Подозреваемые не скрывали перед следствием своих намерений, их показания были подтверждены очными ставками и рассказами свидетелей. Так, две знакомые девушки сообщили следствию, что один из подозреваемых предлагал «поставить за Кудрю свечку», а вторая сообщила, что наблюдала, как подозреваемых смывал с куртки кровь и слышала, что он говорил при этом «я убил человека».
Поскольку преступление было совершено на территории Кировского района Екатеринбурга, расследование преступления вела Кировская прокуратура. Следователь этой прокуратуры Агеев предъявляет подозреваемым такое обвинение: «П., П. и М. (на момент совершения преступления подозреваемые были несовершеннолетними) действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, умышленно, с целью убийства напали на Кудреватова. Таким образом, совершили преступление, предусмотренное статьей 105 часть 2 пункту «ж,з» УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений).
Следствие длилось около четырех месяцев. Более того, двое из них были даже в это время осуждены на два года условно за угон автомобиля. Третьему также грозит приговор за ранее совершенно хулиганство. По делу об убийстве Кудреватова дело близилось к суду, но 25 июня мать погибшего узнала, что «следователь необоснованно переквалифицировал действия П.П. и М. со статьи 105 на статью 111 часть 4 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). По этой статье закон предусматривает в данном случае наказание от 5 до 15 лет.
Мать погибшего, естественно, возмутившись этой «неосторожностью», начала бить тревогу и требовать обратной переквалификации преступления. Но в Кировской прокуратуре ей в этом отказали. И 27 июня следователь Агеев сообщил ей, что «удушение Кудреватова все обвиняемые последовательно объясняют намерением привести его в бессознательное состояние с целью избежать эффективного сопротивления». И корыстный мотив, по версии следствия, также отсутствовал.
21 июля в Кировском суде Екатеринбурга под председательством судьи Юлии Гавриловой начался процесс по убийству Андрея Кудреватова. Представителем государственного обвинения выступил заместитель районного прокурора Аргу Тагиев. Но ни потерпевшая, ни ее адвокат в суде не появились – выяснилось, что от нервного срыва у Людмилы Кудреватовой, матери погибшего, произошло расстройство двигательного аппарата. То есть, попросту отказали ноги. Как сообщил заместитель прокурора Кировского района Аргу Тагиев, следующее заседание суда назначено на 6 августа.
При этом в отдел Генеральной прокуратуры РФ по УрФО от Людмилы Кудреватовой ушла жалоба, в которой она просит «восстановить справедливость и разобраться. А также переквалифицировать действия обвиняемых со статьи 111 УК РФ на статью 105. Поскольку потерпевшую окончательно унизил и добил такой факт, что 22 июля к ней пришло письмо из Кировской прокуратуры, в которой она приглашалась на предварительное судебное заседание по ее делу. Хотя приглашали ее на 10 июля, штемпель на почтовом отправлении был датирован 21 июля. Людмила Кудреватова считает, что совершен подлог, а переквалификация статьи была вызвана давлением на прокуратуру.
Как сообщил заместитель прокурора Кировского района Аргу Тагиев, по его мнению, действия подсудимых в ходе следствия оценены правильно. Но, как считает недавний работник этой же прокуратуры Михаил Мильман, ныне пенсионер и советник начальника областной криминальной милиции, принимавший участие на первоначальном этапе расследования убийства Кудреватова, переквалификация статьи была обусловлена, скорее всего, «прокурорскими хитростями».
Михаил Мильман не исключает, что вызвано это лишь тем, что статья 105 УК РФ входит в компетенцию областного суда и в случае появления этой статьи в обвинении дело перешло бы в областной суд. А по статье 111 УК РФ дело принимается к рассмотрению в районном суде. При этом, отметил легендарный уральский следователь прокуратуры с двадцатилетним стажем, «злодеи получат самый высокий срок – статья 111 предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы. Тем более, что на следственных экспериментах убийцы подтвердили все». Какое-либо давление на следствие Мильман полностью отвергает – «Кудреватова убили подростки из откровенно люмпенских семей».
При этом отдельные работники прокуратуры уверены, что жалоба Людмилы Кудреватовой, весьма весомая, аргументированная и достаточно скандальная, станет очередным поводом для «бичевания» Кировской прокуратуры уральским отделом Генпрокуратуры. Именно потому, что она весьма обоснована и изначально призвана привлечь общественное внимание – мать, трагически потерявшая последнего сына, требует законности и справедливости. И, как это ни странно, жалоба будет «весьма своевременной на фоне выборной кампании».
При этом источники «УралПолит.Ru» в прокуратуре, по вполне понятным причинам решившие не афишировать себя, считают, что «постоянные нападки Генпрокуратуры на Кировскую прокуратуру Екатеринбурга изначально обусловлены тем, что нынешний прокурор Свердловской области Борис Кузнецов на одном из этапов своей карьеры руководил именно этой прокуратурой». Пенсионер Михаил Мильман, кстати, не скрывает, что решил уйти в отставку из-за откровенного давления на это подразделение «государева ока».
Источники «УралПолит.Ru» предполагают, что заметное давление отдела Генпрокуратуры на прокуратуру Свердловской области является своеобразной проекцией негласного противостояния «полпред – свердловский губернатор», обозначенного в 1999 – 2001 годах. И хотя отдел Генпрокуратуры регулярно черпает свой штат из кадров прокуратуры Свердловской области, но заместителю Генпрокурора РФ по УрФО Юрию Золотову для увеличения политического веса необходимо действовать против источника своих кадров кнутом и пряником.
Поэтому Кировская прокуратура – весьма удобная мишень, позволяющая одновременно подчеркнуть активность Генпрокуратуры в наведении порядка в столице Урала и напомнить областному прокурору о перипетиях его служебного роста. И о том, что на своем нынешнем посту Борис Кузнецов появился благодаря аппарату полномочного представителя президента на Урале. В период выборной кампании, сопряженной с политическими скандалами, для федеральных структур исполнение законности крайне актуально.
Впрочем, в Свердловской областной прокуратуре не считают, что на Бориса Кузнецова оказывается какое-либо давление. Вчера, например, там прошла традиционная коллегия по итогам полугодия, где заместитель Генпрокурора РФ Юрий Золотов и областной прокурор наглядно демонстрировали подчиненным полное взаимопонимание. Причем, каких- либо особых претензий к областному руководству не высказывалось.
А по оценке руководителя пресс-службы прокуратуры Свердловской области Натальи Хабековой, «Кировская прокуратура была выбрана для проверки отнюдь не из-за того, что областной прокурор там раньше работал. А лишь по различным показателям и числу поступивших в Генпрокуратуру жалоб. Вполне вероятно, что при проверке любой другой районной прокуратуры было бы обнаружено не меньшее число нарушений. А нарушения в большинстве случаев вызваны проблемами кадрового состава – старые следователи уходят, на смену им приходит поколение, которому еще нужно набираться опыта».
Но не исключено, что прокурорские чиновники для собственного душевного комфорта не прочь выдавать желаемое за действительное. Как бы то ни было, но нельзя отрицать, что отдел Генпрокуратуры РФ по УрФО ведет весьма бдительную кадровую политику в регионе. Наиболее демонстративным ходом стоит считать назначение прокурором депрессивной Курганской области Валерия Мачинского, весьма открытого для зауральцев, прессы и очень настойчиво подчеркивающего преимущества назначенца, независимого от областных властей. Генпрокуратура поддерживает его достаточно наглядно – примером этому может служить уголовное дело по фактам хищений в детском доме «Гренада», возбужденное 19 июня. Стоит отметить, что процесс создания детских приютов уже стал «визитной карточкой» курганского губернатора. Не менее революционным действием стало и крайне скандальное расформирование в этом году городской прокуратуры Челябинска, которое было проведено четко, целенаправленно и последовательно, не взирая на сопротивление местных властей.