Бархатная революция в Сарове?

Как будущего мэра (главу муниципального образования) сделали свадебным генералом, забыв пригласить население на этот праздник жизни.

30 июня в зале заседаний городской думы было непривычно многолюдно: на сессию явились все депутаты, некоторых, говорят, даже срочно привезли из санатория и вернули из отпуска в Тульской области.
Когда началось обсуждение повестки дня, загадка с явкой объяснилась. Председатель нормативно-правового комитета А.Балашов предложил начать работу с обсуждения пункта 1 статьи 14 Устава города и с изменений в статью 15 того же документа. Предлагалось рассмотреть альтернативные варианты проектов решений по этим статьям и тайно проголосовать "за основу", пишет газета "Городской курьер".

Депутат А.Бородин предложил коллегам сначала проекты обсудить, а потом уже голосовать за основу. Секретарь заседания депутат В.Бердников тут же выступил за более радикальный подход: сначала проголосовать вопрос "за основу", а перед голосованием "в целом" провести обсуждение.
Чтобы уважаемые читатели смогли оценить глубину депутатской мысли, поясню, что речь в пункте первом статьи 14 Устава города идет не о чем-нибудь малосущественном, а о структуре власти. По сути, депутатам предлагалось без обсуждения и тайно, чтобы никто не догадался, проголосовать: будет ли глава муниципального образования совмещать свою должность с обязанностями главы администрации и подписывать финансовые документы (как сейчас). Или, исходя, видимо, из хотения сделать "как лучше" его лишат права вето, и он станет свадебным генералом, совмещая высшую выборную должность с функциями спикера - председателя городской думы.

Директор Канала-16 Петр Хвень по старой депутатской привычке не сдержался и крикнул из зала бывшим коллегам: "Это переворот!"
На трибуну вышел глава местного самоуправления Г.Каратаев и попытался объяснить депутатам очевидное: речь идет не о рядовой проблеме, а о структуре власти - основе управления городом. Принимать революционное решение без учета мнения горожан нельзя. Сегодня есть две нормальные ветви власти. В результате непродуманных действий по факту может остаться только одна ветвь - представительная и дирекция вместо исполнительной. Это громадный перекос и никакой демократии. Почему вы сегодня так легко принимаете решения? Почему не прислушались к общественности? Зато учли мнение физического лица Орлова (председатель Саровского отделения партии "Единая Россия"). Убедительно вас прошу: давайте сделаем общегородской опрос населения. Деньги найдем. Вас избирали люди - не игнорируйте население.

Ответ на призыв главы прозвучал из уст председателя думы Н.Попкова: "Идем по регламенту". Это означало, что обращение Каратаева повисло в воздухе, и началась активная подготовка к тайному голосованию.
Тем не менее, еще 23 июня под входящим № 397/16.01-10 в думу на имя господина Попкова поступило письмо от администрации города, в котором на основании ст.17 Регламента Думы и ст.12 действующего Устава города предлагалось прежде чем ставить выше упомянутые проекты решения думы на голосование, включить в повестку заседания думы вопрос о проведении опроса общественного мнения жителей города со следующей формулировкой: "Выборы Главы местного самоуправления должны быть всеобщими прямыми, при этом Глава местного самоуправления одновременно должен быть Главой администрации. Вы согласны с таким предложением для включения в Устав города?

Варианты ответа:

- Да, согласен.

- Нет, не согласен, Глава местного самоуправления одновременно должен быть Председателем Думы". На основании полученных результатов опроса общественного мнения предлагаю строить дальнейшую работу по соответствующей корректировке Устава города".

Заместитель председателя думы И.Ситников, обратившись к коллегам, сказал: "Глава внес предложение. Мы его будем голосовать или проигнорируем?"

Ответ секретаря заседания В.Бердникова прозвучал просто и цинично: "Предложение Каратаева у меня записано". Надо сказать, что, игнорируя факты, Н.Попков и В.Бердников убеждали коллег: предложение Балашова появилось раньше, чем предложение Каратаева. А потому они просто идут по регламенту, рассматривая предложения в порядке поступления.
Депутат М.Федотова обратила внимание коллег на то, что Федеральный закон № 131 позволяет депутатам вносить изменения в уставы до 1 июля следующего года, и добавила, что считает голосование по этому вопросу преждевременным, оставляя за собой право обратиться в суд.
А.Балашов с М.Федотовой не согласился, утверждая, что ФЗ № 131 "позволяет рассматривать альтернативные варианты", что якобы и делается, забыв упомянуть, что статья 25 уже упомянутого закона требует обнародования и обсуждения альтернативных вариантов.

Тут не выдержал депутат В.Боровский и задал председателю нормативно-правового комитета вопрос в лоб: сколько вариантов устава публиковалось в городских СМИ? У господина А.Балашова ответная реакция была своеобразной, он стал говорить о том, что ФЗ № 131 вообще-то публиковался. Боровский переспрашивал, напирая на свое, Балашов изо всех сил держался за ФЗ № 131 - видимо, мы стали свидетелями резкого нарушения слуха у отвечающего.

А.Бородин, еще надеясь убедить коллег, предлагал им провести опрос населения и вернуться к вопросу в сентябре. Но исполнители заранее подготовленного сценария, не останавливаясь, гнали коней.

Петр Хвень опять просочился на трибуну, откуда сказал, что предлагаемая парламентская форма правления хороша, когда люди умеют договариваться, "мы же такой политической культуры не имеем". После работы в ОЗС П.Хвень испытывал ощущение дежавю: такое уже было в Балахне, которую трясло четыре года. Там депутаты, проголосовавшие втемную, не были переизбраны, а наемник глава администрации был убит на загородной даче.

Кое-кто из депутатов воспринял сказанное, как угрозу. А зря! Это в Балахне не умели договариваться, а наши, как оказалось, такой политической культурой уже обладают, что и подтвердили дальнейшие события.
Напрасно Маргарита Федотова пыталась обратить внимание коллег на процедурные вопросы, не понимая, почему не поставлено в повестку предложение Каратаева.

Н.Попков, обещая: "Внесем в повестку", провел-таки тайное голосование по пункту 1 статьи 14, и 24 депутата проголосовали за совмещение должностей главы муниципального образования и председателя думы. Итак, половина дела была сделана.

Оставалось еще немного: лишить население возможности избирать главу муниципального образования, то есть вместо прямых сделать выборы двухступенчатыми. Люди голосуют за депутатов, а депутаты избирают им главу муниципального образования (он же председатель думы) из своего состава, заодно назначая менеджера - главу администрации. Вот было бы "народовластие" (пользуюсь термином депутата И.Козюкова - родина должна знать своих героев. - О.З.)! "Где логика?" - не выдержал В.Карюк. В ответ прозвучало магическое: "Председатель идет по регламенту", - это Н.Попков заговорил о себе в третьем лице.

А потом начался бунт на корабле. Депутат А.Ершков попросил коллег задуматься: "Мы лишаем горожан права избирать главу. Выборы в декабре могут быть бойкотированы". Его поддержал настойчивый А.Бородин: "Давайте не превышать свои полномочия. Спросим у избирателей. Отложите голосование до опроса. Не проголосуете мое предложение - я сниму с себя полномочия и выступлю по телевидению". Он же предложил коллегам голосовать за опрос поименно. А.Бородина активно поддержали депутаты В.Новоселов, М.Федотова и В.Боровский, который прямо сказал председателю, перестаньте, мол, играть в игрушки. Накал страстей достиг кульминации и пошел на спад.

Во-первых, полковнику ФСБ есть, видимо, что рассказать телезрителям. Даже я в кулуарах услышала любопытную версию происходящего: известному политтехнологу В.Лимаренко стало ясно, что А.Орлов не пройдет при всеобщем прямом и тайном голосовании на должность главы МО и администрации, тогда было задумано отрешить потенциального кандидата на это место от реальной власти. Так возник сценарий.

Во-вторых, поименное голосование это вам не тайное. За опрос как зайчики, зверьки белые и пушистые, высказались: Чепанов, Боровский, Новоселов, Антипов, Бородин, Козюков, Ершков, Большаков, Бердников, Карюк, Ситников, Хряпенков, Щаников, Лычев, Колотухина, Мартынов, Мотовилова, Федотова, Яковлева - 19 депутатов, может вспомнили про Балахну? Ведь при тайном голосовании только шесть человек из них выступили за сохранение существующей структуры власти. Я даже могу предположить кто именно, но не все тайное пока может быть явным.
Против опроса высказались стойкий блюститель нормотворчества А.Балашов и С.Козлов. Скромно воздержались от голосования: А.Калашников, С.Иванов, Б.Теняев, В.Жигалов, И.Медведев, О.Флотская, А.Горбачев, Н.Попков, Э.Парфенцев, Н.Стадников, А.Игрушкин. Но эти господа могут не расстраиваться - пройдут в следующую думу в случае чего по партийным спискам: Д.Рогозин обещал принимать в свою партию людей с безупречной репутацией.

А потом депутаты обиделись на представителя одной из саровских газет господина Мурзина за то, что усомнился в их умственных способностях, назвав их… В самом деле, ну какие они. ?! Господин Мурзин Андрей Иванович публично извинялся, говорил, что не всех депутатов имел в виду, а у тех, кто принял на свой счет, он, конечно, просит прощения. Не простили. Проголосовали, чтоб вышел. Он уперся. Мужчина крупный. Что делать? Решили прервать заседание и закрыли эту потрясающую сессию.

Ольга Загускина

Источник: «СеверИнформ»