Профильный комитет Госдумы против внесения изменений в закон РФ "О СМИ".
На минувшей неделе Комитет Госдумы РФ по информационной политике рекомендовал депутатам отклонить законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О средствах массовой информации". Напомним, что автор законопроекта - депутат от фракции "Родина" Александр Чуев - предложил цензурировать телевизионные программы. В частности, не выпускать в эфир материалы, содержащие "сцены насилия, жестокости и порнографии".
"Формулировки Чуева не совсем корректны. Но мы будем поддерживать идею нравственности в СМИ, и если мы сможем сформулировать нормы закона, которые смогут поставить барьер пошлятине и порнографии, то комитет будет рассматривать эти предложения", - прокомментировал решение Комитета его председатель Валерий Комиссаров.
Администрация Камчатской области объявила войну местной прессе.
Губернатор Камчатской области Михаил Машковцев и его администрация, по всей видимости, решили окончательно устранить из информационного пространства средства массовой информации, допускающие в своих публикациях критику местной власти.
По сообщению газеты "Камчатка сегодня", за сравнительно короткий срок в избирательную комиссию, прокуратуру и УВД области из администрации поступило 28 заявлений по поводу материалов, опубликованных газетами "Рыбак Камчатки", "Камчатское время", "Порт ПК", "Курьер Камчатки", "МК" на Камчатке", "Политический барометр Камчатки", Интернет-журналом "Камчатка.RU", а также вышедших в эфире FM-станции "Радио 3", телекомпаний "ТАК" и ГТРК "Камчатка".
Кроме того, областное Управление госимуществом, не без участия обладминистрации, инициировало многочисленные проверки СМИ, входящих в медиа-холдинг "Тройка". Предпринимаются попытки расторгнуть договоры аренды занимаемых редакцией телекомпанией "Лукоморье" помещений, несмотря на то, что арендная плата вносится исправно и без задержек.
11 октября пресс-служба областной администрации распространила заведомо ложную информацию о том, что в эфире телекомпании "Лукоморье" в программе "Территория" якобы был использован так называемый "эффект 25-го кадра". Редакция телеканала "Лукоморье" намерена обратиться в правоохранительные органы с требованием наказать людей, имеющих непосредственное отношение к распространению информации, дискредитирующей деловую репутацию популярного телеканала. По мнению сотрудников "Лукоморья", подобные действия представителей областной администрации являются не чем иным, как ущемлением свободы слова на Камчатке.
Камчатские журналисты бьют тревогу: в области не осталось ни одного независимого от местных властей средства массовой информации, которое бы в той или иной степени не подвергалось судебному или административному прессингу.
Убийцы Дмитрия Холодова могут остаться безнаказанными.
17 октября истёк срок давности по делу об убийстве журналиста "Московского комсомольца" Дмитрия Холодова, погибшего ровно десять лет назад. Напомним, что Холодову передали дипломат с документами, якобы содержащими сведения о фактах коррупции в Министерстве обороны РФ. Журналист принес дипломат в редакцию и открыл его. Раздался взрыв, в результате которого Дмитрий Холодов погиб, а несколько находившихся рядом коллег получили ранения.
Делом занялась Генеральная прокуратура, и в 1998 году её представители объявили о раскрытии убийства журналиста "МК". По версии следствия, глава военного ведомства Павел Грачев потребовал у подчиненных "разобраться с Холодовым" и "прекратить поток критических публикаций об армии". Позже на одном из судебных заседаний бывший министр обороны признал, что, возможно, он и говорил такую фразу, но это якобы не предполагало физического устранения журналиста. По мнению следствия, начальник разведки ВДВ Павел Поповских попросту "неправильно понял" своего шефа. Именно он, по данным следствия, и организовал убийство Холодова. Соучастники преступления - бывший командир спецотряда ВДВ Владимир Морозов, его заместители Александр Сорока и Константин Мирзаянц, а также заместитель гендиректора охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский.
26 июня 2002 года Московский окружной военный суд вынес всем обвиняемым оправдательный приговор. Генпрокуратура оспорила его в военной коллегии Верховного суда, которая вернула дело на новое рассмотрение, но 10 июня этого года судья Евгений Зубов снова вынес оправдательный приговор предполагаемым убийцам.
После 17 октября нынешнего года в процессе над обвиняемыми в убийстве Холодова может возникнуть новая коллизия: дело в том, что действовавшая в то время ст. 48 УК РСФСР предусматривала "освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности". По особо тяжким преступлениям этот срок составлял 10 лет. Правда, в статье имеется оговорка: вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Убийство относится к этой категории преступлений.
Таким образом, говорить о возможности скорой развязки в деле об убийстве журналиста пока рано. Генпрокуратура подала в Верховный суд так называемую "короткую кассационную жалобу" на оправдательный приговор.
Редакция "Новой газеты" оспорит решение Коптевского райсуда по иску Сергея Кириенко.
12 октября Коптевский районный суд Москвы рассмотрел иск о защите чести, достоинства и деловой репутации полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко к "Новой газете" и журналисту Георгию Рожнову. Поводом для обращения в суд послужила публикация статьи "Кредит МВФ: Кто-то теряет, кто-то находит, или зачем бывший премьер России так рвется в США?". Истец просил суд признать содержащиеся в материале сведения несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию и обязать ответчиков их опровергнуть. С. Кириенко также просил суд вынести частное определение о нарушении ответчиками требований закона РФ "О средствах массовой информации" и направить его в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
Рассмотрев материалы дела, суд обязал ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения.
Главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что суд отнюдь не полностью удовлетворил иск С. Кириенко. По словам Муратова, суд отказался вынести предупреждение в адрес газеты. "Это было одно из самых главных для нас требований к этому иску", - заметил Д. Муратов. Суд также "категорически отказался признать, что это злокозненный умысел", - добавил главный редактор. "Мы сейчас будем анализировать, какие требования Кириенко суд удовлетворил, и будем подавать на кассацию", - заявил Д. Муратов.
Благовещенск. Представители прессы не желают участвовать в избирательной кампании.
18 местных СМИ отказались предоставлять кандидатам в мэры Благовещенска эфирное время и газетные полосы для платной политической рекламы. Как сообщили в пресс-службе городской администрации, общий еженедельный тираж газет, которые не примут участие в платной политической рекламе, более 230 тысяч экземпляров, что составит 80 процентов недельного тиража выходящих в городе газет. В обращении руководителей СМИ города говорится: "Уже сегодня очевидно, что большая часть кандидатов в качестве единственного аргумента в свою пользу избрали ложь и провокацию по отношению к оппонентам".
Йошкар-Ола. Республиканский Центризбирком рассмотрел жалобы в отношении местных СМИ.
По данным Центральной избирательной комиссии Марий Эл, в период кампании по выборам депутатов в Государственное собрание республики четвертого созыва (голосование состоялось 10 октября), комиссия по информационным спорам республиканского ЦИК рассмотрела несколько жалоб в отношении марийских средств массовой информации.
Первая жалоба поступила от кандидата в депутаты Е. Бочкарева, который усмотрел в статье "Марийской правды" под заголовком: "Геннадий Александров: перед новым подъемом полезно оглянуться и задуматься" нарушение выборного законодательства. По мнению Бочкарева, данный материал является агитационным и не оплачен из избирательного фонда его конкурента - Г. Александрова. Проанализировав статью, комиссия пришла к выводу, что в публикации действительно присутствует агитация - в частности, в одном из абзацев Александров обязуется решить вопрос по льготам при условии, что его выберут депутатом. В результате комиссия рекомендовала ЦИК вынести предупреждение герою публикации, а также обратить внимание генерального директора ГУП РМЭ "Марийская правда" В. Панченко на недопустимость нарушения избирательного законодательства.
Вторая жалоба поступила в ЦИК от доверенного лица Бочкарева, который утверждал, что в статье "Выборы. Война началась" в газете "Йошкар-олинская телепанорама" создан отрицательный образ его кандидата, а статья об Александрове является агитационной. Рабочая группа ЦИК обнаружила в материале признаки агитации. Кроме того, выяснилось, что газета не имела права участвовать в избирательном процессе, поскольку не подала заявку в Центризбирком с расценками на политическую рекламу и к тому же была учреждена менее чем год назад. Решение комиссии - обратить внимание газеты на недопустимость нарушения закона о выборах.
"Марийская правда" фигурировала еще в одной жалобе. На этот раз двум кандидатам в депутаты не понравились высказывания главного редактора газеты Панченко в его авторской статье, посвященной выборам. Статья называлась "Политтехнологии?!" Однако комиссия не нашла нарушений и констатировала: "У автора отсутствует специальная агитационная цель склонить избирателей в определенную сторону".
Претензий к газете "ВО!" ни у одного из кандидатов в депутаты не оказалось (а именно они являются основными поставщиками жалоб). Зато нашлись избиратели, некто Мартынов и Будин, которым не понравились две статьи - "Игорь Ельмекеев: Михаил Жуков, такие люди перекрашиваются из одного цвета в другой" и "Отец партийных клонов". Комиссия пришла к выводу, что статьи носят информационный характер, поскольку речь идет о конфликте в Аграрной партии, который произошел накануне выборов. Однако в публикации "Отец партийных клонов" были размещены фотографии одного из кандидатов в депутаты, а это, по мнению членов комиссии, подпадает под признаки агитации. Окончательного решения по газете "ВО!" комиссия ЦИК так и не вынесла. Решено было передать все документы, касающиеся "ВО!", в прокуратуру республики.