Общественные советы как орудие контроля над гражданским обществом

Когда был принят закон об Общественной Палате РФ «ИКД» уже предупредил об опасности создания управляемого гражданского общества. Тюменский опыт показывает, что процесс уже пошел. В местный Общественный Совет включены только «лояльные» правозащитники, а власть уже отказывается работать с теми организациями, которые не представлены в Общественном Совете.

Напомним, одна из задач Общественной Палаты РФ — «определение приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации». Означает ли это, что созданные властью палаты будут контролировать все гражданское общество? Судя по ситуации в Тюмени, ответ скорее положительный.

Тюмень: Фарс «Совета Общественного Совета»

Через месяц после торжественной процедуры создания Общественного Совета при главе города Тюмени случилось в Москве заседание Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. И на местном, и на высшем уровнях в фокусе внимания было гражданское общество. И в том, и в ином случае «ведущими» заседание были первые лица …города и государства соответственно. Никому и в голову не придет, что в городе собираются вести политику, отличную от президентского курса. А вот угадать этот курс — на это экспертных ресурсов в окружении нового главы города явно не хватило. Оно в состоянии угодить. А угадать — нет.

Но если Президент России счел необходимым отметить «огромную роль, которую играют правозащитные организации», поставил задачу «более широкого партнерства между институтами гражданского общества и властью в широком смысле этого слова», то на тюменском форуме пошли тем же путем, но в обратном направлении — публично отмели представительство правозащитников в Совете Общественного Совета, отказались от привлечения в руководящий орган лидеров, отличающихся высоким экспертным уровнем и имеющих успешный профессиональный опыт работы в некоммерческом секторе.

Не хотел бы рассыпаться комплиментами перед Президентской Администрацией относительно разбирательства обращений или гражданских союзов, но в Кремле никому и в голову не придет отказывать в рассмотрении обращения какой-либо общественной организации только потому, что существует Совет по главе с Э. А. Памфиловой, но за прошедший месяц мы получили письмо от администрации города Тюмень с отказом рассматривать предложение о сотрудничестве под предлогом, что такие вопросы надо решать «в рамках Общественного Совета».

Владимир Путин еще на Гражданском Форуме 21 ноября 2001г. отмечал, что высокий экспертный потенциал общественных организаций мог бы усилить эффективность государственного управления, если будет найден формат партнерства между такими организациями и госструктурами. А 22 июля 2005 г., через три года и 8 месяцев подтвердил свою позицию. Следует заметить, что по уровню стратегического мышления и аналитического потенциала такие признанные опоры гражданского общества как Московская Хельсинкская группа, Правозащитный Центр общества «Российский Мемориал», Фонд НАН, Движение «За права человека», Комитет «За гражданские права», Социально-Экологический Союз, Институт прав человека и в самом деле намного превосходят уровень, на котором принимаются правительственные решения. Нечто подобное можно констатировать и на уровне Тюмени. Но, судя по тому, как проводился отбор приглашенных на Учредительное собрание Общественного Совета при главе города, а особенно по персональному составу Совета Общественного Совета (сокращенно СОС), можно заключить, что в Тюмени не то что не желают опираться на интеллектуальную мощь третьего сектора, но напротив — формируют выхолощенное, управляемое сверху, а потому абсолютно бессмысленное с позиций менеджмента квазиобщественную структуру. И имя дали ей соответствующее — СОС. Не нашлось среди множества участников учреждения ни одного, кто бы побеспокоился хотя бы тавтологию исключить из названия (Совет совета).

Президент России упомянул о хорошо известных общественных инициативах в области экологии, правового образования граждан, помощи людям с ограниченными возможностями, в том числе детям-инвалидам. Так это же он про Тюмень говорил! Именно здесь продвинутые общественники ведут нешуточный бой с коррупционерами за сохранение зеленых насаждений. Именно здесь успешно внедряется программа «Правовое просвещение», несмотря на противодействие со стороны тех представителей администрации города, чьи имена неизменно фигурируют в представлениях прокурора в связи с так называемым нецелевым расходованием бюджетных средств. Именно здесь показательно-образцово действует общественная организация, целью которой является оказание поддержки детям-инвалидам. Никто из лидеров этих организаций в пресловутый совет не навяливался. Также, как и представители ведущих правозащитных организаций не напрашивались для участия в Совете, возглавляемом Эллой Памфиловой. Некоторые их них предупредили, что не видят смысла для своего участия в Совете, другие же согласились только из-за того, чтобы иметь трибуну для высказывания своей позиции — ведь хочет ли там кто или не хочет, а стенографический отчет о встрече на следующий же день будет опубликован. Проводя параллель, можно представить, что именно этого и побоялись организаторы Совета советов. И тем самым признались в своей слабости.

P.S. от «ИКД»: По нашему мнению, нельзя истолковать этот пример как отклонение от общего духа политики федеральной власти. Именно такого гражданского общества добивается и Президент РФ.