От студенческой протестной сети к студенческому движению

Студенческое движение развивается. Об этом можно судить по переходу к более решительной позиции студенческого актива профсоюза работников образования и науки, об этом говорит и развитее студенческой протестной сети, договоренность о создании которой была достигнута на Российском Социальном Форуме в апреле этого года. В минувшие выходные, 24–25 сентября, прошла «учредительная» конференция этой уже вроде бы созданной структуры.

Зачем?

Зачем собирать участников дискуссий в рассылке studentprotest и уже реально прошедших акций понятно: во время предыдущих встреч все что-то наобещали и надо бы, наконец, посмотреть друг другу в глаза и понять, что из обещанного уже выполнено. Да и участников дискуссий и желающих присоединиться к совместных действиям за лето прибавилось; это и ребята из питерского Движения Сопротивления им. Петра Алексеева (ДСПА), и из тверской РевАльтернативы, представители студпрофкомов Пензы и Ульяновска и многие другие. С необходимостью встречи все понятно.

Сложнее сказать, насколько осмысленно называть эту конференцию «учредительной». Если сеть уже создана, то мы уже ничего не учреждаем. Если мы все-таки учреждаем, например, движение, на базе сети, то мы вроде бы должны иметь для этого серьезные основания. Например, осознание того, что сетевую структуру мы уже переросли и хотим развиваться дальше.

Пока лично у меня такого осознания не возникло. Ну, это так, просто мой личный гипертрофированный критицизм. А так все прошло очень интересно, можно даже сказать, что на уровне.

Реформа образования: кривым, но полным ходом уже по хорошей традиции важным элементом конференции была встреча с экспертами. Так что студенческие активисты, собравшиеся на конференции, смогли получить самую свежую информацию о реформе. Несмотря на то, что эксперты приехали не все; Олег Николаевич Смолин, первый зампред комитета по образованию и науки ГД, не успел приехать, так как спешил еще на одно выступление.

Итак, каких «новелл»; нам ждать от реформы образования. На самом деле никаких действительно новых законопроектов министерство образования сейчас не готовит; речь идет о переписывании некоторых текстов, уже обсуждавшихся на комитете образования и науки в Госдуме. Это законопроект об участии работодателей в образовательном процессе, который минобр сейчас переделал в тесном сотрудничестве с президентской администрацией. Оценить переделку можно будет очень скоро — на очередном обсуждении на профильном комитете ГД. Движется законопроект по бакалавриату и магистратуре, причем, по букве закона он вроде бы пока не так и опасен, как и сама «Болонская декларация», которой он вроде бы должен соответствовать. Проблема остается в вольных истолкованиях, да в общей политике в сфере образования, которая может позволить не самые благоприятные для студентов трактовки этих текстов, в духе увеличения платности и уменьшения доступности. Однако самые «радикальные» действия по коммерциализации образования вроде бы отодвинуты до 2010 года. Немного поговорили об эксперименте по ГИФО (государственным именным финансовым обязательствам), который идет в 13ти регионах (Самара, Чувашия, Марий-Эл, Мордовия и т.д.) и результаты которого засекречены. Можно надеяться, что хотя бы эта инициатива умрет собственной смертью — ведь про позитив во всех остальных проектах (хотя бы самый небольшой), министерство образования обычно кричит на всех углах.

Вообще свои выступления эксперты, в том числе и от профсоюза работников образования, начинали с того, что, познакомившись с содержанием брошюры, изданным ярославским Соцсопротивлением и проектом декларации студенческого протестного движения, заявляли, что люди на конференцию собрались знающие, подкованные, вот только нужно развеять кое-какие заблуждения, да еще расставить некоторые акценты.

Зампредседателя Московской организации профсоюза работников образования и науки Владимир Михайлович Юдин, рассказывая о подготовке к всероссийской акции протеста 12 октября, просил обратить внимание на то, что забастовка, там, где она все-таки проводится будет проходить только с экономическими требованиями. Москва, с одной стороны, поступит более радикально лозунги будут не только экономические, но и содержательные по сути реформы. Но с другой стороны, на забастовку не выходит. С экономическим положением тут гораздо лучше, чем в других регионах, так что против Лужкова, который что-то «подбрасывает» учителям, они выступать не решились. А вот митинг солидарности, и пикет-живую цепь от Госдумы до Библиотеки имени Ленина они готовят.

Представитель движения «Образование для всех!» Ожогина Лариса заявила, что мы неправильно ставим вопросы о готовящейся реформе: реформа уже идет, причем полным ходом. Просто в изменениях не всегда можно разобраться, потому что они на всех действуют по-разному, как, например, 122 закон, который сильнее всего ударил студентам в самых бедных регионах. Вдобавок, мы еще не разобрались во всех его последствиях.

Полным ходом идут и административные реорганизации учреждений образования в регионах. Подробнее о примере такой «реорганизации» рассказали представители Пензенского Педагогического Университета. Их хотят объединять с ПГУ, который меньше, но в итоге должен «проглотить» больший вуз. Насколько этот «больший» вуз должен уменьшиться, пока непонятно. Однако, и администрация вуза, и студенты уже выступают против, только среди студентов-членов профсоюза уже собрано 5 тысяч подписей. Но этот случай уводит нас от разговора о планах правительства к опыту сопротивления.

Ценный опыт

А такого опыта накопилось уже предостаточно нужно бы уже обобщать и распространять. В очередной раз в ходе обсуждения выяснилось, что ряд людей это уже пытаются делать и пишут методички — так что возникла идея объединиться и совместными усилиями, наконец, что-то издать.

Выступавшие еще раз напомнили про уже высланные в рассылку описания проведенных акций «аск-пикета» в Перми и театрализованных акций в Ярославле и Ульяновске, а также сценариях пока непроведенных акций, разработанных Иваном Овсянниковым.

Антон Юдаев из саратовской Студобороны сделал обобщающий доклад о формах протестной организации студентов. Это, в первую очередь, студенческие общественные организации (студенты против взяточничества, коррупции, дискуссионные клубы студентов вроде «Я думаю» в ГУ ВШЭ). Свой профсоюз «Студоборона» ребята из Саратова пока не регистрируют, так что его также можно отнести к этой группе. Вторая форма организации — это регистрация свободного студенческого профсоюза, как это сделали, например, в Перми («Студенческая Солидарность»), в Воронеже (Межрегиональный свободный профсоюз студентов). И третья форма это работа в рамках крупных студенческих профсоюзных объединениях, как например, в Липецке (как профком РАПОСа) или Ижевске (студпрофком профсоюза работников образования и науки).

Ценным опытом ребята делились по ходу представления своих организаций, а их оказалось очень много: это и Ревальтернатива из Твери, и «Рабочая демократия» Санкт-Петербурга и Москвы, и некоторые другие организации, оказавшиеся заинтересованными в развитии студенческого движения. И именно инструмент создания вот такого общего студенческого (протестного) движения \\\"общая идейная платформа; вызвал самые горячие дискуссии. Идейные разногласия — самые сильные?

Почто все лето шло несколько вялое обсуждение проекта манифеста общей платформы, и вряд ли кто-то мог предположить, что оффлайновая дискуссия на конференции окажется столь горячей. Буквально за день до конференции выяснилось, что существует еще один вариант проекта, с которым большинство участников знакомились уже прямо в зале заседаний 2 раза участники просили объявить перерыв, чтобы перечитать текст и посовещаться «по фракциям».

Уже при голосовании по выбору варианта манифеста появилось 4 варианта: (1) взять за основу первоначальный вариант (пермский); (2) за основу — новый вариант, подготовленный Сергеем Соловьевым; (3) взять два варианта для разных целей (как манифест и как программу); (4) разработать третий документ, так как ряд организаций выразили несогласие с обоими проектами.

Сущность разногласий в выборе одного из вариантов манифеста заключалась не только в формулировках: все были согласны с тем, что оба варианта еще нужно «доводить». Дело в том, что первый проект очень идеологизирован и явно его поддержат только социалисты. Это, конечно, не проблема, но дело в том, что в условиях разрушительной проблемы студенческое движение может быть и более широким. Второй вариант проекта деидеологизирован полностью, в нем содержаться только конкретные заявления: «мы Против», «мы требуем». К сожалению, если составлять список по такому принципу, его длина зависит только от больного воображения правительства.

При обобщении такого списка (при любой его длине), все равно появляется какой-то элемент идеологии. Проблема в том, чтобы этот «идеологический элемент» не превалировал над конкретными проблемами сферы образования и бы максимально понятным. Если говорить в троцкистских терминах, то речь идет о различии между «внутренним документом» и «переходными требованиями». Кто-то считает, что платформой должен быть текст внутреннего пользования, кто-то — открытая декларация, а кто-то признает необходимость обоих документов.

Явным большинством участники конференции проголосовали за первый вариант выбора. Это говорит, что собравшиеся были в большинстве своем явно левыми. Так что студенческое протестного движение — это теперь левое, социалистическое движение. Если бы на конференции присутствовали представители СКС «студенческого координационного совета при профсоюзе» народного образования, отправившихся на эти выходные на конкурс в Дивноморске, то, возможно, расклад сил был бы несколько иным. Главное, чтобы взяв на вооружение столь радикальную платформу, участники движения все-таки смогли сделать его массовым и остановить хотя бы наиболее вопиющие преобразования.

Оргструктура

Обсуждение оргструктуры движения вызвало гораздо меньше дискуссий. Большинством решили, что подписывать манифест могут все, но если хотя бы 2 организации наложат вето на вхождение группы, человека или организации в движение, то, по крайней мере, до следующей конференции присоединяться будет нельзя.

Основание для вето в первую очередь националистические взгляды. В движении/сети предусматривается и индивидуальное, и организационное членство. Отсутствуют возрастные и прочие цензы для вступления.
На конференции голосованием «списком» также были назначены несколько человек, ответственных за сбор информации о том, что происходит с движением в настоящий момент, кто в нем состоит, и что делается: это Александр Резник (Алекс Кинзер) из Перми, e-mail: kinzer@bk.ru Наталья Звягина из Воронежа e-mail: zviagina@yandex.ru Илья Будрайтскис, Москва, e-mail: hastalavictoria1@mail.ru Александра Петрова, Москва, e-mail: apetrova@pisem.net Принятие решений по действиям было решено перенести в онлайновую дискуссию, где любой человек или организация может выступить инициатором проведения акции.

К действиям!

Впрочем, решение об одной акции было принято уже давно — это участие во всероссийской акции профсоюзов непроизводственной сферы 12 октября. К ней подготовка в разных городах идет полным ходом. В Воронеже в штаб протестных действий, представленный на конференции Владимиром Чистяковым, обратился обком профсоюза народного образования, так что акцию они будут организовывать совместно. В Ижевске подготовка акции почти полностью валится на профком студентов Удмуртского Госуниверситета. В Перми, чтобы «подстегнуть» профсоюзных бонз, студенты готовят пикет на 10 октября с призывом радикализовать акцию и вообще проводить ее совместно. Второе мероприятие, которое также вполне по силам организациям, входящим в студенческую протестную сеть также связано с 12 октября. На этот день назначено второе чтение бюджета на 2006 год. И в бюджете не предусмотрено никаких индексаций или повышений студенческой стипендии. Нужно готовить обращения к депутатам с требованием внести поправки.
Так что, если вы забудете о студентах, они вам о себе напомнят! Причем мало не покажется.

Учредительный манифест студенческого протестного движения (проект)