Характерной особенностью политической жизни Приморья на минувшей неделе стала традиционная послепраздничная активизация краевого парламента и думы Владивостока.
Законодательное собрание Приморского края провело первую сессию в новом году, а дума Владивостока успела подготовить необходимые документы к собственному заседанию, которое состоится 31 января.
На удивление, оба мероприятия - состоявшееся и предстоящее - проходными не назовешь. Краевые депутаты, несмотря на откровенно скучноватую повестку, сподобились на приятный сюрприз рядовым избирателям, а депутаты думы Владивостока... Впрочем, по думе краевого центра лучше поговорить отдельно.
Так вот, о краевом сюрпризе. Отныне автомобилисты Приморья будут платить транспортный налог по факту участия в автомобильной жизни края. ЗС ПК отменило авансовые платежи, и, думается, логику этого абсолютно оправданного решения неплохо было бы перенести и на авансовые платежи за теплоэнергию в сфере коммунальных услуг. В самом деле, если раньше человек платил транспортный налог без каких-либо гарантий, что его "железный друг" останется с ним до конца года, то, выкладывая из своего кармана суммы за еще не полученное тепло, мы также не застрахованы от возможных перебоев в теплоснабжении. В Приморье подобного рода перебои - не редкость, но сложно припомнить случаи, когда теплоснабжающие организации возвращали деньги потребителям за некачественные услуги. Будем надеяться, что краевые депутаты примут эту информацию к сведению.
Кстати, сами депутаты кое-какую информацию к сведению избирателей предоставили. ЗС ПК отказалось от создания депутатской комиссии по расследованию причин пожара 16 января в здании "ПромстройНИИпроекта", в результате которого погибли 9 сотрудниц Сбербанка. Мотивация - продолжающееся следствие по этому делу. Однако инициатор предложения о парламентском расследовании депутат Николай Марковцев полагает, что причины отказа кроются в другом.
Дело в том, что вопрос пожарной безопасности и финансирования соответствующей программы депутаты рассматривали в октябре прошлого года на заседании профильного комитета. Николай Марковцев в жесткой форме потребовал тогда от краевой администрации указать причины сокращения расходов на программу пожарной безопасности. Однако вместо ответа на вопрос он получил что-то вроде дисциплинарного взыскания: его "некорректное" поведение явилось темой разбирательств комитета по депутатской этике.
По словам Марковцева, в октябрьском заседании принимали участие те же высшие пожарные чины, что уже в январе после пожара жаловались депутатам на отсутствие технического оснащения для тушения пожаров в высотных зданиях. В октябре, как утверждает депутат, они уверяли, что довольны текущим финансированием, и у них все в порядке. При такой хронологии понятно, почему депутаты отказались от собственного расследования причин гибели людей при пожаре. Расследование пришлось бы начинать с себя, а ответственность за гибель людей, по словам дальневосточного полпреда Камиля Исхакова, брать на себя никому не хочется.
С пожаром, дай бог, разберутся компетентные органы, а мы продолжим парламентскую тему разговором о думе Владивостока.
На минувшей неделе к городским депутатам из администрации Владивостока поступил весьма любопытный документ: проект решения думы "О внесении изменений в решение Думы Владивостока от 03.12.2004 №38 "О бюджете муниципального образования город Владивосток на 2005 год". Изменения в утвержденный бюджет предполагается внести в связи с увеличением плана по доходам на 229 152 000 руб.
Практика не нова, и в подобного рода документах наибольший интерес, как правило, представляет корректировка расходной части бюджета. В случае с Владивостоком, как выясняется, более принципиальное значение имеют доходы. И здесь в первую очередь, стоит отметить что в актив городских властей увеличение плана по доходам занести сложно. Почти 160 млн из "коррекционных" сумм город получил в виде дотаций из краевого бюджета, еще за 110 млн руб. от налога на доходы физических лиц следует поблагодарить налоговые органы. А вот те направления налоговых поступлений, к которым действительно приложила руку городская администрация, в принципе, полностью подтверждают самые пессимистические прогнозы, которые "ЗР" давал в течение 2005 г., просчитывая последствия тех или иных решений думы по аренде и приватизации, продиктованных ей городскими властями.
Как вам, например, сокращение плана доходов по аренде муниципального имущества на 325 742 000 руб.? А ведь предупреждали же - не потянут предприниматели города взятые с потолка арендные ставки. Свои просчеты администрация пытается скрыть корректировкой плана по доходам от продажи материальных и нематериальных активов, но в спешке выводит показатели, которые вызывают, мягко говоря, недоумение - все те же 325 742 000 руб. Надо же какое удивительное совпадение - сколько недосчитались по аренде, получили на продаже имущества.
Понятно, что совпадение этих показателей не случайно. А самое главное - они демонстрируют примерный налоговый потенциал на текущий год. Помимо того, что разовая продажа имущества лишает город стабильного источника доходов, план приватизации в его нынешнем виде и исполнении может оставить не у дел десятки стабильно работавших малых предприятий. Об этом шла речь на встрече предпринимателей с главой города Владимиром Николаевым 25 января в кинотеатре "Нептун". Факты, которые озвучили предприниматели на встрече в связи с выявленными нарушениями в ходе приватизации, судя по всему, стали неприятным открытием и для самого мэра.
Как выясняется, большую часть из проданных 200 объектов скупили четыре ООО: "Востокбизнесинвест", "Приам", "Северная Звезда" и "Градис". Причем часть "скупщиков", вероятно, была создана специально под торги, поскольку выявить их кредитно-налоговую историю оказалось невозможно. Не по цифрам, которые являются коммерческой тайной, а по наличию.
Еще одна значимая информация от предпринимателей заключалась в разнице между изначальной стоимостью выставленных на продажу объектов и их конечной ценой. В большинстве случаев она не превышала, особенно на первых торгах, 3-4%. Ну, и наконец, наверняка впечатлило мэра и сообщение о заведенных уголовных делах в рамках выявленных нарушений при продаже муниципального имущества. При получении взятки в сумме 900 тыс. руб., как известно, задержан некто г-н Рудницкий, представлявшийся предпринимателями посредником от агентства по продаже имущества. По ходу дела выяснилось, что он же является еще и помощником одного из городских депутатов - кстати, наиболее яростного сторонника приватизационной программы.
Все эти факты подвигли мэра на горячее согласие по созданию рабочей группы, которая призвана разобраться как с самой программой приватизации, так и с ее реализацией. К слову, не дожидаясь создания рабочей группы, предпринимательница Латушкина уже успела опротестовать продажу арендовавшегося ею помещения в Дальневосточном арбитражном суде. Если этот прецедент примет массовый характер, то очень скоро мэр Николаев поймет, что причину сокращения расходов за 2005 г. на здравоохранение и спорт (33,5 млн руб.) и культуру (2 млн руб.) нужно искать не в происках краевых депутатов, а в мэрии Владивостока и городской думе.