Вешняков снова внедряет сталинские идеи в жизнь

«Голосуй за своего кандидата! Отправь голос по SMS и получи бонус — результаты выборов на твой мобильник!» Безусловно, сегодня, это звучит несколько утрированно, но примерно по такой схеме будут проходить будущие парламентские и президентские выборы в стране после «обкатки» новой электронной системы голосования, «преимущества» которой уже поспешил разрекламировать на канале РТР глава ЦИК Александр Вешняков. Эпоха картонных урн и бумажных бюллетеней уходит в прошлое — скоро их заменят «мышки», кнопки и сенсорные мониторы. В ЦИКе сообщают, что разработано и изготовлено уже 60 опытных образцов электронных «голосовалок», 25 из которых основаны на сенсорном принципе, еще 25 — обычные кнопочные и 10 — различные переносные устройства.
Системы успешно прошли предварительное тестирование в вузах и опробованы в режиме имитации выборов. Правда, как отмечается, «обкатка» проходила в очень благоприятных, тепличных условиях. Первое же настоящее «боевое крещение» механизмов назначено на октябрь нынешнего года, а испытательными площадками станут девять регионов страны. Как сообщил редакции «Урал паблисити монитор» Владимир Райков, секретарь Свердловской областной избирательной комиссии, перечень опытных площадок официально еще не оглашался. Но, учитывая, что выборы в региональное Заксобрание приходятся как раз на октябрь, Средний Урал имеет все шансы войти в число участников эксперимента. Пока окончательно не ясно, на каком этапе будет использоваться электроника — при голосовании, при подсчете голосов, или и в том, и в другом случае. Решение об этом ЦИК примет после подведения итогов испытаний.
Технически нововведения, конечно, заметно облегчат электоральный процесс: все списки избирателей будут собраны в единую базу данных, не придется пересчитывать бюллетени, опечатывать и перевозить с места на место мешки с документами и т.д. При этом точность подсчетов, по заверению Александра Вешнякова, повысится практически до ста процентов, ну и, конечно, затраты на организацию выборов, в перспективе сократятся в разы. В том, что избиркомам удастся сэкономить на печати бланков и других канцелярских расходах — вряд ли стоит сомневаться, но вот точность и достоверность результатов голосования — вопрос не праздный. По данным самого ЦИКа, за один только электоральный сезон 2003–2004 годов администраторам сайта удалось отбить более тысячи хакерских атак. Легко предположить, что после создания единой информационной базы количество атак на электронную систему ГАС — «Выборы» непременно вырастет, ведь от малейших нюансов в работе будут зависеть не просто судьбы кандидатов, а конфигурация власти в стране, и, самое главное, — доверие граждан к институту выборов вообще.
«Благими намерениями дорога в ад вымощена», — утверждает мудрость. С одной стороны, желание сделать выборы более прозрачными и убедить граждан в том, что это они, а не закулисные счетоводы, выбирают свою власть — несомненное благо для хрупкой российской демократии, вернее того, что от нее осталось. Но, с другой, предстоящая «виртуализация» процесса волеизъявления граждан как раз работает на обратное. Ибо даже при нынешней системе немалое количество голосов пропадает словно в «черном ящике», будь он хоть железной, хоть стеклянной урной. Каждому кто хоть раз работал в избирательной комиссии известно, как вбрасываются или бракуются бюллетени, что такое «вертушка» и другие избирательные «технологии». По крупному счету неважно как голосуют избиратели, а важно то, кто и как это все это считает и кто этих «счетоводов» контролирует. И если при нынешней системе, при которой бюллетени пересчитываются в участковых, окружных и центральных комиссиях есть все-таки надежда, что на каком-то этапе случится «прокол» и факт подтасовки выборов можно будет доказать, то кто и как будет считать и контролировать подсчеты в новейшей системе голосования Вешнякова — люди или компьютер — непонятно. Уже сегодня, несмотря на многоступенчатую систему подсчетов, выборы стали процессом управляемым, а в случае перехода на электронные «голосовалки», надо думать, — тем более.
Оценивая потенциальную объективность продвигаемой Вешняковым новой системы контроля за голосованием, эксперты «Урал Паблисити Монитор» не смогли удержаться от исторических аналогий. Фальсификация результатов голосования во все времена активно использовалась самыми различными политическими режимами для достижения нужных результатов. Самый наглядный исторический пример тому — голосование по выборам генерального секретаря ЦК КПСС в 1929 году: большинство голосов делегатов Съезда получил тогда Киров. Сталин же, узнав промежуточные итоги, пошел на подтасовку результатов выборов и остался у власти. Историки считают эту версию практически доказанной, но фактов для ее документального подтверждения все же не хватает — неизвестно, например, кто именно «подтасовал» бюллетени. Впрочем, это и не удивительно, если вспомнить, что почти три четверти делегатов того съезда были впоследствии репрессированы. Предлагая весьма труднодоступный для контроля широкой общественности способ голосования, ЦИК, сегодня, по сути, возвращает жизнь сталинским политическим технологиям.
"Приходя на избирательный участок, каждый избиратель получает pin-код, а затем в кабинке для голосования вводит его в компьютер и получает доступ к системе голосования, — разъясняет политолог, доктор наук Сергей Мошкин. — Дальше все просто. Представьте себе, что если сейчас доступ к персональным банковским счетам для некоторых «специалистов» особых трудов не составляет, то… Само собой, в первую очередь, возникают вопросы о защите информации и обеспечении тайны голосования. Ну и, кроме этого, вопрос о политическом нейтралитете инстанции, отслеживающей работу электронной системы.
Между тем эксперты нашего репутационного портала подчеркивают также закономерность перехода на электронный стандарт выборов. «Страна идет в русле мировых тенденций. Электронные системы голосования работают во всем мире, и мы не должны стать исключением, — считает председатель Уральской гильдии политконсультантов Константин Киселев. Рано или поздно мы все равно к этому придем. По поводу управляемости выборов следует уточнить, что связана она не столько с подсчетом, сколько с самой их организацией. Чтобы снизить риск фальсификации результатов голосования необходимо оставить возможность ручного пересчета голосов, как это, например, сделано в США»
Но Запад есть Запад, у нашей же страны своя специфика: на фоне последних политических трансформаций и грядущей партийной «зачистки» — мероприятий совсем уж недемократического характера — введение электронной системы с центральным компьютером в офисе Вешнякова вызывает лишь подозрение в стремлении установить тотальный контроль за всеми выборами в стране, ведь на кону судьба президентства 2008 и сохранение сложившегося политрежима. При том, что исход любого голосования можно будет решить двойным кликом компьютерной «мышки», сохранить «преемственность» будет и легче и дешевле.