6 июня Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отказала в удовлетворении кассационных жалоб
Решение о признании выборов недействительными вступило в законную силу. Это первый в истории России случай отмены результатов выборов, когда основанием признания их недействительными явился незаконный отказ избиркома зарегистрировать законно выдвинутых кандидатов.
Столь популярный способ избавления от неугодных как отказ в регистрации кандидата или незаконное снятие с предвыборной гонки уже после регистрации появился 15 лет назад. Если кандидатам и удавалось впоследствии признать отказ их зарегистрировать незаконным, суды неизменно отказывались отменять результаты выборов.
Теоретически такое основание появилось после вынесения 15 января 2002 года Конституционным Судом постановления по делу Траспова, которым было разъяснено, что незаконный отказ в регистрации кандидатов может являться основанием для отмены результатов выборов, поскольку препятствует созданию условий для проведения свободных и демократических выборов и нарушает как конституционные права кандидата, которому было незаконно отказано, так и избирателей, поскольку лишает их возможности сделать свободный выбор из законно выдвинутых кандидатов. Конституционный Суд указал, что адекватной формой восстановления нарушенных конституционных прав в данном случае будет отмена результатов выборов.
Соответствующую норму даже прописали в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», однако суды упорно отказывались признавать выборы недействительными по данным основаниям.
25 апреля 2005 года Климовский городской суд вынес беспрецедентное решение об отмене результатов выборов Совета депутатов г.Климовска, прошедших 4 сентября 2005 года. В решении суд указал, что: «Фактический отказ со стороны муниципальной избирательной комиссии в регистрации перечисленных заявителей кандидатами, неисполнение требований ЦИК РФ об их регистрации кандидатами до дня голосования, невключение фамилии этих заявителей в избирательные бюллетени лишила избирателей возможности свободно изъявить свою волю именно по их кандидатурам».
При этом суд посчитал, что: «Реальное волеизъявление граждан может быть установлено лишь в случае восстановления в полном объеме избирательного права заявителей как кандидатов в депутаты и адекватной формой судебной защиты нарушенного избирательного права в данном случае является отмена результатов выборов в Совет депутатов г.Климовска, состоявшихся без участия заявителей, по всем образованным многомандатным округам №№ 1–4, поскольку как указано выше заявители были выдвинуты в качестве кандидатов по всем имеющимся округам».
На этих выборах 4 сентября 2005 года все 20 мест в Совете депутатов получил промэрский блок «Единый город». Впрочем, такой результат местные наблюдатели предсказывали заранее, ведь местный избирком незаконно отказался зарегистрировать три десятка независимых кандидатов, которые составляли конкуренцию кандидатам мэра г.Климовска Андрея Меньшова. В их числе были представители всего политического спектра, в том числе и четверо членов партии «Родина», СПСовцы, ЛДПРовцы, члены молодежной общественной организации «Свежий Ветер».
Скандал усугубляло то, что Центральная избирательная комиссия по жалобе климовчан рассматривала данный случай и признала отказы в регистрации климовских кандидатов незаконными и обязала включить их в бюллетень для голосования. Климовский избирком демонстративно проигнорировал это решение.
Сразу после выборов 23 недопущеных до выборов кандидата подали иск в суд г.Климовска с требованием отменить результаты выборов по тем основаниям, что их незаконно лишили права быть избранными в местный Совет. В процессе разбирательства имел место весьма примечательный эпизод.
6 декабря 2005 года климовский суд вынес определение о прекращении производства по данному делу. Суд мотивировал это тем, что заявители не имеют право обжаловать результаты выборов. По закону обжаловать результаты выборов может или климовский избирком или зарегистрированные кандидаты, а истцов избирком ведь так и не зарегистрировал. Фактически, сначала всем неугодным климовчанам отказали в праве быть избранными, а затем и в праве на судебную защиту. Московский областной суд отменил это решение и вернул дело в климовский суд, обязав рассмотреть дело по существу вновь.
Пока несостоявшиеся кандидаты судились с избиркомом, в дело опять вступил федеральный центр. 25 января 2006 года ЦИК во второй раз за свою историю, учитывая беспрецедентность климовской ситуации, выразившейся в неисполнении климовским избиркомом решения, ЦИК обратился в городской суд Климовска с требованием расформировать климовский избирком. Однако в расформировании комиссии ЦИКу климовским судом было отказано. Центризбирком обжаловал решение в Московском областном суде, который 28 февраля сам принял решение о расформировании указанного избиркома.
По закону муниципальную избирательную комиссию должен формировать представительный орган местного самоуправления. Получилось, что новую комиссию формировал Совет депутатов, избранный именно благодаря нарушениям распущенной комиссии. В результате избирком был сформирован сплошь из креатур мэра и продолжил в суде настаивать на законности прошедших выборов депутатов.
Однако поддержка избирательной комиссии не помогла депутатам Совета депутатов г.Климовска, и по истечении девяти месяцев разбирательств суд принял указанное судьбоносное решение. Дело климовских кандидатов уже неоднократно становилось уникальным с точки зрения избирательного законодательства:
1. Никогда административный ресурс не применялся так массово.
2. В избирательный процесс была вынуждена вмешаться ЦИК и рассмотреть жалобу о массовом нарушении избирательных прав кандидатов по существу.
3. ЦИК второй раз в истории воспользовалась правом расформирования нижестоящей комиссии за неисполнение своего решения. Первый случай - расформирование избиркома Красноярского края.
4. Самое главное, несмотря на теоретическое право отменять результаты выборов
Климовское дело может привести к массовому пересмотру выборов по все стране. Например, на прошедших 4 сентября 2005 года выборах в органы местного самоуправления Московской области не было допущено до выборов или снято от 10% до 30% кандидатов. В большинстве случаев, несостоявшиеся кандидаты, зная судебную практику, даже не обращались в суды, однако теперь ситуация изменилась.
Юрист кандидатов Светлана Самсонова: «Вероятно, повторные выборы в Совет депутатов г.Климовска состоятся уже в октябре 2006 года, однако мы не гарантированы от повторения этой истории. Ведь с самого начала прошлой избирательной кампании ни правоохранительные органы, ни избиркомы как на городском, так и на областном уровне не реагировали на нарушения избирательного законодательства. Такая ситуация с незаконным массовым использованием административного ресурса в Московской области носит системный характер. Только дойдя до федерального уровня — ЦИК — нам удалось добиться объективного рассмотрения нашей жалобы. Параллельно мною велось дело по отмене результатов этих же выборов, но уже по другим основаниям: финансовым нарушениям, нарушениям правил ведения предвыборной агитации и подкупу избирателей со стороны кандидатов, признанных избранными, которое в данный момент приостановлено.
За незаконные действия ответственность понес лишь расформированный климовский избирком. Его члены теперь лишены права входить в состав избирательных комиссий. Свое нарушенное право быть избранными кандидаты восстановили в суде, но мы будем добиваться привлечения к уголовной ответственности лиц, которые умышленно воспрепятствовали жителям г. Климовска в осуществлении права свободного выбора…».