Судебные приставы разъяснили ситуацию

6 февраля 2007 года в ряде средств массовой информации были распространены сообщения о якобы имевших место противоправных действиях судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) в отношении граждан, находившихся 2 февраля 2007 года  по адресу: г.Уфа, ул. Проспект Октября, 77.
Управление сообщает, что исполнительные действия по сносу незаконно возведенного административного здания в г.Уфе начаты на основании вступившего в законную силу решения суда еще 31 января 2007 года.
1 февраля 2007 года по инициативе УФССП по РБ был организован брифинг с участием представителей взыскателя администрации г. Уфы. На нем руководитель УФССП по РБ — главный судебный пристав РБ Зариф Байгускаров сообщил о ходе исполнительных действий по сносу здания. С момента возбуждения данного исполнительного производства — 7 марта 2006 года, должником действия судебных приставов обжалованы не были. Более того, присутствовавший на брифинге руководитель организации — должника ООО «Проспект Октября 77» Мазит Хузин, объявил о том, что не имеет никаких претензий к службе судебных приставов.
2 февраля 2007 года в 12.00 часов работниками ООО «Проспект Октября 77» и представителями общественности было организовано противодействие совершению исполнительных действий. Несколько людей попытались проникнуть на строительную площадку для предотвращения проводимых демонтажных работ.  В результате, в отношении гражданина Юмагулова А. М. судебными приставами действительно был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя). Материалы направлены в участок мировых судей по Октябрьскому району г.Уфы. По окончании составления административного протокола гражданин Юмагулов А. М. более не задерживался. Факты избиения гражданина Юмагулова А. М., а также женщин и стариков, якобы имевшие место по сообщениям некоторых СМИ, не соответствует действительности. Физическая сила и специальные средства в отношении них судебными приставами не применялись.
Напомним, что в 2006 году в связи с тем, что должником в установленный судебным приставом — исполнителем срок требования исполнительного документа не были выполнены добровольно, начался принудительный демонтаж здания.
Затем, в июле 2006 года в связи с реорганизацией должника ООО \"ТНК «Юниверс» путем выделения из него ООО «Проспект Октября, 77», которому, согласно разделительного баланса, передан подлежащий сносу объект незавершенного строительства, судебным приставом-исполнителем направлено в Арбитражный суд РБ заявление об установлении правопреемства должника.
Определением от 21 сентября 2006 года заявление удовлетворено. Правопреемником, то есть лицом, обязанным к исполнению судебного решения, признано ООО «Проспект Октября, 77». По вступлению определения суда в законную силу судебным приставом было вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве и  исполнительные действия продолжены.
Должником по исполнительному производству является ООО «Проспект Октября, 77», которое по своему статусу — общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией. УФССП по РБ поясняет, что согласно требований исполнительного документа, которые не исполняются должником добровольно уже более 11 месяцев, сносу подлежит «незаконно возведенное административное здание». Однако руководство организации — должника предпринимает активные меры по привлечению общественности, средств массовой информации к якобы незаконным действиям судебных приставов, утверждая, что данное здание станет татарской гимназией.
Директор организации — должника неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда и невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Ранее, 9 и 20 ноября 2006 года в отношении руководителя ООО «Проспект Октября, 77» составлены протоколы об административных правонарушениях. Мировым судьей по результатам их рассмотрения руководителю объявлено предупреждение и назначено административное наказание в виде штрафа.
Судебный пристав — исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав — исполнитель не имеет права совершать исполнительные действия только в случаях, особо оговоренных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Приостановление исполнительных действий либо отсрочка исполнения судебного решения является исключительной компетенцией суда.   Должником с момента возбуждения исполнительного производства каких либо документов о приостановлении исполнительных действий предъявлено не было, а Арбитражным Судом Республики Башкортостан ООО «Проспект Октября, 77» дважды отказано в отсрочке исполнения данного судебного решения.
Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют правовые основания для неисполнения вступившего в законную силу решения суда по сносу незаконно возведенного административного строения. 
Необходимость применения мер принудительного характера -демонтаж здания, объясняется непринятием со стороны должника мер по добровольному исполнению решения суда и неоднократным игнорированием законных требований судебного пристава.
С учетом этих факторов и необходимостью обеспечения  безопасности  для жизни и здоровья людей при проведении демонтажных работ с применением источников повышенной опасности, в исполнительных действиях участие принимают судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудники милиции, привлеченные в соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответственно, иные лица в целях их же безопасности к месту совершения исполнительных действий не допускаются.

Пресс — служба УФССП по РБ