К

Тот, кто говорит о «двойных стандартах» Запада в отношении Беларуси, на самом деле выступает в роли защитника попрания прав человека.

На фоне многочисленных публикаций в западной прессе на тему выборов в Беларуси явным диссонансом прозвучала статья Джонатана Стила в британской газете Guardian за 10 марта с.г. под заголовком «Европа и США определили победителя до голосования». В ней автор прямо берет под защиту Александра Лукашенко и обвиняет Запад в предвзятости и «двойных стандартах». Обозреватель влиятельной газеты, в частности, задается вопросом, который кажется ему риторическим: «Можете ли вы представить, что европейский лидер, при котором реальные доходы населения растут уже несколько лет подряд, и за последний год выросли на 24 процента, потерпел поражение на выборах?» (Цит. по Lenta.ru) При этом г-н Стил не уточняет, откуда почерпнуты эти сведения. Признавая, что он не был в Беларуси последние десять лет, журналист ссылается на информацию, которую он регулярно получает из Минска от своих неназванных собеседников по телефону.

Дж. Стил признает, что Лукашенко не является либералом. Однако, по его мнению, он неустанно заботится о народе и его благополучии, а единственным недостатком этого правителя в глазах Запада является союз с Москвой и нежелание склонить голову перед НАТО. То есть, лондонский журналист почти дословно повторяет штампы официальной пропаганды в Минске. Вполне возможно, что это вызвано недостаточной осведомленностью британского обозревателя, а совпадение его взглядов и взглядов политобозревателей Белорусского телевидения является случайным. В любом случае, каждый журналист на Западе, в отличие от Беларуси, может воспользоваться свободой слова и высказать собственную точку зрения по любому вопросу.

Статья в Guardian вообще не представляла бы значительного интереса, если бы на ее примере не были видны довольно типичные подходы в отношении Беларуси со стороны части европейского истеблишмента.

Во-первых, надо сказать, что статьи в защиту режима Лукашенко в британской, да и не только британской прессе появляются не впервые. Но примечательная особенность именно этой публикации в том, что в ней приводятся данные социологического опроса, проведенного балтийским филиалом института Гэллапа в Беларуси задолго до нашумевших выступлений оппозиционных кандидатов по телевидению. Согласно этим данным, Лукашенко отдают предпочтение 53 процента опрошенных, (автор статьи «округлил» цифру до 55) а единый кандидат от демократических сил Милинкевич — около 17 процентов.

Стоит напомнить, что действующий в Беларуси Избирательный кодекс запрещает публикацию в прессе данных предвыборных опросов позднее, чем за десять дней до голосования. А вот зарубежных изданий этот запрет не касается — поэтому можно их использовать в целях «социологической войны». В 78 процентов за Лукашенко (как это пыталось доказать Белорусское телевидение в одной из недавних передач) общественность на Западе поверит с трудом. 55 процентов звучат куда более убедительно. Вопрос только в том, кого и в чем стремятся убедить авторы подобных публикаций. Независимо от их субъективного желания такие статьи выгодны белорусским властям, поскольку используются в борьбе с демократической оппозицией, вызывают замешательство в умах избирателей и сеют пессимизм в рядах сторонников оппозиционных кандидатов.

Занимать позицию «над схваткой» при нынешней ситуации, которая сложилась в Беларуси, не удастся. Впрочем, некоторые авторы, подобно журналисту Guardian, такой позиции и не придерживаются. Они не скрывают своей симпатии к диктаторским действиям правителей типа Лукашенко, поскольку им, якобы удалось сохранить стабильность и мир в своих странах, а также существенно повысить уровень благосостояния народа. Как известно, в Советском Союзе уровень благосостояния трудящихся так же постоянно рос — по крайней мере, на бумаге, а в советских республиках царили стабильность и покой. Цена этой стабильности и то, чем закончился период застоя, хорошо известны, в том числе и западным журналистам.

По мнению некоторых европейских обозревателей и политологов, то, что хорошо для западных демократий, не подходит для стран Восточной Европы. Такой же точки зрения придерживаются и отдельные западноевропейские политики (точнее будет сказать, чиновники), хотя вслух ее, из соображений политкорректности, конечно же, не высказывают. Судить, однако, доводится не по словам, но делам.

Так, еще совсем недавно в Западной Европе не спешили придти на помощь демократии в Украине, полагая, вероятно, что эта страна для нее еще не созрела, и что поддержка демократических сил может вызвать недовольство России. И только решительные действия польских политиков помогли победе «оранжевой революции». И то, что после выборов в 2004-м году демократические процессы в Украине пошли дальше довольно извилистым путем, не говорит о том, что ей не следовало на него вступать, и что этот путь уже окончен.

Теперь некоторые политологи советуют оппозиционно настроенным белорусам не ссориться с Москвой, сделавшей ставку на Лукашенко, и довольствоваться тем, что может дать людям сегодняшний режим. То есть, по мнению таких политологов, Запад должен дистанцироваться от взаимоотношений Беларуси с Россией, признать ее право на отношение к ближайшим соседям как к странам-сателлитам, а нарушений прав человека в обеих странах попросту не замечать. Та же Guardian в уже упомянутой выше статье пишет лишь о «горсточке» оппозиционеров-интеллектуалов в Беларуси, которые изредка подвергаются задержаниям. Из этого следует, по логике автора газеты, что положением с правами человека в этой европейской стране можно открыто пренебречь.

Возникает вопрос, где же та грань, за которой Англия и другие страны Запада не должны будут и не смогут с пренебрежением относиться к тому, что происходит в Беларуси? Как известно, расстрел сотен демонстрантов в узбекском Андижане вызвал резкое осуждение со стороны Запада, но каких-либо активных действий против режима Каримова предпринято все-таки не было. Создается впечатление, что в случае повторения подобных событий на востоке Европы Запад — во всяком случае, часть западных стран ограничились бы их осуждением. Об этом можно было остаточно уверенно говорить до недавнего времени.

Однако на наших глазах произошли и еще продолжаются значительные изменения в стратегии Запада. Последние заявления ряда западных правительств и парламентов свидетельствуют о стремлении не допустить развития событий в Беларуси по самому худшему из возможных сценариев, по возможности предупредить их. Требования освободить арестованных лидеров оппозиции, прекратить репрессии и запугивание сторонников демократических кандидатов, иначе выборы в Беларуси не будут признаны, обещание ввести санкции звучат достаточно жестко и недвусмысленно. Последуют ли за этими заявлениями аналогичные действия после выборов — это уже другой вопрос.

Сейчас не следует заниматься предположениями. Важно отметить тот факт, что присутствие наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ, наблюдателей и журналистов из ряда европейских стран хотя и не удерживает власти от репрессивных действий и воинственной антизападной риторики, но дает хотя бы некоторую надежду сторонникам демократических преобразований. Надежду на то, что международное сообщество не оставит их вниманием сразу по завершении выборов, как это случалось ранее.

Как положительный факт стоит отметить и то, что не только западные наблюдатели, но и наблюдатели от СНГ, которые всегда вели себя весьма лояльно по отношению к властям Беларуси, стали высказывать недоумение по поводу, мягко говоря, односторонней агитации на выборах в пользу действующего президента. Вряд ли этот факт сколько-нибудь повлияет на результат выборов. Но и в самой Беларуси и в ближнем зарубежье растет осознание того, что нарушение всех демократических стандартов, несоблюдение даже внешних норм приличий дают основание другим странам относиться к режиму Лукашенко так, как международное сообщество относится к другим странам-изгоям и тиранам. Другими словами, так, как они того заслуживают.

Виталий Тарас