Информационное агентство www.iamik.ru
Правительство РФ намерено с помощью «Единой России» ускорить рассмотрение парламентом проектов Лесного и Водного кодексов во втором чтении. Оно явно торопится передать лесные и водные богатства страны в частные руки: в третьем чтении законопроекты ждет лишь чисто косметическая правка. Что движет лоббистами? Что заставляет их пренебречь критикой в Госдуме, на страницах прессы, в комиссиях Общественной палаты РФ? Цена вопроса, видимо, такова, что перекрывает в глазах разработчиков и ходатаев любые катастрофические последствия.
Политическая партия «РОДИНА» опирается в критике проектов Лесного и Водного кодексов, подготовленных Правительством РФ, на заключения авторитетных ученых и правоведов. Наша позиция позволяет аргументировано утверждать: эти проекты не должны обрести силу закона! И мы можем это доказать.
К вопросу о проектах Водного и Лесного кодексов РФ
(позиция Политической партии «РОДИНА»)
Предлагаемые изменения в Водный и Лесной кодексы не вызваны существенными изменениями экономической ситуации в стране, что требовало бы корректировки указанных законодательных актов. Эти изменения не направлены ни на улучшение экономического положения подавляющего большинства россиян, ни на пополнение государственного бюджета. Они противоречат мировой тенденции усиления публичного контроля над водными и лесными ресурсами. Единственное, на что они нацелены, — это облегчение доступа крупного бизнеса федерального и регионального масштаба, пользующегося поддержкой коррумпированных чиновников, к водоемам и лесным участкам в ущерб интересам основной массы населения страны.
Политическая партия «РОДИНА» выступает против юридического или фактического введения частной собственности на водоемы и лесные участки. Польза от подобного шага была бы сомнительной, а вред — очевидным. Необходимо, в частности, иметь в виду, что доступ к воде как сельскохозяйственному ресурсу в прошлом — особенно в южных, горных, засушливых местностях — не раз становился поводом для конфликтов (в том числе и кровопролитных). Подобные конфликты, как свидетельствуют эксперты, часто принимали форму межнациональных столкновений. Создание почвы для таких конфликтов, например, в некоторых субъектах Южного федерального округа было бы не самым мудрым государственным шагом.
Распространение частной собственности на лесные массивы также создало бы основания для конфликтов, хотя и не столь острых. Основная часть россиян проживает в районах с высокой плотностью населения, в которых практически весь лес (даже его удаленные уголки) используется для рекреации, сбора грибов и ягод, охоты и рыбалки. Введение частной собственности на лесные участки привело бы к возникновению неустранимых противоречий между новыми хозяевами и традиционными пользователями лесных богатств.
Столь же неприемлемой является «компромиссная» идея делегировать решение вопроса о приватизации на уровень субъектов Федерации. Это было бы нарушением конституционного требования единства экономического пространства (ст. 8 Конституции РФ). Кроме того, законодательный разнобой создал бы основу для многочисленных злоупотреблений, неминуемых в случае приватизации
Сегодня в проектах Водного и Лесного кодексов закладываются опасные мины, несущие угрозу как утраты государственного контроля над водопользованием, так и нарушения экономической безопасности страны. В проекте Водного кодекса, подготовленном ко второму чтению, статьи о приватизации так размыты, что оставляют лазейки для приобретения в частную собственность не болотца, ручья или пруда, а целых водохранилищ. Так, в первоначальной концепции предполагалось, что приватизировать можно только небольшие, до 3 тыс. кв. м, обособленные водные объекты, не имеющие гидравлической связи с другими водоемами. Однако в процессе доработки документа указанная норма исчезла. Это чревато лавиной приватизационных актов в отношении огромного числа объектов водного и лесного хозяйства. Можно быть уверенным, что заявления на приватизацию многих из них уже готовятся. Если мы допустим такое, то на следующий день наши сограждане могут узнать, что, например, Обское море, питающее водой Новосибирск и энергией — Новосибирскую ГЭС, перешло в частные руки. И теперь искупаться на нем можно только за бешеные деньги. Мало того, и плата за воду, и тариф на электроэнергию повысятся в разы. А через десяток лет новосибирцы узнают, что воды им, оказывается, не хватает, потому что капиталовложения в очистку водохранилища никто не делал, и оно заилилось… Подобная бесшабашная приватизация в новейшей российской истории уже имела место: формально законные акты не только воспринимаются обществом как несправедливые, но и ведут к антиконституционной практике обогащения немногих лиц за счет эксплуатации принадлежащих народу природных ресурсов. Имеем ли мы право допустить умножение числа нелегитимных приватизационных сделок, которые со временем, несомненно, будут оспорены и признаны ничтожными?
Политическая партия «РОДИНА» предлагает снять вопрос о введении частной собственности на водоемы и на лесные участки любого размера, а также на землю под лесными участками. Отсутствие этой формы собственности в настоящее время не является фактором, сдерживающим развитие предпринимательства. Так, ведение рыбного хозяйства вполне возможно на условиях долгосрочной аренды водоема, а лесозаготовки — на условиях долгосрочной аренды лесных участков.
Необходимость предлагаемых изменений не обоснована анализом правоприменительной практики. Сами изменения вносятся без широкого общественного обсуждения. Многие из них противоречат действующему законодательству, в частности, природоохранному. (Например, в проекте Лесного кодекса игнорируются требования по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения живых организмов и участков естественных лесных экосистем, не подвергшихся антропогенному воздействию; требования о государственной экологической экспертизе.) Иными словами, налицо нарушения закона в самом процессе законотворчества.
Предлагаемые новеллы в Лесном кодексе оставляют широкий простор для произвола частных собственников, не решая общественно и государственно значимых вопросов:
· Проект ориентирован главным образом на управление лесами как ресурсами древесины и не учитывает леса как экосистемы.
· Не предусмотрена эффективная система охраны лесов от нелегальных рубок и контроля соблюдения лесного законодательства.
· Фактически уничтожается существующая система государственной лесной охраны.
· Проект лишает документальной основы существующие в России системы отслеживания законности происхождения древесины, не предлагая при этом никакой альтернативы этим системам, что приведёт к увеличению доли незаконного оборота древесины.
· Вводится норма, заставляющая использовать не менее 30% от каждого вида лесных ресурсов вне зависимости от конкретных условий лесопользования.
· Проект перекладывает обязанности по ведению лесного хозяйства и охране лесов на арендаторов и потенциальных собственников, однако проектом не предусмотрено никаких механизмов, способствующих заинтересованности арендаторов в качественном ведении лесного хозяйства, и не определено, в каких формах и объёмах оно должно вестись.
· Юридически некорректна предлагаемая формулировка, допускающая ограничение пребывания граждан в лесах, находящиеся в аренде или собственности.
· Проектом создается возможность фактически неограниченного жилищного и дорожного строительства на арендованных участках лесного фонда.
· Не предусмотрены меры против недобросовестных приобретателей и неэффективных собственников лесных участков.
· В проекте не решена проблема финансирования лесного хозяйства, не указаны источники этого финансирования и то, как они увязаны с лесопользованием.
И это лишь наиболее яркие из недостатков проекта.
Аналогичными изъянами полон и проект Водного кодекса.
Вода — это не только хозяйственный ресурс, но и общественное благо. Однако проект Водного кодекса не соответствует подписанной Россией Европейской директиве, в которой сказано, что вода в водном объекте — не коммерческий продукт, а наследие, требующее охраны и защиты. Более того, в новом проекте Водного кодекса не соблюдается приоритет сохранения водных ресурсов относительно их использования:
· Изъята глава о плате за пользование водными объектами и пункты, гарантировавшие права водопользователей.
· Вдвое сокращена ширина водоохранных зон, а на землях, оставшихся за ними, разрешили вырубать лес.
· Допускается превышение допустимого объема водозабора, если оно «компенсируется» повышением платы за воду.
· Проект «Водного кодекса» не прошел государственную экологическую экспертизу в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г.
Все это свидетельствует, по нашему убеждению, о вмешательстве в процесс выработки законодательных решений лиц и организаций, прямо заинтересованных в снижении качества проектов обоих кодексов. Фактически готовится очередной захват общенародного имущества. Мы требуем отклонения находящихся на рассмотрении проектов Водного и Лесного кодексов.
Политическая партия «РОДИНА» считает необходимым принять поправки к действующим Водному и Лесному кодексам, которыми обеспечивалось бы следующее:
· закрепление в Водном и Лесном кодексах РФ статуса водных объектов и лесного фонда как общественного, публичного достояния нынешних и будущих поколений российских граждан; исключение земель лесного фонда из гражданского оборота;
· закрепление исключительного права собственности государства на водные объекты и лесной фонд Российской Федерации;
· полное согласование норм Водного и Лесного кодекса с природоохранным законодательством;
· гарантии прав водо- и лесопользователей;
· гарантии прав представителей и общин коренных народов на закрепление за ними лесных участков в целях ведения традиционного образа жизни;
· закрепление механизмов, обеспечивающих создание территорий традиционного природопользования.
Горожанкин Владимир