О глубоком кризисе пенсионной системы, которая находится в стадии реформирования, много писали в последние годы. Для целей данной статьи важно не рассмотрение причин, которые к этому кризису привели. Однако некоторые общие выводы из критики аналити-ков и публицистов сделать необходимо.
Вывод первый. Состояние пенсионной системы России динамично ухудшается. За по-следние три года коэффициент замещения утраченного заработка (отношение среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы) снизился с 35 % до 22–27 % (по разным оценкам) и имеет тенденцию к дальнейшему снижению.
Вывод второй. Увеличивается дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР), кото-рый вынуждено погашать государство. По оценкам ведущих специалистов, в том числе ПФР, в весьма недалеком будущем (к 2015 г.) до 70 % пенсионных выплат будут обеспе-чиваться за счет бюджета государства (А. К. Соловьев. — Журнал «Пенсия», 2005, № 8, с. 48). Следовательно, никакие полумеры, к которым относятся разнообразные предложения профильных министерств, не помогут, а лишь продлят агонию пенсионной системы на несколько лет.
Вывод третий. Никакие призывы к добровольной заботе населения о своем будущем не помогут. Это не исключительно российское явление. Пенсионные взносы работающего населения носят обязательный характер во всех развитых странах Запада, имеющих тра-диционно сильные пенсионные системы. Добровольные взносы для получения дополни-тельных пенсий также, конечно, существуют, но они не характерны для большинства на-селения.
Вывод четвертый. В пенсионной сфере наиболее эффективна деятельность частных струк-тур, как свидетельствует мировой опыт, да и российский тоже.
Вывод пятый. При существующем подходе к реализации пенсионной реформы не может быть достигнут минимальный размер пенсий, равный 40 процентам заработной платы ра-ботников в соответствии с Европейским кодексом социального обеспечения (принят в 1964 г.).
Последний вывод означает, что условия пенсионного обеспечения и страхования граждан, определяемые существующими федеральными законодательными актами, не смогут обес-печить нашим гражданам пенсию минимально достойного размера. Понятно, что именно этот показатель, равный 40%, должен служить ориентиром для России. Однако он недос-тижим при существующем федеральном подходе к реализации пенсионной реформы, рав-но как и при доходности, с которой работает Внешэкономбанк.
Решать же пенсионную проблему надо продолжая и углубляя реформу с тем, чтобы дети и внуки были уверены уже сегодня в достойном существовании после завершения ими тру-довой деятельности. Но сегодняшние пенсионеры находятся в бедственном положении, а люди предпенсионного возраста постепенно приближаются к тому же состоянию. Суще-ствуют серьезные проблемы с работниками, имеющими право на досрочный выход на пенсию. Проблем очень много и их не решить все и сразу. Однако государство должно указать четкий вектор развития пенсионной реформы — простой и понятный людям. На-пример, власть делает то-то и то-то, в результате чего через 3, 5, 10 лет пенсии будут рас-ти так-то, а главной целью действий является достижение вот такого уровня пенсий, кото-рые будут получать наши дети и внуки. Под эти показатели, определенные на качествен-ном уровне, должна быть подведена законодательная база на федеральном и региональ-ном уровнях, проработаны технологические решения поставленных задач, определены их финансовые источники. Можно сказать, что все это прописные истины. Однако за годы реализации пенсионной реформы эти задачи не получили решения.
Продолжение пенсионной реформы зависит от наличия политической воли создать пол-ноценную пенсионную систему в России. Все остальные проблемы, названные выше, но-сят подчиненный и во многом технический характер. Варианты их решения в последние годы разрабатывались, обсуждались и публиковались специалистами пенсионного рынка, в основном представителями общественных и некоммерческих организаций.
Если принять как руководство к действию такой очевидный факт, как недостаточность федерального уровня пенсионного обеспечения граждан, то остается признать необходи-мым поиск решения на других направлениях. Одним из них является создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем (РПС), которые должны послужить с одной стороны улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, т.е. повышению размера пенсий, а с другой стороны, все собираемые с этой целью финансо-вые ресурсы должны направляться на социально-экономическое развитие региона, юри-дические лица и жители которого участвуют в создании пенсионной системы и являются ее донорами. Необходимо также направлять в экономику обязательные пенсионные нако-пления жителей субъекта РФ под гарантии его бюджета. Это особенно актуально в связи с неудовлетворительными результатами (ниже уровня инфляции) инвестирования этих средств государственной управляющей компанией (Внешэкономбанк).
Организация РПС должна рассматриваться как развитие федеральной пенсионной рефор-мы и представлять собой взаимоувязанный комплекс мероприятий, обеспечивающих мас-совое вовлечение работодателей, граждан и органов власти всех уровней, как в дополни-тельное пенсионное обеспечение, так и в обязательное пенсионное страхование (накопи-тельная часть трудовой пенсии).
По поводу последнего необходимо сделать небольшое отступление. Приходилось сталки-ваться с мнением чиновников о том, что нельзя нарушать право граждан на волеизъявле-ние передавать свою накопительную часть пенсии куда-либо (в управляющие компании, пенсионные фонды) или оставить в ПФР — это антиконституционно, дескать, и даже нель-зя сделать специальным законом.
Однако, в связи с этим возникают лукавые вопросы. Конституционно ли нарушать закон и лишать тех же граждан права на накопительную часть трудовой пенсии, которое им при-надлежит по закону? Конституционно ли сознательно максимально осложнять процедуру волеизъявления граждан в связи с переводом накопительной части в частные структуры? Конституционно ли сознательно передавать пенсионные средства в заведомо убыточную, пусть даже государственную управляющую компанию?
Вопросы риторические, потому и лукавые. Из очевидных ответов на эти вопросы следует, что в данном случае нарушить волеизъявление граждан (временно, на 2–3 года) гораздо конституционнее, чем оставить все как есть или как хочется сделать, дабы упростить слу-жебные проблемы ПФР или облегчить бюджетные проблемы государства.
Возвратимся к идее создания региональных пенсионных систем — первому и логичному шагу дальнейшего реформирования пенсионной системы, который позволит улучшить пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан во временном периоде ближайших 15 лет.
Как показывает мировой опыт, проблему существенного повышения размера пенсий и формирования крупных инвестиционных ресурсов можно решать за счет использования одного организационно-финансового инструмента — негосударственного пенсионного обеспечения. В силу ряда причин в России данный инструмент недооценивается, хотя для органов власти субъектов Российской Федерации он представляет несомненный интерес, так как позволяет целенаправленно формировать собственные инвестиционные ресурсы.
Использование института негосударственных пенсионных фондов является наиболее ло-гичным для создания региональных систем пенсионного обеспечения, дополняющих фе-деральную пенсионную систему. Принципы формирования региональных пенсионных систем (далее РПС) полностью согласуются с принципами пенсионной реформы в Рос-сийской Федерации, которая предусматривает дальнейшее развитие и повышение роли негосударственного пенсионного обеспечения, осуществляемого за счет средств граждан и работодателей. В региональных пенсионных системах могут аккумулироваться не толь-ко средства дополнительного пенсионного обеспечения (ДПО), но и обязательного пенси-онного страхования (ОПС) (накопительная часть трудовой пенсии).
Помимо чисто экономического (или инвестиционного) результата, развитие региональных пенсионных систем будет одновременно способствовать улучшению социальной и поли-тической обстановки в регионах, а именно: повышению уровня доходов региональных пенсионеров всех категорий, и малообеспеченных — в первую очередь; росту авторитета руководства субъекта РФ в результате повышения уровня жизни пенсионеров.
Несмотря на то, что главным рабочим звеном РПС должны служить частные организации (негосударственные пенсионные фонды), организационно и финансово она должна быть подконтрольна руководству субъектов РФ или федерального округа.
Активная позиция администрации субъекта РФ в процессе создания и развития РПС обес-печивает ей право: контролировать деятельность РПС; определять приоритеты при инве-стировании пенсионных средств в экономику региона; информировать общественность о ходе формирования РПС как элемента федеральной пенсионной системы.
Системообразующей основой формирования РПС являются целенаправленные усилия ад-министрации региона, предпринимаемые совместно с негосударственными пенсионными фондами, по привлечению в РПС средств физических и юридических лиц. Действия ад-министрации в данном случае должны быть аналогичны действиям руководства крупного холдинга при организации корпоративной пенсионной системы.
Развитие дополнительного негосударственного пенсионного обеспечения в процессе фор-мирования РПС способно постепенно обеспечить значительную часть жителей дополни-тельной пенсией, которая в сочетании с государственной пенсией позволит достичь или превзойти региональный прожиточный минимум.
Организация РПС должна рассматриваться как развитие федеральной пенсионной рефор-мы и представлять собой взаимоувязанный комплекс правовых, экономических и органи-зационных мер, обеспечивающих массовое вовлечение работодателей, граждан и органов власти всех уровней в дополнительное пенсионное обеспечение.
Емкость пенсионного рынка в федеральных округах и входящих в них субъектах РФ весьма существенна для того, чтобы серьезно рассматривать задачу освоения этого до сих пор не использовавшегося внутреннего финансового ресурса через формирование регио-нальных пенсионных систем.
Инвестиции же за счет пенсионных средств приобретут лучшего контролера — граждан, которые получат право на законных основаниях интересоваться судьбой своих денег, ра-ботающих на общество, на экономику региона, в котором они живут. Естественная заин-тересованность граждан в этом вопросе положит начало публичному обсуждению тесно связанных с ним социальных стандартов качества жизни различных групп населения.
Однако прежде чем проводить подобный эксперимент в масштабах всей страны, целесо-образно ограничиться несколькими регионами, включив их в пилотный проект по созда-нию РПС. Опыт этой работы позволит сделать обоснованные выводы о дальнейших путях модернизации пенсионной системы, от которой не пострадают в будущем наши дети и внуки.
Таким образом создание региональных пенсионных систем и развитие пенсионной ре-формы помогут сделать значительный шаг в сторону формирования гражданского обще-ства.
Анатолий Берг, президент Профессионального независимого пенсионного фонда (ПНПФ).
Ирина Брагина, директор Объединенного гарантийного фонда «Национальный резервный фонд» (ОГФ «НАРФОНД»), эксперт Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам со-циального развития
