Информационные войны: иногда власть проигрывает

Самым ярким и долгожданным событием прошлой недели стали новости из Страсбурга, где Европейский суд по правам человека рассмотрел дела нескольких российских журналистов, жестоко пострадавших от судебно-чиновничьего произвола. Об этих и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. Два российских журналиста, оштрафованных за критику властей, выиграли в Европейском суде по правам человека иски против России. Оба дела посвящены событиям семилетней давности.
● Европейский суд по правам человека огласил решение по жалобе курского журналиста Виктора Чемодурова. Судьи признали, что Россия нарушила 10-ю статью Европейской конвенции о защите прав человека — право каждого на свободу мнения. Права курянина ущемил суд, который шесть лет назад рассматривал иск тогдашнего губернатора Александра Руцкого о защите чести и достоинства.
Поводом для тяжбы послужила статья, в которой журналист описал, как большие чиновники «уводили» из бюджета деньги. В этой же публикации прозвучало мнение, что губернатор, который потакает растрате народных денег, — «ненормальный». Эта фраза и обидела губернатора. В ответ он подал в райсуд иск о защите чести и достоинства, затребовав в качестве компенсации 250 тысяч рублей.
- Мне удалось доказать изложенные в статье факты. Однако тяжба дошла до областного суда, который частично удовлетворил требования Руцкого и обязал меня выплатить Александру Владимировичу одну тысячу рублей, — рассказал «Комсомолке» Виктор Чемодуров. — На этом история могла бы и закончиться, если бы не руководитель Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ, юрист Галина Арапова. Именно она и посоветовала обратиться с иском в Европейский суд.
Жалобу в Страсбург направили в мае 2001 года. В 2005 году суд принял ее к рассмотрению. Однако о положительном результате участники истории узнали только в конце июля этого года.   Решение было принято 10 июля палатой из семи судей, а оглашено в Страсбурге и опубликовано на сайте Европейского суда только 31 июля.
Страсбург взыскал с России все понесенные журналистом издержки. Теперь государство обязано в трехмесячный срок вернуть Виктору Чемодурову 1026 евро: 50 из них — возврат выплаченной когда-то тысячи, остальное — судебные издержки. Деньги эти возьмут из федерального бюджета.

● Страсбургский суд по правам человека удовлетворил жалобу жителей Пензенской области Виктора Дюльдина и Александра Кислова, единогласно признав нарушение властью ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, защищающей свободу слова и регламентирующей правомочность критики представителей государственных органов.
Основанием для жалобы в Страсбурский суд, поданной в 2001 году, стало их судебное преследование Виктора Дюльдина и Александра Кислова, начавшееся после публикации в «Новой биржевой газете» в августе 2000 года обращения к президенту Владимиру Путину. «Документ критиковал региональное правительство» и «явился результатом заседания круглого стола, в котором приняли участие журналисты и правозащитники», — указывается в решении.
Обращение, кроме бывшего собкора «Известий» Александра Кислова и главы местного независимого профсоюза СОЦПРОФ «Возрождение» Виктора Дюльдина, подписали редакторы четырех пензенских еженедельников: «Новой газеты — Мир людей» Александр Яхонтов, «Новой биржевой газеты» Сергей Инжеватов, «МК» в Пензе" Андрей Осипов и «Нашей Пензы» Александр Марынов. Авторы документа писали, что «область постепенно превращается в частный холдинг, контролируемый губернатором Василием Бочкаревым и его ближайшим окружением…», и обвиняли чиновников в том, что «журналистов подвергают угрозам, избиениям».
Спустя полгода после публикации 12 служащих областного правительства во главе с его председателем Александром Долгановым подали в один из судов Пензы иск. В нем заявители утверждали, что входят в «команду губернатора» и поэтому воспринимают публикацию как личное оскорбление, причинившее им «сильные нравственные страдания». Вскоре команда истцов увеличилась на 14 чиновников, и сумма иска к «Новой биржевой газете» выросла до 2,6 млн. рублей. В мае 2001 года судья Ленинского райсуда Пензы Татьяна Елагина иск чиновников удовлетворила: авторов обязали выплатить по 2,5 тыс. рублей, газету — 50 тыс. и опубликовать опровержение.
После отклонения апелляции ответчиков областным судом ответчики подали в Страсбургский суд жалобу об ограничении свободы выражения мнения в политических дискуссиях в Пензенской области. Суд, учитывая, что «единственная персона, которая была названа в письме — губернатор, который не потребовал сатисфакции», пришел к заключению, что властям «не было необходимости вмешиваться в права заявителей на свободу слова в интересах общества». В решении, в частности, сказано, что журналист имеет право на преувеличение, когда пишет о событиях, имеющих общественное значение.
Суд единогласно признал нарушение ст. 10 Европейской конвенции со стороны представителей государства в Пензенской области и присудил заявителям Виктору Дюльдину и Александру Кислову по 1 тыс. евро.

II. Нападение на журналистов и редакции

1. В ночь со 2-го на 3-е августа в Вологде была взорвана редакция еженедельной «Газеты 35» . Об этом  сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» главный редактор издания «Аргументы и факты — Вологда» Игнат Кривченко. Пожар уничтожил все имущество редакции, включая компьютеры и архив издания; пострадавших нет.
По словам главного редактора «Газеты 35» Александра Ильичева, взрыв услышал сторож, находящийся в здании, он же вызвал дежурные отряды пожарных, милиции и ФСБ. Пресс-служба местного управления ФСБ сообщила, что пожар произошел по причине поджога. Главный редактор уверен, что произошел взрыв, который устроили «из мести, поскольку газета выходила в достаточно критических публикациях, направленных против различных чиновников».
Есть и иные версии поджога. Корреспондент газеты «Вологодские новости» сообщает на сайте издания: "Даже корреспондентам «Газеты 35» не ясно, кто собственник этого издания. Изначально издание было под контролем владельца Сокольского целюлозно-бумажного комбината Александра Риммера. После его отъезда за границу начался передел собственности. Газета сменила название, но продолжала выходить. Последнее время появились слухи о продаже газеты председателю комитета ЖКХ Валентину Горобцову. Но слухи не подтверждаются. Добавлю, что редакция «Газеты 35» вторая в Вологде, которая погибла в огне. Первой была редакция газеты «Русский Север».
Обсуждается журналистами и другая версия поджога — политическая. Инцидент связывают с компанией по выдвижению кандидатов в городскую Думу.

2. На минувшей неделе журналист Иркутской Государственной телерадиокомпании Анна Грицевич подверглась угрозе убийства  со стороны офицера милиции.
Журналистка вместе с  оператором Сергеем Аксеновым выехала по заданию в очередную командировку в Аларский район, в поселок Кутулик. Переночевать остановились в местной гостинице. За ужином  к столу к журналистам подсел майор милиции. Он представился офицером из отдела милиции Ангарска. Узнав, что собеседники из телевидения, он сразу спросил фамилию журналистки.
Затем офицер милиции признался, что не любит евреев. Он достал пистолет, перезарядил и приставил ко лбу журналистки. Сидевшие рядом мужчины опешили, они побоялись делать лишние движения, чтобы не спровоцировать трагедию.
После пьяной и длительной  тирады по поводу своей безнаказанности милиционер заявил  журналистке снисходительно « живи!»  и вынул  из пистолета обойму с патронами.
На следующий день Анна вместе с оператором обратилась в Аларскую районную прокуратуру. После допроса свидетелей прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 119 УК РФ — «Угроза убийством».
Данная информация представлена газетой «См Номер один» (г. Иркутск), номер от 2 августа.

3. Прокуратура Челябинской области дала правовую оценку нападению на съемочную группу одного из челябинских телеканалов. За превышение полномочий руководителю частного охранного предприятия «Кристмол Щит» Валерию Сазонцу грозит до пяти лет лишения свободы. Дело передано в суд.
Как уже сообщалось в прессе, инцидент произошел на Коркинском молокозаводе, куда журналисты прибыли для съемок сюжета о судебном процессе по поводу взыскания задолженности по зарплате. Когда съемочная группа на служебной машине подъехала к воротам предприятия и направила телекамеру на его вывеску, вышли охранники и попросили камеру убрать. Возникла конфликтная ситуация.
Как установлено следствием, прибывший к месту Валерий Сазонец стал угрожать оператору, пытаясь закрыть объектив видеокамеры, и нанес ему несколько ударов руками и ногами. Оператор натиск сдержал и даже дал сдачи. Тогда Валерий Сазонец выхватил из кобуры бесствольный пистолет «Оса» и выстрелил журналисту в ногу. Вся съемочная группа погрузилась в автомобиль и попыталась уехать с места происшествия. Однако рассвирепевший  Охранник выстрелил три раза по отъезжавшей машине.
Прокуратура квалифицировала действия Валерия Сазонца как превышение полномочий руководителя частного охранного предприятия, что предполагает наказание на срок до пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься детективной и охранной деятельностью еще на три года. С подследственного взята подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Интересно, что сам нападавший своей вины не признает и считает, что действовал правильно, в рамках допустимой самообороны и должностных полномочий. Теперь дело будет рассматриваться в суде.

4. В Санкт-Петербурге на  суде по делу об убийстве студента-антифашиста Тимура Качаравы один из обвиняемых набросился на фотокорреспондента газеты «Комсомольская правда». Агрессия выплеснулась внезапно: до этого парень сидел на лавочке и, прикрываясь газетой, с улыбкой слушал, как окружающие его женщины ругают врагов нацизма. Молодого человека, тянувшего руки к фотоаппарату, оттащила от журналиста стоявшая рядом дама. По всей видимости, его мать. Сразу после инцидента юноша зашел в зал заседаний.
5. Спортивный директор футбольного клуба  «Луч-Энергия» Олег Флегонтов принес извинения оператору Сергею Лямытских. 1 августа он позвонил в офис телекомпании ОТВ и принес извинения телекомпании и оператору за инцидент, произошедший после матча «Луч-Энергия» — «Спартак».
Как ранее сообщалось ранее в прессе,  Олег Флегонтов после игры атаковал оператора, который работал вел съемку матча. Инцидент продолжился и в помещении стадиона под трибунами, где Олег Флегонтов схватил оператора за горло и стал душить.

III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Независимый профсоюз «Единство» заявил о давлении на своих активистов со стороны силовых структур и руководства автомобильного завода в Тольятти с целью срыва намеченной забастовки. Речь идет, в частности, и  о начатой правоохранительными органами проверке распространенных на заводе листовок, призывающих к забастовке, на предмет наличия «публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности». Кроме того,
Еще один инцидент, связанный с волнениями на ВАЗе, произошел 28 июля в Москве. На вокзале был изъят тираж газеты «Рабочая демократия», направляемый в Поволжье. В номере были опубликованы материалы, написанные рабочими Тольятти, Сызрани и Самары, в частности, относительно ситуации на АвтоВАЗе.
В редакции Интернет-версии газеты «Рабочая демократия» подтвердили факт выемки тиража издания. «Сотрудники транспортной милиции арестовали Михаила Дороненко, сопровождавшего спецвыпуск с материалами по АвтоВАЗу,-- рассказал журналистам издания „Коммерсант“ сотрудник издания „Рабочая демократия“ Руслан (он отказался называть фамилию).-- Сейчас на заводе предзабастовочное состояние, и когда руководство узнало о том, что Дороненко везет тираж, были приняты насильственные меры. Очевидно, администрация АвтоВАЗа настолько срослась с местными властями, что для предотвращения забастовки они использовали силовые методы».
В московском УВД на железнодорожном транспорте подтвердили, что газету изъяли по подозрению в том, что ее материалы содержали экстремистские высказывания, однако подробно комментировать ситуацию не стали: «Будет проведена экспертиза материалов газеты, по результатам которой можно будет делать какие-либо выводы».

2. Судебные приставы пытались помешать работе прессы на заседании по делу мэра Архангельска.
Перед началом заседания Октябрьского суда по делу мэра Архангельска Александра Донского представители службы судебных приставов пытались запретить журналистам ведение аудиозаписи, хотя процесс был открытым для прессы.
Мэр Архангельска заявил по этому поводу: «Не мешайте работать людям, это открытый процесс! Это незаконно». После этого ведение теле- и фотосъемки журналистам запретили, но запрет на аудиозапись был оставлен журналистами без внимания, хотя приставы угрожали составить административный протокол на нарушителей.
Напомним, что заседание проходит по делу о незаконном использовании и получении мэром диплома о высшем образовании Северного института предпринимательства и незаконном выделении им участка для строительства одного из магазинов продовольственной сети «Сезон». Процесс проходит под председательством судьи Петра Климова.

3. Из петербургских газетных киосков издательством изымается тираж городского журнала «Собака.RU», на обложке которого изображен человек, похожий на президента РФ Владимира Путина в виде олимпийского мишки. Об этом корреспонденту Информационного агентства  REGNUM сообщил 3 августа источник в редакции журнала. Также с интернет-портала издательства убрано изображение обложки номера, а с ротации на телевидении снят рекламный ролик.
В рекламном отделе «Собака.RU» данную информацию опровергли, заявив, что все это является «удачной PR-акцией».

4.  На телеканале «Россия» считают необоснованными претензии The Times в недобросовестном использовании материалов газеты.
На телеканале «Россия» не видят никаких проблем в том, что в новостях 30 июля, когда ведущий рассказывал о публикации в The Times про Бориса Березовского, она была представлена на экране как первополосная, с «шапкой» газеты, хотя на самом деле находилась на внутренних страницах.
"Мы считаем, что для претензий к нам нет никаких оснований, ведь ведущий вовсе не говорил, что этот материал опубликован именно на первой полосе. А что касается изображения на экране, то мы таким образом — даем «шапку», а под нее подверстываем цитируемый текст — оформляем материал любого издания", — заявила  журналистам советник главы ВГТРК Олега Добродеева Виктория Арутюнова.
Между тем, The Times сделала по этому поводу официальный комментарий, в котором назвала представленное на экране изображение подделкой. «Картинка, показанная „Вестями“, дает совершенно неверное представление о первой полосе The Times», — заявили в издании.

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Владимирский журналист признан виновным в оскорблении депутата Государственной думы Андрея Исаева и приговорен к 140 часам обязательных работ.  Как сообщает прокуратура Владимирской области, такое решение в отношении бывшего главного редактора еженедельной Владимирской областной общественно-политической газеты «Владимирский край» Сергея Громова вынес мировой судья судебного участка 1 города Коврова.
"Предварительным и судебным следствием установлено, что в номере газеты «Владимирский край» от 31 августа — 6 сентября 2006 года была опубликована статья «От редакции „Владимирского края“, носящая характер публичного оскорбления депутата Госдумы Федерального собрания Андрея Исаева, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженного в неприличной форме. На тот момент главным редактором газеты „Владимирский край“ являлся Сергей Громов», — отмечается в сообщении прокуратуры.

2. Международная общественная организация Всемирный русский народный собор (ВРНС) подала иск в Пресненский суд Москвы "о защите деловой репутации ряда юридических лиц, оклеветанных журналистом Сергеем Бычковым на страницах газеты «Московский комсомолец». Об этом сообщил журналистам  руководитель Правозащитного центра ВРНС Роман Силантьев.
Поводом для обращения в суд стали статьи о проведении в марте текущего года 11-ого ВРНС, в которых журналист, по словам истца, привел целый ряд оскорбительных для собора измышлений.
ВРНС просит в судебном порядке обязать газету «МК» опубликовать опровержение и взыскать с издания и журналиста Бычкова по 200 тысяч рублей в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

3. Свердловский областной суд подтвердил решение Талицкого районного суда и отказал главе города Николаю Таранову в его исковых требованиях против газеты «Восточная провинция + все ТВ». Николай Таранов требовал публикации опровержения журналистских материалов и денежной компенсацией морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном решении, в частности, говорится: «В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, должностное лицо, принявшее на себя руководящие функции, должно быть готово к критической оценке своей деятельности, должно действовать таким образом, чтобы не создавать о себе негативного мнения и не давать повода для негативных публикаций».

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе I. 1

Самым ярким и долгожданным событием недели стали, на наш взгляд, приятные новости из Страсбурга, где Европейский суд по правам человека рассмотрел, наконец-то, дела нескольких российских журналистов, жестоко пострадавших от судебно-чиновничьего произвола. Теперь, после долгой и упорной борьбы можно искренне поздравить коллег и всех, кто их верно поддерживал, и подвести некоторые практические итоги.
По своей сути состоявшиеся решения Европейского суда совершенно прогнозируемые, основанные на всей предыдущей судебной практике и понятные каждому грамотному юристу, любому непредвзятому наблюдателю. Точно к таким же выводам по существу спора не только могли, но и обязаны были прийти абсолютно все российские судьи, рассматривавшие данные конфликты много лет назад. Но они этого не сделали. Более того, специально уполномоченные чиновники до последнего защищали ложно понятые интересы российского государства и пытались доказывать, что претензии региональных журналистов несостоятельны, что вертикаль власти не прогибается перед какими-то отдельными чудаками.
Сегодня многие независимые эксперты с сожалением признают, что в России сложилась парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что самые разумные и прогрессивные прецеденты Европейского суда фактически уже не оказывают определяющего и даже заметного влияния на отечественную правоприменительную практику. Это объясняется многими причинами.
Во-первых, расслабляюще действует психологический фактор привыкания, исчезновение эффекта новизны самой меры реагирования на произвол. Некоторый действительно возникший в 1998 году шок от самого факта, что нашу трудно предсказуемую судебную власть кто-то хотя бы иногда может легитимно вернуть в правовое поле, уже прошёл, всё давно устаканилось в высоких кабинетах.
Во-вторых, государством фактически гарантирована финансовая обеспеченность любого безрассудства региональных чиновников. В государственном бюджете отдельной строкой прописаны расходы на выплаты на практике весьма незначительных сумм, устанавливаемых Европейским судом в качестве возмещения морального вреда за годы страданий и унижений пострадавших. Эти деньги действительно реально довольно быстро выплачиваются и затем должная оценка всех обстоятельств рассмотренного дела уже никого не волнует. Наши налогоплательщики сами полностью оплачивают и судебную волокиту, и беззаконие над собою. О попытках взыскать государственные траты в порядке регресса с непосредственно виновных лиц пока ничего не слышно.
В-третьих, остаётся законодательно нерешенной проблема исполнения судебных постановлений Европейского суда, особенно по гражданским делам. Пересмотр такого дела по существу является возможным, но совсем не обязательным для всей системы российских судов. Реальность пересмотра дела по существу остаётся под вопросом для большинства пострадавших в регионах — они многие годы ожидания справедливого суда находились в состоянии резкой конфронтации с местными властями. Никакого действенного правового механизма для того, чтобы эффективно преодолеть повсеместно сложившееся активное неприятие региональных чиновников, фактически не создано. Поэтому уже сегодня появляется много конкретных случаев, когда российские граждане жалуются на длительное неисполнение уже вынесенных в их защиту судебных решений Европейского суда.
Всё это наводит на идею о необходимости создания общественной структуры, системно проводящей в России кампанию поддержки деятельности Европейского суда по правам человека. Очевидно, что важную роль в популяризации и имплементации практики Европейского суда призвано сыграть российское журналистское сообщество.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов	1 — Вологодская обл. 1 — Иркутская обл. 1 — Санкт-Петербург
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 — Владимирская обл. 1 — Москва 1 — Свердловская обл.
Иные формы давления на редакции и журналистов	1 — Москва 1 — Санкт-Петербург
Ограничение доступа к информации	1 — Самарская обл. 1 — Архангельская обл.
Пропавшие без вести

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)