Глава ЦИК Владимир Чуров в интервью Радио Свобода покритиковал некоторых международных наблюдателей и поблагодарил за отличную работу журналистов: «Вы сделали максимум и ни в одной стране Европы средства массовой информации так не работают на выборах. Вы самые лучшие». Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
«…Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»
Конституция Российской Федерации. Статья 29
I. «Единое информационное пространство»
1. Телезрители проявили к итогам выборов в Государственную думу российского парламента беспрецедентное равнодушие. По данным исследования TNS Gallup Media, в Москве зрители старше 18 лет вместо того, чтобы следить за подсчетом голосов, дружно смотрели сериал «Ликвидация» на канале «Россия», сообщается на страницах газеты «Коммерсант».
Первую серию «Ликвидации» смотрел каждый пятый житель Москвы. Доля телезрителей сериала в аудитории всех программ составила беспрецедентные 43–35 процентов. Для сравнения, информационную программу на «Первом» под названием
Таким образом, последние выборы в Госдуму отличились самыми низкими рейтингами за всю историю телевизионного освящения подобных мероприятий. К примеру, в 2003 году посвященные выборам программы «Свобода Слова с Савиком Шустером» на канале НТВ смотрело 25 процентов аудитории и «Время Выбора» на «Первом» — 24 процента. «Вести.
Издание «Коммерсант» отмечает, что все государственные телеканалы в день выборов «сделали все» для того, чтобы телезрители пришли на избирательные участки, а не сидели у телевизора. Той же «России» пришлось сдвигать время показа «Ликвидации» — с 19:00 на 20:00, а затем и на 21:15. Во время выборов в эфире, по сведениям газеты, в основном демонстрировались повторы фильмов и сериалов
2. Список печатных СМИ, который будут вести бесплатную политическую агитацию на выборах президента страны, увеличился. Это случилось благодаря сведениям о государственном финансировании изданий, полученным от правительства Москвы, сообщил журналистам источник в Россвязьохранкультуре. Перечень печатных СМИ вырос вдвое, в том числе и за счет таких влиятельных изданий, как «Известия», «Комсомольская правда» и «Труд».
Перед парламентскими выборами такую информацию заблаговременно не запросили, признается он. Другие «новички» также не теряют надежды уклониться от такой обязанности. «Мы сейчас с этим разбираемся», — говорит главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин. У редакции есть договор с правительством Москвы, но он не подпадает под правовой режим, подразумевающий участие в бесплатной агитации, уверен Владимир Сунгоркин. Оценить объем убытков, которыми грозит изданию участие в кампании, он не берется.
Власти стараются максимально привлечь СМИ к освещению выборов, уверен глава наблюдательного совета Bakster Group Дмитрий Гусев. Парламентская кампания показала, что пробудить у них интерес к выборам проблематично, и все движения по повышению явки были вымученными и административными. Теперь руководителям СМИ напомнили, что комфортные для изданий условия сотрудничества с государством нужно отрабатывать в государственных интересах, добавляет политолог.
3. Новый Пятый канал федерального вещания родился из «головы» административного ресурса и мог стать только имитацией телевидения, считает обозреватель издания «Новая газета» Татьяна Москвина (номер от 3 декабря).
"Пятый канал" стал федеральным и получил право на государственные дотации при распространении своего вещания в городах с населением менее 200 тысяч человек. Между тем в 2004 году, когда канал в связи с избранием на пост губернатора Петербурга Валентины Матвиенко объявил о своем полном обновлении, гражданам города было обещано, что это будет полноценное городское телевидение.
Для выполнения поставленных задач прежде всего с канала были убраны почти все имевшиеся там и тогда профессиональные журналисты, а вместо них взяты «из народа» юные журналисты на основе скоропалительного кастинга. Руководители канала спешили отказаться от преемственности и стали строить новое телевидение на голом месте.
Результаты подобной торопливости не замедлили явиться. Вещание, с самого начала возбудившее раздражение у многих журналистов Петербурга, слишком очевидно нуждалось в другом уровне компетентности.
Обещанного скоростного повышения рейтинга (заявлялись цифры доли в 10–15% супротив прежних 6–7%) не произошло. Складывалось впечатление, что руководители нового вещания с самого начала не имели ни творческих, ни коммерческих задач, — они имели задачи чисто административные. Новый Пятый канал родился из «головы» административного ресурса и не мог быть ничем иным, кроме как имитацией телевидения.
Игра в имитацию городского телевидения, на котором не обсуждалась толком, с привлечением широкой общественности, ни одна серьезная проблема города, длилась недолго — менее двух лет. Пятый канал выиграл конкурс на вещание для регионов. Соответственно, для проблем городской жизни у него и вовсе не осталось места.
В связи с необыкновенным расширением Пятого канала (который, по опубликованным данным «Гэллапа», в родном городе потерял даже и прежние позиции 6–7% доли, а для людей до 30 лет этого ТВ практически не существует) встает множество вопросов, и вот три главных из них.
Газета задает вопросы. Откуда взялись и для чего были истрачены миллионы евро, пущенные на обновление городского вещания, которое в рекордные сроки перестало быть городским? Где находятся архивы Ленинградского телевидения — спектакли, концерты, передачи, интервью за
II. Цитата недели
1. Государственный департамент США заявил, что крайне обеспокоен «использованием административного ресурса в пользу пропрезидентской ’Единой России’, пристрастностью государственных СМИ, запугиванием политической оппозиции и неравными возможностями, предоставленными оппозиции и партии власти».
С требованиями, аналогичными американским, уже выступили Великобритания, Франция, Италия, Норвегия, Швеция и Швейцария — они предлагают российским властям провести расследование по фактам нарушений, о которых заявляют наблюдатели и оппозиционеры. «Необходимо, чтобы ЦИК РФ срочно провел расследование по всем обвинениям в нарушениях. Если будет доказано, что они справедливы, в этом случае выборы нельзя считать ни свободными, ни честными»,- заявил МИД Британии. «Сейчас российским властям необходимо объясниться и успокоить мировое сообщество»,- считает премьер Италии Романо Проди. МИД Франции также выразил надежду на то, что «российские власти прольют свет на произошедшее».
С более жесткими заявлениями выступили представители европейских институтов. Комиссар ЕС по внешней политике Бенита Ферреро Вальднер заявила, что в ходе выборов «имели место нарушения некоторых фундаментальных прав, таких как свобода слова и свобода собраний». А Грэм Уотсон, лидер фракции либералов в Европарламенте и вовсе назвал президента Путина «популистом с замашками диктатора, относящимся к той же категории, что и Уго Чавес, только более опасным».
Официальный представитель правительства Германии Томас Штег заявил: «Если судить по нашим стандартам, выборы не были ни свободными, ни демократическими, ни честными. Россия не была демократией и не является ею». С ним неожиданно согласился и глава МИД Германии
Комиссар ФРГ по правам человека Гюнтер Нооке, однопартиец Ангелы Меркель, отмечает, к примеру, что Кремль нисколько не обеспокоен международным возмущением по поводу манипуляций в ходе предвыборной кампании. «Стабильность России основана на давлении и репрессиях, а не на воле народа»,- заявил он. «Можно сказать только одно: будущее России определено Кремлем, а не волей граждан,- согласился с ним глава комитета бундестага по международным делам Рупрехт Поленц,- это обманчивая стабильность».
2. Глава ЦИК Владимир Чуров в интервью Радио Свобода покритиковал некоторых международных наблюдателей и поблагодарил за отличную работу журналистов: «Вы сделали максимум и ни в одной стране Европы средства массовой информации так не работают на выборах. Вы самые лучшие, честно и откровенно говорю, как человек, имеющий возможность сравнивать. Радио Свобода я хочу поблагодарить отдельно, у нас состоялась три передачи со мной, и все они были положительны, все они были нужны для информирования избирателя, в том числе и российского избирателя за рубежом».
III. Конфликт недели
Общеизвестно и не требует доказательства тот факт, что многочисленные конфликты типа «власть — пресса» проистекают
Пресс-служба
Между тем, сообщает «Эхо Петербурга», в течение нескольких лет такие письменные запросы в адрес ГУВД не требовались,
По мнению местных журналистов, речь идет об ужесточении порядка предоставления СМИ информации о преступлениях в
Не
- Я не слышал о том, что представитель ГУВД оговорил срок ответов на запросы СМИ в 10 дней. Но я полагаю, что это противоречит закону «О СМИ», где подобный срок ограничивается семью днями, — отметил Иван Павлов. — Впрочем, если ГУВД и другие государственные органы будут отвечать на вопросы хотя бы в этот десятидневный срок — уже будет хорошо. Ведь сейчас сложилась такая практика, что и журналисты, и граждане вообще не получают никаких ответов. Или государственные чиновники отделываются
Сейчас в Госдуме находится на рассмотрении проект закона об обеспечении доступа к информации из государственных органов. Там сроки ответов оговариваются уже 30 днями. Разумеется, для СМИ такое долгое ожидание просто невозможно, считают многие журналисты. Ведь аудитория СМИ, а значит, и журналисты нуждаются в самой свежей информации.
Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)