По имеющимся сообщениям из регионов, подтвержденным на Маросейке, 12, где размещается штаб-квартира ФСКН России, территориальные органы этого ведомства активизировали широкомасштабные плановые и внеплановые проверки химических предприятий с целью выявления их участия в обороте «прекурсоров» и «сильнодействующих» веществ.
Так, только в Краснодарском крае, предъявлены обвинения руководителям 6 предприятий, занятых оборотом хлороформа и других веществ, отнесенных к категории «сильнодействующих», согласно перечню № 694-ПП Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года. И, как и ранее, ссылки на этот перечень были сделаны без достаточных на то юридических и технических оснований.
Например, директору ООО «Вектон-ЮГ» 29 апреля с.г. были предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления по ч.3 ст.234 УК России за «незаконную» реализацию 3 кг хлороформа (ХЧ ТУ 1631-006-44493179-01, ОКП-263161) якобы из-за отсутствия лицензии на работу с сильнодействующими веществами (!?).
Когда обвинителям было показано, что для работы с сильнодействующими веществами, согласно Федеральному закону № 128 от 8 августа 2001 г., лицензии не требуется, тогда обвиняемым тут же изменили формулировку обвинения. Новым постановлением следователей ФСКН от 13 мая с.г. руководителям химпредприятий вменялась вина уже за отсутствие фармакологической лицензии, которая, согласно ФЗ №128, требуется фармакологам (не химикам) при производстве лекарственных препаратов(!?). Следующее обвинение основывалось на нарушении якобы обвиняемыми Приказа Минздрава России от 12.11.1997 №330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ» (!?). Наконец, последнее обвинение – на нарушении ФЗ №116 от 21.07.1997»О промышленной безопасности опасных производственных объектов», определяющего порядок лицензирования при эксплуатации опасных производственных объектов (!?) (т.е. хранении хлороформа в якобы особо крупных размерах!).
Следователь регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю своим Постановлением от 5 июня с.г. отказал адвокату директора «Вектон-ЮГ» в удовлетворении ходатайства о закрытии этого противоправного дела. Его обоснование: «На территории Российской Федерации разрешен лишь оборот сильнодействующего вещества хлороформ, если он является лекарственной формой, и на его оборот необходимо соответствующее разрешение (лицензия) [и это действительно правильно! – авт.], а остальные формы хлороформа «трихлорметана» запрещены какому-либо обороту на территории РФ»??! А как же тогда вся хлорная промышленность, производящая и потребляющая эту вредную, но крайне нужную для ее деятельности хлорорганику?!
И как в таком случае понимать позицию следователя ФСКН? Как крайнее невежество в вопросах производства и оборота химпродукции или как злонамеренную попытку прикрыть химическую отрасль?!
В любом случае руководителям химпредприятий надо быть готовыми к приходу проверяющих из ФСКН. Проведенная в июне Пермским территориальным управлением ФСКН России плановая проверка ООО «Уралреахим», заранее вооруженного всеми необходимыми нормативными материалами, касающихся порядка оборота «прекурсоров» и «сильнодействующих» веществ, не показала каких-либо существенных нарушений, в чем большая заслуга руководителей предприятия, а также консультационного центра ГК «Реахим» и общественных организаций РСХ, ТПП.
Тем же, кто проявляет небрежность в документарном обеспечении работы с химвеществами, грозят немалые непрятности. В Уфимском регионе проведенная ФСКН проверка выявила нарушения при хранении соляной кислоты. В частности, отсутствие журнала учета в ООО «Крезол».
Массовые нарушения в хранении химических веществ выявлены на предприятиях Московской области: отсутствие или «недостаточное» ведение журналов, отсутствие лицензий и т.п.
Существенное значение для развития отечественной химпромышленности имеют позитивное взаимодействие, налаженное за последние 1,5-2 года
многими химическими предприятиями в регионах со своими кураторами из территориальных управлений ФСКН России.
Дирекция ГК «Реахим» в срочном порядке предлагает провести внеочередной внутренний аудит состояния дел на химпредприятиях по хранению контролируемых химических веществ и документации, регламентирующей их оборот, в соответствии с существующим законодательством:
|
- ФЗ-3 от 08.01.98 |
- |
«О наркотических средствах и психотропных веществах» |
|
- ПП-631 от 30.06.98 |
- |
«Об утверждении перечня наркотических…» |
|
- ФЗ-128 от 08.08.01 |
- |
«О лицензировании отдельных видов деятельности» |
|
- ФЗ-116 от 21.07.97 |
|
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» |
|
- ПП-964 от 29.12.07 |
- |
«Об утверждении списков сильнодействующих…» |
|
- ПП-429 от 14.07.06 |
- |
«О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов» |
|
- ПП-644 от 04.11.06 |
- |
«О порядке представления сведений…» (ведения журналов учета) |
|
- ПП-45 от 26.01.06 |
- |
«Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» |
|
- ПП-527 от 18.08.07 |
- |
«О порядке ввоза-вывоза наркотических… и их прекурсоров» |
|
- ПП-930 от 03.08.96 |
- |
«Об утверждении номенклатуры наркотических… сильнодействующих на которые распространяется порядок ввоза-вывоза…» |
|
- Постановление Пленума Верховного Суда России от 15.06.06.№14 |
- |
«О судебной практике…» |
|
- Приказ Минздрава России от 12.11.97 №330 |
- |
«О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ» |
|
- Приказ Ростехнадзора от 04.09.07 №606 |
- |
«Административный регламент…» |
|
- ст.ст. 171, 174, 234 УК России |
- |
Наиболее часто применяемые к нарушениям в обороте контролируемых химических веществ. |
|
- ГОСТ 12.1.007-76 |
- |
«О вредных веществах» |
|
- и др. |
|
. |
Практика возбуждения уголовного преследования в отношении более чем 40 руководителей дистрибьюторских предприятий (всего, по данным ФСКН России, по ст.ст.171 и 174 возбуждено на момент 2007 г. – более 1880 дел, по ст. 234 – более 6,5 тыс.) показывает, что следователи ФСКН России имеют крайне слабое представление о порядке хранения и транспортировки химических веществ, и что, самое удивительное, о «нормах и правилах» существующего законодательства.
Только руководитель, вооруженный профессиональными знаниями, изучивший современное законодательство, нормирующее порядок лицензирования и оборота контролируемых веществ, только организованное химическое бизнес-сообщество в состоянии противостоять чиновничьему беспределу.
В любом случае, при разборе претензий с территориальными службами ФСКН России, руководителям предприятий необходимо знать:
«решение о возбуждении уголовных дел о незаконном предпринимательстве, связанном с оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ, а также прекурсоров, не относящихся к лекарственным средствам и препаратам, принимаются только после согласования со Следственным департаментом ФСКН России»;
отнесение (идентификация) объекта предприятия к опасному проводится исключительно руководителем этого предприятия, подтверждается и регистрируется службами Ростехнадзора, но никак не ФСКН;
работа на территории Российской Федерации с «сильнодействующими веществами», не отнесенными к лекарственным, лицензирования не требует;
лекарственным средством (препаратом, субстанцией) может быть отнесено химическое и др. вещество, если оно соответствующим образом в качестве такого зарегистрировано (внесено в перечень лекарственных средств);
приказы Минздрава (Минздравсоцразвития) и других министерств, (или общественных организаций, например ПККН), если они не зарегистрированы в Минюсте России, – не касаются деятельности неподведомственных организаций и предприятий;
в соответствии с «Административным регламентом…» (приказ Ростехнадзора от 4 сентября 2007 г. №606, Приложение 8), «опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого указанного в Приложении к ФЗ №116, можно не учитывать…»
сотрудники и аналитические службы (лаборатории) ФСКН России (впрочем, как и других силовых структур) на сегодня не имеют аттестации (сертификации) в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17.025-2006 – «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», – т.е. полученные ими экспертные данные фактически не имеет юридической силы.
Дирекция ГК «Реахим» работая в тесном контакте с правоохранительными органами, профильными министерствами, включая ФСКН России, общественными организациями (РСХ, ТПП, РСПП, Общественной палатой Российской Федерации), СМИ, депутатским корпусом и мн. др., постоянно находится в теме проблемы, разрабатываемых законов и постановлений и своевременно информирует об этом руководителей Компании, других химических предприятий и просит четко выполнять существующие законодательные нормы и правила по обороту химических веществ и товаров.
Надо сказать, в последнее время СМИ порадовали сообщениями, касающимися изменения ситуации в «деле химиков». Как известно, за прошедшие 2-3 года по «рекомендации» ФСКН России, её территориальными органами к уголовной ответственности были привлечены сотни руководителей малых и средних химических производств по ст.ст. 171 и 174 УК России – незаконное предпринимательство, из-за отсутствия у них лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию опасного химического объекта (по сути дела – складского помещения).
Как сообщила «Русская служба новостей», «Министерство природных ресурсов и экологии совместно с органами прокуратуры и институтом полпредов проведет проверку законодательства о промышленной безопасности в регионах. Таким образом хотят устранить из него возможности поборов малого и среднего бизнеса. Такое поручение главе Минприроды дал президент России». Президент Дмитрий Медведев, на встрече с главой Минприроды Юрием Трутневым заявил: «Государство, если вмешивается, то должно вмешиваться по серьезным поводам, в определенных ситуациях вмешиваться жестко, особенно когда речь идет о промышленных опасных объектах. Но они-то как раз эксплуатируются крупными организациями. Когда речь идет о малом бизнесе, то такое дополнительное финансовое бремя ничем иным, кроме как желанием вытащить дополнительные деньги, объяснить невозможно. Это не государственные интересы – это интересы отдельных чиновников, которые прилепились к государственной машине. С этим нужно окончательно разобраться».
Газета «Ведомости» сообщает в связи с этим: «Малый бизнес может быть освобожден от необходимости проходить экспертизу по экологической и промышленной безопасности. Президент поручил министру природы провести ревизию законодательства, которое касается проведения экспертиз. Медведев недоволен, что часто экспертизами на региональном уровне предписано заниматься конкретным предприятиям, особенно унитарным. Должны быть облегчены условия экспертизы для малого бизнеса. По-настоящему крупные и опасные промышленные объекты эксплуатируются большими предприятиями, а малый бизнес вынуждается к прохождению большого количества экспертиз не из-за государственного интереса, а из-за интересов отдельных чиновников, ведь это способ легального получения взяток. Минприроды готово отменить лицензирование транспортировки опасных отходов, а лицензии на хранение и приобретение взрывчатых веществ объединить в одну. Поправки в законы будут внесены в Госдуму осенью.
Отмена контроля для малых предпринимателей может привести к росту нарушений, а намного лучше было бы сократить количество параметров проверки. Экологическую экспертизу для предприятий малого бизнеса лучше заменить декларированием ответственности. В 2002 г. чиновники уже попытались понизить административные барьеры, упростив лицензирование, регистрацию, но взамен были введены новые».
Нетрудно предсказать дальнейшую судьбу сделанных заявлений. Ведь для этого придется по крайней мере изменить Закон 116-ФЗ, на что известное ведомство Константина Пуликовского (Ростехнадзора, недавно вошедшего в структуры Минприроды), очевидно, будет сложно сподвигнуть. Так или иначе, но последний ответ из МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ЦФО, полученный нами уже после заявления Президента, показал, что чиновники из Ростехнадзора лакомый кусок по выдаче лицензий на складские помещения по хранению и фасовке химреактивов даже в минимальных количествах, в том числе для оснащения школьных лабораторий, никому никогда не отдадут, чем, как нам представляется, кроме всего прочего, крайне «расстроят» следователей из Госнаркоконтроля.
В последнее время в печати появилось много высказываний наших Президентов, Генеральных прокуроров, членов Правительства и Парламента, касающихся судьбы малого и среднего предпринимателя, много направлено «проклятий в стан чиновников-коррупционеров»:
«Главной мишенью криминалитета и чиновничьего рэкета становится средний и малый бизнес» [Владимир Путин];
«Необходимо подготовить план по борьбе с коррупцией в стране. Если я получу информацию, что представители любой правоохранительной структуры занимаются борьбой за материальные блага, такие люди будут уволены и привлечены к уголовной ответственности». [Д. Медведев];
«Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что состояние законности в сфере надзора за соблюдением прав предпринимателей продолжает оставаться неблагополучным. Нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов касаются практически всех сфер экономики.
Наиболее многочисленные из них связаны с изданием органами государственной власти и местного самоуправления незаконных правовых актов, ущемляющих права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо касающихся незаконного вмешательства в их деятельность. Допускаются нарушения закона государственными органами, обладающими контрольными и надзорными полномочиями, в процессе осуществления ими государственного контроля, отсутствует прозрачность проводимых ими мероприятий». [Ю. Чайка].
Пресс-конференция в «Интерфаксе» в защиту малого и среднего бизнеса.
Очередная встреча с активистами движения по «Делу химиков» прошла 9 июня в офисе «Интерфакса». Около трех десятков журналистов и «гостей» - представителей химической общественности, кровно заинтересованных в проведении таких дискуссий, основную часть времени слушали программные выступления организаторов пресс-конференции. К сожалению, ее участники не смогли поднять ни одного вопроса, касающегося поиска путей выхода из правового и судебного тупика, в который сегодня загнаны десятки, если не сотни законопослушных участников химического рынка. Желаемого диалога, увы, не состоялось.
Порадовал энтузиазм и революционный оптимизм стремительной Яны Яковлевой, направленный на организацию общественного движения: «Бизнес Солидарность». Как всегда, несколько пугающим был пессимизм адвоката Е. Черноусова, между дел «пиарившего» свою компанию, а также показательное, но мало относящееся к «Делу химиков» – «Дело бывшего Депутата ГД и сегодняшнего предпринимателя Максима Васильева, очень «сожалеющего, что занялся бизнесом в условиях правового беспредела в России». Тон безысходной обыденности в преломлении судеб страждущих и угнетенных создавала благоразумная речь правозащитницы Л. Алексеевой.
Бесхитростные выступления новичков по «Делу химиков» из «Вектона» - «8 лет за 3 кг «сильнодействующего» технического растворителя» вновь потрясло слушателей как глупостью выдвинутых обвинений, так и генетическим страхом за судьбу каждого предпринимателя (и в, первую очередь, свою!), нежданно – негаданно попавших «в зону риска по обороту химических веществ».
Как на конференции, так и на страницах и сайтах СМИ, опубликовавших свое мнение по результатам прошедшей встречи, вызывает несомненный интерес следующее:
«Предпринимателя сейчас могут арестовать на ровном месте. Арест становится для предпринимателя основным страхом. Никто не говорит о том, что высокие налоги. Все говорят: «Я боюсь, что меня арестуют». Арест становится разменной монетой в руках правоохранительных органов» (заявление Яны Яковлевой).
(Справочно: как финансовый директор «Софэкса» она вместе с гендиректором «Софэкса» Алексем Процким проходила по так называемому «делу химиков», возбужденному следователями ФСКН в мае 2005 года. Они, по заключению ФСКН России, «незаконно» занимались реализацией медицинского эфира, этилового эфира без лицензии на фармацевтическую деятельность. Однако в феврале 2008 года Перовский суд Москвы прекратил «дело химиков» по всем статьям за отсутствием в действиях обвиняемых состава преступления).
Глава МХГ Людмила Алексеева, старейшей в России правозащитной организации, отметила на пресс-конференции, что в последние годы участились жалобы от малого и среднего бизнеса на давление со стороны правоохранительных органов: «Почему мы, правозащитники, должны активно защищать предпринимателей? Потому что эти активные, по большей части образованные люди, составляют очень существенную группу риска. Они больше, чем другие граждане, подвержены арестам».
По мнению адвоката Евгения Черноусова, при расследовании экономических преступлений по статьям, где возможна другая мера пресечения, было бы правильно заменить арест на подписку о невыезде, домашний арест или поручительство.
На Пресс-конференции распространено Обращение к Президенту России с просьбой ввести мораторий на аресты предпринимателей, в случаях, при которых возможна другая мера пресечения. В Обращении, в частности, говорится:
«Аресты предпринимателей лишают нас права на адекватную посильную защиту. Когда арестованный человек, находясь в клетке, пытается доказать свою невиновность, он заранее обречен. Ведь арест - это своеобразная «предоплата» со стороны следствия: «если арестован, значит, виновен». К сожалению, эта формула стала основой обвинительных приговоров против бизнеса».
«Арест превратился в тиражируемую по всей стране схему давления на малый и средний бизнес. Правоохранительная система игнорирует другие, предусмотренные законодательством РФ меры пресечения в виде залога, поручительства, подписки о невыезде или домашнего ареста».
«Мораторий на аресты бизнеса - это эффективная мера по борьбе с коррупцией. Для малого и среднего бизнеса возможность доказывать свою правоту, не находясь в тюрьме, - мощная поддержка со стороны государства», - подчеркивается в Обращении.
В любом случае, анализ ситуации показывает, что в борьбе за нормальный бизнес химикам, конечно же, можно и даже нужно надеяться на власть, участвуя с ней в диалоге, создавая новые общества и движения для защиты своих интересов. Но самое сильное оружие в этой борьбе – это знание законов, профессиональное знание своего предмета, твердое отстаивание своей правоты на всех уровнях властных структур и, не дай Бог, конечно, на следствии и в суде.
Помазанов В. В.