Настанет ли эра новых диктаторов?

Последние события в мире, в том числе - вокруг Южной Осетии и Абхазии, предельно поляризовали оценки и политиков, и политологов о том, что же сейчас происходит в международных отношениях, какие тенденции в них будут в ближайшее время доминировать и каким путем пойдет дальше весь миропорядок.
И если большая часть стран сейчас пытается оценить прошедшие события на Кавказе с точки зрения своих сугубо национальных и региональных интересов, то у Соединенных Штатов, как известно - миссия в этом мире совсем иная. Америку сейчас волнует не только, кто станет ее новым президентом и каким курсом она сама пойдет с января будущего года, но и то, какие тенденции в мировой политике теперь будут доминировать и каковы шансы на международной арене у американской демократии не столько успешно распространяться, но и элементарно выжить.
И здесь ключевым моментом, который вызывает у США и их правящих кругов повышенное беспокойство, является укрепление роли «диктаторов» и «автократов», к которым в Америке относят самых разных руководителей государств, самые разные страны, и что показательно - все они рассматриваются в качестве серьезных противников и даже врагов страны на ближайшие пять-десять лет.
 
Демократические идеалы растворились вместе с распадом Советского Союза?

Когда в 1991 году в мире стало одной супердержавой меньше, в Вашингтоне (причем не только видные политики, но и многочисленные ученые, специалисты-политологи и даже те, кто к политике не имел никакого отношения) посчитали, что в мире тем самым настало торжество идеалов демократии и свободы. Последний «коммунистический застенок» в лице Советского Союза распался, и теперь, как считали в Соединенных Штатах, весь остальной мир двинется в направлении демократических принципов и западного типа свобод.
Но не тут-то было. Сегодня, как отмечают американские СМИ, в мире наблюдается тенденция укрепления позиций России и Китая - двух «явно недемократических» по американским понятиям стран, которые все больше и больше завоевывают по всему миру сторонников и последователей.
Американские газеты даже вспомнили в связи с этим посылом прошедшие в Пекине летние Олимпийские игры, на которых Китай и Россия заняли первое и третье места соответственно в командном медальном зачете, обогнав многие ведущие западные демократии, которые не в состоянии были на равных соревноваться с «авторитарными спортивными системами». И если бы не «спортивно-демократическая» Америка, то «авторитарным» режимам вообще в мире некому было бы противостоять.
Но если с Россией и Китаем Америка вроде бы знает, как бороться, то расползание по миру «авторитарных и диктаторских» режимов не на шутку тревожит Соединенные Штаты. К «новым-старым» диктаторам американцы причисляют только что ушедшего в отставку президента Пакистана, генерала Первеза Мушаррафа, зимбабвийского президента Роберта Мугабе, нынешнего венесуэльского руководителя Уго Чавеса.
И этот список по американским понятиям можно продолжать - Фидель и Рауль Кастро на Кубе, Ахмадинежад в Иране, Асад - в Сирии, Лукашенко - в Белоруссии, и так далее. При этом основными чертами авторитарных и непредсказуемых в международных делах режимов американцы считают агрессивную внешнюю политику и нарушающее все правовые нормы поведение у себя дома.
К тому же американцы традиционно пытаются провести черту между «кончеными автократами», которые при любом варианте будут опасны для Соединенных Штатов, а следовательно - с ними нужно обходиться предельно жестко, и в случае необходимости - применять силу. И «мягкими авторитарными режимами», которые все-таки на путь демократии и развитого капитализма в перспективе могут стать (или вернуться), а в таком случае они смертельной опасности для США уже представлять не будут.
Если Пакистан под руководством Мушаррафа американцы считали все-таки «адекватным» и просчитываемым режимом вне зависимости от того, какими методами управлял страной этот генерал, то на примере Зимбабве ее президента Мугабе в Вашингтоне считают «крайне опасным» не только для собственного народа, но и для окружающих эту страну мира государств. Экономический коллапс Зимбабве, по мнению американских аналитиков, - это прямая угроза всем соседним странам, и особенно - ЮАР, куда сотни тысяч голодных и безработных зимбабвийцев ежемесячно перебираются на заработки и спасаясь от репрессий.
Волнует американцев и то, что в целом ряде автократических стран мира появляется своя сильная идеология (главным образом - социалистического толка), которая может серьезно осложнить Соединенным Штатам планы по донесению основ демократии и свобод. Что особенно тревожит США: лидеры и России, и Китая, и Венесуэлы постоянно говорят о торжестве в их странах демократии, однако по американским понятиям они все сильнее и сильнее накладывают авторитарные ограничения на жизнь своих граждан.
 
Так кто же в мире все-таки сегодня побеждает - социализм или капитализм?

Давно уже стало банальным сравнение успешности в развитии экономики стран так называемого капиталистического мира и тех, кто выбрал социалистический путь развития. Когда в мире существовал целый «социалистический лагерь», то сравнение обычно проводили по содержимому полок в окрестных магазинах. В Нью-Йорке они обычно ломились от изобилия товаров, а в Москве (и уж тем более в Гаване или Бухаресте) на полках не было обычно почти ничего.
Теперь же времена иные, и полки магазинов в Москве и Пекине, пожалуй, элементарно переплюнут по качеству и выбору товаров даже самые приличные супермаркеты в Нью-Йорке и Лондоне. В то же время и Китай, и Россия по американским понятиям - все еще страны «коммунистические» с сильным влиянием социалистической экономики, и как все это соотнести с самым бурным развитием капитализма в этих странах - в Вашингтоне пока еще не решили.
По существу, сегодня к построению классического социалистического общества призывают лишь лидеры нескольких латиноамериканских стран - Венесуэлы (так называемый боливарианский вариант социализма), Эквадора, Никарагуа, Кубы и некоторых других. Во всех этих странах происходит перевод частной собственности (Венесуэла и Эквадор) под контроль государства, иностранные компании вежливо просят «отдать народу награбленное» и по-хорошему убраться в свои «капиталистические страны».
Побаиваются Соединенные Штаты не только возрождения социалистических идей (особенно у Америки в самом подбрюшье), но и роста числа сторонников радикального исламизма. В этом плане враг номер один для Америки - это Иран, шиитские муллы в котором откровенно пугают Америку своей непредсказуемостью и желанием стереть с лица земли демократические государства, в том числе - Израиль.
После событий 11 сентября, когда Америка столкнулась с невиданным прежде и коварным врагом в лице радикального исламизма, и в Ираке, и в Иране, и в Пакистане резко возросло количество тех, кто хотел бы повторить для Америки трагические события в Вашингтоне и Нью-Йорке, а реальной защиты от этих отмороженных фанатиков Соединенные Штаты до сих пор так и не нашли.
 
Национализм как высшая стадия капитализма

Поскольку в Вашингтоне считают, что коммунистическая идеология и в России, и в Китае де-факто умерла и не имеет реального влияния на умы людей (даже при условии, что во главе КНР по-прежнему остается Коммунистическая партия Китая), движущей силой внешней и внутренней политики этих стран является агрессивный национализм. При этом США уверены в том, что национализм в России и Китае довольно существенно отличается.
Так, после событий в Южной Осетии и Абхазии США решили, что вся политика России теперь строится исключительно на поиске так называемой «национальной идентичности», которая будет и дальше проявляться «в ущемлении прав своих соседей и возвращении бывших советских территорий». При этом американцы в этом вопросе всерьез опасаются, что Владимир Путин (а именно его в Вашингтоне по-прежнему считают реальным правителем России, а президента Дмитрия Медведева - «теневым» лидером, полномочия которого в определении политики страны больше походят на права британской королевы) и дальше будет «преподавать уроки» тем соседям России, которые за прошедшие годы попросту подзабыли, кто «в бывшем советском доме настоящий хозяин».
Путину, по мнению американских экспертов, надоело, что с Россией не считаются на Западе, лишь номинально ведут с ней сотрудничество и при любом случае стараются ущемить права Москвы за ее пределами - и особенно на постсоветском пространстве. Именно призывы «подняться с колен» и «возродить Великую Россию» американские эксперты оценивают как «крайне опасный курс, который нанесет и соседям России, и интересам Соединенных Штатов в ближайшие годы немалый урон».
Что же касается Китая, то с местным национализмом американцы так до конца пока и не разобрались. КНР, особенно после триумфальной победы на Олимпиаде в Пекине, требует от Запада непременного уважения своего могущества, культурного прошлого и признания ее растущей экономической мощи. Между тем Китай пока никак не использовал с агрессивными целями свой военный и экономический потенциал для своего националистического самоутверждения.
В этой связи США опасаются, что в нынешней сложной международной обстановке Китай вполне может по примеру России военным путем решить проблему воссоединения с Тайванем. А поскольку Соединенные Штаты имеют с Тайбэем соглашение об обороне, то в возможный конфликт между Китаем и Тайванем может быть вполне втянута Америка (никаких соглашений об обороне с Грузией, к примеру, ни у Америки, ни у стран НАТО нет).
На сегодняшний день американцы видят в Китае государство, управляемое авторитарно, но с рыночной капиталистической экономикой. В этой стране такие важные моменты развития, как демократия и соблюдение прав человека, не являются приоритетными для государства, а сама китайская модель развития в лучшем случае возможна для копирования лишь в азиатских странах, соблюдающих классические китайские традиции государственного устройства.
В Китае, к примеру, власть всегда принадлежала в одном лице императору, однако многие культурные ценности наследовались местной бюрократией и приближенными к императору столетиями. Примерно те же традиции успешно сохраняются и развиваются в таких странах, как Япония, Южная Корея, Сингапур, Гонконг.
Между тем ни китайский, ни российский современный национализм не работает ни в Африке, ни в Латинской Америке, ни в Европе. А это значит, считают в Вашингтоне, что реальной альтернативы культу идеалов демократии и свободам для человека, которые проповедуют американцы, в идеологическом плане попросту нет.
В итоге при существующем положении дел те же Россия и Китай, какими бы авторитарными они ни были по американским понятиям, не хотят мирового хаоса, а стремятся к экономическому процветанию и стабильности. Однако нынешние руководители и России, и Китая, и Венесуэлы несказанно обогатились за последнее время, используя помимо демагогических социалистических лозунгов и реальные шансы, которые дает им развитый капитализм.
К тому же все чаще между собой спорят и сталкиваются, имея различное мнение самые с виду демократичные по американским понятиям государства. Что же касается «авторитарных» стран в мире, то они, по мнению американских политологов, все сильнее будут оказывать прямое воздействие на ход мировых процессов, пытаться навязывать «демократическим странам» свои правила игры и в случае слабости Запада силой добиваться усиления своего влияния на развитие всей системы международных отношений.

Юрий Сигов, Вашингтон