1.Расширение НАТО
В большинстве западноевропейских и американских газет информация о расширении НАТО за счет 7 государств Восточной и Центральной Европы была подана достаточно сдержанно. Заметное место в ней занимала попытка предсказать, как на это будет реагировать Россия.
Американская «New York Times», например, процитировала высказывание Путина, что он «не уверен, что расширение НАТО - адекватный ответ на новые угрозы». Газета также отмечает, что Хооп Схеффер - новый Генеральный секретарь НАТО прибыл в Москву уже через две недели после того, как в НАТО официально вступили 7 государств стран Восточной Европы. Главным образом для того, чтобы узнать реакцию Путина на это решение и попытаться успокоить российского президента в случае, если он будет выражать озабоченность. По возвращению домой Хооп Схеффер, по сообщению газеты, будто бы заявил о том, что «русские приняли его холодно и сдержанно, и он сказал, что больше всего запомнившаяся ему фраза из высказывания Путина звучит так: «Позиция России относительно НАТО известна, и она не изменилась». Насколько он мог понять, заявил Схеффер, это означало то, что как ранее, так и сейчас расширение НАТО за нынешние пределы Россия считает исторической ошибкой».
Газета отмечает, что Россия всерьез намерена увеличить свое военное присутствие у границ балтийских государств - Латвии, Литвы и Эстонии, однако предполагает, что это случится не ранее, чем через 5 лет, когда Россия окончательно «развяжется с Чечней».
В отличие от Схеффера, газета «New York Times» оценила реакцию Путина более оптимистически. Она цитирует другие высказывания Путина, в которых он заявил, что необходимо «укреплять доверие в Европе и во всем мире» и добавил, что «каждая страна вправе выбирать те формы обеспечения безопасности, которые считает наиболее эффективными». Газета полагает, что эта последняя фраза В. Путина свидетельствует о достаточно миролюбивом настроении России, ибо там понимают, что помешать расширению НАТО нельзя, поэтому необходимо было сделать «хорошую мину при плохой игре».
Схеффер, в свою очередь, заявил, что он сделал всё возможное, чтобы убедить Россию в необходимости взаимодействовать с альянсом для противостояния глобальным угрозам сегодняшнего дня. Подытоживая это высказывание, газета «New York Times» пишет, что это означает совместные действия против терроризма, оружия массового поражения, попытку усмирения Афганистана, Балкан, Ирака.
Газета также особо выделяет, что перед встречей с российским президентом Хооп Схеффер подписал с министром обороны России Сергеем Ивановым соглашение о совершенствовании коммуникаций путем открытия российской военной миссии связи при штаб-квартире НАТО в Монсе (Бельгия). Однако газета не говорит о том, что нового в отношения между Россией и НАТО внесет эта новая линия коммуникаций.
В свою очередь другая американская газета «Washington Times» выразилась по поводу реакции России относительно расширения НАТО несколько более эмоционально. По ее наблюдениям, расширение НАТО «вызвало ярость в России». Корреспондент газеты Мартин Сиф, например, пишет: «Мало было американскому правительству проблем в Ираке, теперь ему приходится иметь дело еще и с Россией - упрямой, рассерженной, встревоженной, готовой свести на нет 30 лет договоров о безопасности в Центральной и Восточной Европе». В позиции первых лиц российского государства на расширение НАТО «Washington Times» увидела, прежде всего, угрозы. Главная состоит в том, что Россия готова пересмотреть заключенные ранее соглашения о контроле над сухопутными вооруженными силами и может взять на вооружение более жесткую политику по отношению к вновь принятым государствам НАТО.
Особенно выделяется высказывание министра обороны С. Иванова о том, что «Россия будет предпринимать все необходимые меры для самообороны, если НАТО продолжит свое военное присутствие в странах Балтии». «Washington Times» заявляет, что подобные страхи и подозрения, связанные с НАТО и США, очень распространены в российских общественных кругах: дипломатических, военных, культурных, и поэтому руководители России будто бы вынуждены были занять публично столь жесткую позицию, хотя в частных разговорах с представителями НАТО и руководством США они были не столь категоричны. Газета признает, что «американские политические стратеги и знатоки в области внешней политики, поглощенные проблемами Ирака, практически не обратили внимание на ситуацию с Россией». По мнению «Washington Times» - это явное упущение, и США должны предпринять конкретные шаги, чтобы исправить охлаждение в отношениях между США и Россией.
2.Отношения России и Евросоюза
Западноевропейская печать отмечает, что среди лидеров стран-членов ЕС образовалось своего рода соперничество по поводу того, кому первому ехать в Россию по поводу переизбрания В. Путина на второй президентский срок. В этой «конкурентной борьбе», как отмечает немецкая газета «Welt am Sonntag», победил канцлер Герхардт Шрёдер. Чтобы не отстать, президент Франции Жак Ширак был вынужден сделать свой блиц-визит на день позже. Если Шрёдер первым среди иностранных глав государств встретился для обстоятельной беседы с «первым немцем Кремля», то Шираку, прибывшему на следующее утро, чтобы уравновесить значение обоих визитов, была оказана честь посещения сверхсекретного военного комплекса Управления военными и космическими операциями.
Газета выражает некоторое удивление по поводу предпочтения, отданного немцам, если учесть то, что МИД Германии и, в частности, его глава Йошка Фишер в последнее время сделали несколько заявлений о «противоречиях в развитии демократии в России». В то время как Франция таких заявлений не делала. Однако Москва всё же отдала предпочтение Шрёдеру, так как придает огромное значение развитию российско-немецких отношений.
Немецкая газета «Berliner Zeitung» говорит, что во время визита Шрёдер, как позже и французский президент, хотели «вселить в Россию чувство, что на предстоящих мероприятиях, связанных с торжественным оформлением вступления 7 новых членов в НАТО, Россия не останется в стороне». В неофициальном порядке канцлер Шрёдер говорил, что он сделал всё, чтобы успокоить Россию, что никаких новых угроз в связи с расширением НАТО у нее не возникнет.
Однако газета «Berliner Zeitung» вынуждена всё-таки признать, что основания для беспокойства у россиян есть. По данным, имеющимся в распоряжении газеты, США планируют вывести примерно половину из 71 тысячи расквартированных в Германии солдат и передислоцировать их в Польшу. Это появление новых военных формирований у своих западных границ Россия не может не рассматривать как не совсем дружественный акт. Газета цитирует высказывание председателя Комиссии по международным делам Госдумы Косачева: «создается впечатление, что НАТО по-прежнему думает о защите от России» и подчеркивает, что таково мнение, пожалуй, большинства взрослого населения России. Газета указывает на необходимость не только успокоить Россию, но предпринять несколько достаточно однозначных шагов, которые дали бы понять России, что на самом деле угрозы в связи с принятием в НАТО новых членов для России не существует.
3.Статья Ходорковского о перспективах «российского либерализма»
Западные газеты воздали должное этой статье и характеру ее обсуждения в российских СМИ. Газета «Wall Street Journal» назвала эту статью «обращением к царю». Предлагая содержание письма, газета пишет: «В образе раскаявшегося грешника самый богатый человек России выглядит весьма неубедительно. Это факт покаяния более убедителен с точки зрения выводов, которые можно сделать в связи с ним относительно ситуации в современной России. Сам фигурант в данном случае не так интересен». Вывод, который делает газета, сводится к тому, что в «России старые порядки вновь набирают силу». В России, по мнению издания, всего один верховный суд - Кремль, и поэтому письмо Ходорковского имеет своей целью не столько вызвать общественную дискуссию по перспективам либерализма в России, сколько разжалобить Путина в надежде на помилование после вынесения приговора или до него.
Газета «New York Times» пишет, что это продуманный жест российского миллиардера, выдержанный вполне по Достоевскому: «в духе раскаяния и сожаления». Газета, однако, вынуждена признать: «Циник подумал бы, что Ходорковский пытается добровольным признанием добиться снисхождения и выбраться из тюрьмы. Циник может также заподозрить, что, преследуя Ходорковского, Путин заботится не только о правосудии, но и о возможных преемниках».
Газета обращает внимание на то, что В. Путин ничего не предпринял против других олигархов. Это дает ей возможность сформировать впечатление, что «самый большой грех Ходорковского - его политические амбиции». Газета заключает: «В последнее время слава Путина как защитника демократии и закона заметно пошла на убыль и ей не идут на пользу законопроекты, вроде предложенного его сторонниками о запрете на проведение демонстраций во всех общественных местах, где демонстрации могли бы быть эффективными». Газета полагает, что это определенный удар по репутации Путина, и если бы Путин помиловал Ходорковского каким-то конкретным президентским указом, то его рейтинг обязательно бы возрос.
Газета, таким образом, подзадоривает русского президента: «Возможно и то, что Путин на самом деле отстаивает закон и порядок. В этом случае следующим шагом президента должно стать прощение раскаявшегося вора. У русских всегда была слабость к подобного рода штукам». Газета продолжает: «Для России однозначно больше пользы от переродившегося магната, чем от гниющего в тюремной камере заключенного. Да и Путин набрал бы очки, войдя в роль всепрощающего правителя, в особенности на фоне того, что унижения Ходорковского и обвинения, выдвинутые против Лебедева, уже сыграли свою роль».
Вся статья написана в этой же форме подстрекательства Путина к какой-либо форме помилования и говорит, что было бы здорово, если бы президент помиловал бы Ходорковского как раз к июньскому саммиту «большой восьмерки». Газета обещает, что в этом случае Путин «собрал бы приличный политический урожай». Правда, она вынуждена признать, что скептики будут при этом недовольны, а всем потрафить в современной напряженной атмосфере России просто нельзя.
Ответственный за выпуск -
проф. Антонович И. И.
В большинстве западноевропейских и американских газет информация о расширении НАТО за счет 7 государств Восточной и Центральной Европы была подана достаточно сдержанно. Заметное место в ней занимала попытка предсказать, как на это будет реагировать Россия.
Американская «New York Times», например, процитировала высказывание Путина, что он «не уверен, что расширение НАТО - адекватный ответ на новые угрозы». Газета также отмечает, что Хооп Схеффер - новый Генеральный секретарь НАТО прибыл в Москву уже через две недели после того, как в НАТО официально вступили 7 государств стран Восточной Европы. Главным образом для того, чтобы узнать реакцию Путина на это решение и попытаться успокоить российского президента в случае, если он будет выражать озабоченность. По возвращению домой Хооп Схеффер, по сообщению газеты, будто бы заявил о том, что «русские приняли его холодно и сдержанно, и он сказал, что больше всего запомнившаяся ему фраза из высказывания Путина звучит так: «Позиция России относительно НАТО известна, и она не изменилась». Насколько он мог понять, заявил Схеффер, это означало то, что как ранее, так и сейчас расширение НАТО за нынешние пределы Россия считает исторической ошибкой».
Газета отмечает, что Россия всерьез намерена увеличить свое военное присутствие у границ балтийских государств - Латвии, Литвы и Эстонии, однако предполагает, что это случится не ранее, чем через 5 лет, когда Россия окончательно «развяжется с Чечней».
В отличие от Схеффера, газета «New York Times» оценила реакцию Путина более оптимистически. Она цитирует другие высказывания Путина, в которых он заявил, что необходимо «укреплять доверие в Европе и во всем мире» и добавил, что «каждая страна вправе выбирать те формы обеспечения безопасности, которые считает наиболее эффективными». Газета полагает, что эта последняя фраза В. Путина свидетельствует о достаточно миролюбивом настроении России, ибо там понимают, что помешать расширению НАТО нельзя, поэтому необходимо было сделать «хорошую мину при плохой игре».
Схеффер, в свою очередь, заявил, что он сделал всё возможное, чтобы убедить Россию в необходимости взаимодействовать с альянсом для противостояния глобальным угрозам сегодняшнего дня. Подытоживая это высказывание, газета «New York Times» пишет, что это означает совместные действия против терроризма, оружия массового поражения, попытку усмирения Афганистана, Балкан, Ирака.
Газета также особо выделяет, что перед встречей с российским президентом Хооп Схеффер подписал с министром обороны России Сергеем Ивановым соглашение о совершенствовании коммуникаций путем открытия российской военной миссии связи при штаб-квартире НАТО в Монсе (Бельгия). Однако газета не говорит о том, что нового в отношения между Россией и НАТО внесет эта новая линия коммуникаций.
В свою очередь другая американская газета «Washington Times» выразилась по поводу реакции России относительно расширения НАТО несколько более эмоционально. По ее наблюдениям, расширение НАТО «вызвало ярость в России». Корреспондент газеты Мартин Сиф, например, пишет: «Мало было американскому правительству проблем в Ираке, теперь ему приходится иметь дело еще и с Россией - упрямой, рассерженной, встревоженной, готовой свести на нет 30 лет договоров о безопасности в Центральной и Восточной Европе». В позиции первых лиц российского государства на расширение НАТО «Washington Times» увидела, прежде всего, угрозы. Главная состоит в том, что Россия готова пересмотреть заключенные ранее соглашения о контроле над сухопутными вооруженными силами и может взять на вооружение более жесткую политику по отношению к вновь принятым государствам НАТО.
Особенно выделяется высказывание министра обороны С. Иванова о том, что «Россия будет предпринимать все необходимые меры для самообороны, если НАТО продолжит свое военное присутствие в странах Балтии». «Washington Times» заявляет, что подобные страхи и подозрения, связанные с НАТО и США, очень распространены в российских общественных кругах: дипломатических, военных, культурных, и поэтому руководители России будто бы вынуждены были занять публично столь жесткую позицию, хотя в частных разговорах с представителями НАТО и руководством США они были не столь категоричны. Газета признает, что «американские политические стратеги и знатоки в области внешней политики, поглощенные проблемами Ирака, практически не обратили внимание на ситуацию с Россией». По мнению «Washington Times» - это явное упущение, и США должны предпринять конкретные шаги, чтобы исправить охлаждение в отношениях между США и Россией.
2.Отношения России и Евросоюза
Западноевропейская печать отмечает, что среди лидеров стран-членов ЕС образовалось своего рода соперничество по поводу того, кому первому ехать в Россию по поводу переизбрания В. Путина на второй президентский срок. В этой «конкурентной борьбе», как отмечает немецкая газета «Welt am Sonntag», победил канцлер Герхардт Шрёдер. Чтобы не отстать, президент Франции Жак Ширак был вынужден сделать свой блиц-визит на день позже. Если Шрёдер первым среди иностранных глав государств встретился для обстоятельной беседы с «первым немцем Кремля», то Шираку, прибывшему на следующее утро, чтобы уравновесить значение обоих визитов, была оказана честь посещения сверхсекретного военного комплекса Управления военными и космическими операциями.
Газета выражает некоторое удивление по поводу предпочтения, отданного немцам, если учесть то, что МИД Германии и, в частности, его глава Йошка Фишер в последнее время сделали несколько заявлений о «противоречиях в развитии демократии в России». В то время как Франция таких заявлений не делала. Однако Москва всё же отдала предпочтение Шрёдеру, так как придает огромное значение развитию российско-немецких отношений.
Немецкая газета «Berliner Zeitung» говорит, что во время визита Шрёдер, как позже и французский президент, хотели «вселить в Россию чувство, что на предстоящих мероприятиях, связанных с торжественным оформлением вступления 7 новых членов в НАТО, Россия не останется в стороне». В неофициальном порядке канцлер Шрёдер говорил, что он сделал всё, чтобы успокоить Россию, что никаких новых угроз в связи с расширением НАТО у нее не возникнет.
Однако газета «Berliner Zeitung» вынуждена всё-таки признать, что основания для беспокойства у россиян есть. По данным, имеющимся в распоряжении газеты, США планируют вывести примерно половину из 71 тысячи расквартированных в Германии солдат и передислоцировать их в Польшу. Это появление новых военных формирований у своих западных границ Россия не может не рассматривать как не совсем дружественный акт. Газета цитирует высказывание председателя Комиссии по международным делам Госдумы Косачева: «создается впечатление, что НАТО по-прежнему думает о защите от России» и подчеркивает, что таково мнение, пожалуй, большинства взрослого населения России. Газета указывает на необходимость не только успокоить Россию, но предпринять несколько достаточно однозначных шагов, которые дали бы понять России, что на самом деле угрозы в связи с принятием в НАТО новых членов для России не существует.
3.Статья Ходорковского о перспективах «российского либерализма»
Западные газеты воздали должное этой статье и характеру ее обсуждения в российских СМИ. Газета «Wall Street Journal» назвала эту статью «обращением к царю». Предлагая содержание письма, газета пишет: «В образе раскаявшегося грешника самый богатый человек России выглядит весьма неубедительно. Это факт покаяния более убедителен с точки зрения выводов, которые можно сделать в связи с ним относительно ситуации в современной России. Сам фигурант в данном случае не так интересен». Вывод, который делает газета, сводится к тому, что в «России старые порядки вновь набирают силу». В России, по мнению издания, всего один верховный суд - Кремль, и поэтому письмо Ходорковского имеет своей целью не столько вызвать общественную дискуссию по перспективам либерализма в России, сколько разжалобить Путина в надежде на помилование после вынесения приговора или до него.
Газета «New York Times» пишет, что это продуманный жест российского миллиардера, выдержанный вполне по Достоевскому: «в духе раскаяния и сожаления». Газета, однако, вынуждена признать: «Циник подумал бы, что Ходорковский пытается добровольным признанием добиться снисхождения и выбраться из тюрьмы. Циник может также заподозрить, что, преследуя Ходорковского, Путин заботится не только о правосудии, но и о возможных преемниках».
Газета обращает внимание на то, что В. Путин ничего не предпринял против других олигархов. Это дает ей возможность сформировать впечатление, что «самый большой грех Ходорковского - его политические амбиции». Газета заключает: «В последнее время слава Путина как защитника демократии и закона заметно пошла на убыль и ей не идут на пользу законопроекты, вроде предложенного его сторонниками о запрете на проведение демонстраций во всех общественных местах, где демонстрации могли бы быть эффективными». Газета полагает, что это определенный удар по репутации Путина, и если бы Путин помиловал Ходорковского каким-то конкретным президентским указом, то его рейтинг обязательно бы возрос.
Газета, таким образом, подзадоривает русского президента: «Возможно и то, что Путин на самом деле отстаивает закон и порядок. В этом случае следующим шагом президента должно стать прощение раскаявшегося вора. У русских всегда была слабость к подобного рода штукам». Газета продолжает: «Для России однозначно больше пользы от переродившегося магната, чем от гниющего в тюремной камере заключенного. Да и Путин набрал бы очки, войдя в роль всепрощающего правителя, в особенности на фоне того, что унижения Ходорковского и обвинения, выдвинутые против Лебедева, уже сыграли свою роль».
Вся статья написана в этой же форме подстрекательства Путина к какой-либо форме помилования и говорит, что было бы здорово, если бы президент помиловал бы Ходорковского как раз к июньскому саммиту «большой восьмерки». Газета обещает, что в этом случае Путин «собрал бы приличный политический урожай». Правда, она вынуждена признать, что скептики будут при этом недовольны, а всем потрафить в современной напряженной атмосфере России просто нельзя.
Ответственный за выпуск -
проф. Антонович И. И.