1. Анализ первых политических шагов В.Путина после выборов
Западноевропейское информационное агентство «Panorama», анализируя первые шаги Путина в начале второго периода его президентского срока, заявило о том, что «в Кремле восстановился статус кво». Это означает, по мнению агентства, что сегодня, как и раньше, в русской политике правят бал «силовики». К их числу относят и М.Фрадкова, поскольку в качестве руководителя налоговой полиции он имел доступ к самым подробным досье на всех олигархов, а также на экономическую и военную верхушку страны. Одновременно либералы, типа Д. Козака, Г. Грефа и А. Кудрина, сосредоточившись в правительстве, создают своего рода позитивный противовес кремлевской жесткой линии. «Panorama» заключает, что можно говорить «об определенном равновесии между властными группами за счет того, что они обе утратили свою индивидуальность. Возникла ситуация, в которой Путин может заявить как юный Людовик XIV: «Государство - это я».
«Panorama», однако, полагает, что трансформации внутри правительства - минимальны, структурные преобразования - неубедительны, и отсюда возникает вопрос без ответа: какая нужда была в роспуске правительства, которое в любом случае должно было уйти в отставку после предстоящих выборов? Подобный вопрос задают и немецкая «Die Welt», французская «Le Monde», испанская «El Pais». Аргумент самого В.Путина о том, что правительство нужно было сформировать до начала нового президентского срока, чтобы «не осталось времени на раскачку», западноевропейская печать отметает, ибо полагает, что уже сейчас правительство показало, что оно не может начать работу без «раскачки». И все-таки внутренние структурные трансформации таковы, что в ходе перераспределения функций возникли конфликты между министрами, а, по-видимому, внутри самих министерств они еще больше, что свидетельствует о том, что кабинету министров еще долго не удастся обрести равновесия.
Французская «Figaro», назвав В.Путина «хамелеоном с холодным лицом», пишет: «Запад предупрежден. Россия - это загадка, обернутая в тайну. Ответ на поставленный 4 года назад вопрос - «Кто такой мистер Путин?» - звучит однозначно. Владимир Путин - это Россия. Точка.» Газета, однако, подчеркивает, что слово «хамелеон» придумано не зря: «Хозяин Кремля по-прежнему недоступен для понимания. Те, кто с ним общался хорошо, это знают: часто они уходят удовлетворенными, но совершенно сбитыми с толку. Этот человек обладает способностью очаровывать людей. Бывший агент КГБ настолько хорошо умеет улавливать желание своих собеседников, что даже может копировать их имидж». Газета особо подчеркивает, что «в компании Джорджа Буша Владимир Путин одевался так же, как американский президент, и перенимал даже его жестикуляцию. То же самое - с Жаком Шираком, Герхардтом Шрёдером и Сильвио Берлускони... Само собой напрашивается сравнение с хамелеоном, но это хамелеон с холодным лицом». Газета цитирует жену одного американского бизнесмена некую Ирэн Питч, которая говорит о том, что во время беседы с Путиным она обнаружила, что «глаза Володи - не зеркало его души, а его оружие».
Газета подчеркивает, что к нынешнему единовластию В.Путин будто бы шел очень долго, и находит цитаты из разных его выступлений, начиная с 1999 года, где он высказывался в пользу более жесткой, авторитарной власти, стабилизации, общественного спокойствия - т.е. всех тех качеств, которые обычно легко приписываются общественному строю с авторитарным режимом.
«Washington Times» устами своего корреспондента Мартина Уокера говорит даже о «возвращении красного царя». Она дает российскому президенту следующую характеристику: «Российский президент Владимир Путин - самый удачливый лидер на планете. Кошмар в Мадриде отвлек внимание мировой прессы от малоприятной пародии на демократию в ходе президентских выборов в России. Кроме того, злодеяние, унесшее жизни ни в чем не повинных людей, стало мрачным напоминанием о том, что война против терроризма должна оставаться главным приоритетом цивилизованного мира. И мало кто сомневается, на чьей стороне в этой войне Путин и Россия». Иными словами, по мнению корреспондента «Washington Times», трагедия в Мадриде вроде как бы сыграла на пользу Путину, укрепила его имидж и его мировую задачу как одного из организаторов борьбы с международным терроризмом. Правда, осознав, что он сказал лишнее, корреспондент оговаривается, что, разумеется, Путин отнюдь не желал и не искал «этого нового аргумента, а просто он - везучий и умеет использовать изменения в международной ситуации в своих интересах».
Опять же, чтобы сгладить впечатление от этого «наезда», «Washington Times» пишет, что у Путина есть несомненные заслуги перед российским народом, суть которых не только в стабилизации общественной ситуации, но и в нескольких умных экономических шагах. К их числу она относит введение 13% единого налога, стабилизацию государственных финансов и некоторое снижение коррупции в стране. К заслугам В.Путина газета также относит суд присяжных, который пока он еще не уверен в себе и только начинает действовать, но газета видит в этом возможную серьезную реформу всей системы российского правосудия.
2. Россия после 2008 года
Избрание В.Путина на новый срок является свершившимся фактом (fait eccompli). В этой связи газета «New York Times» говорит, что хотя многие обозреватели были едины во мнении, что президентские выборы в России не были до конца честными, мало кто из них сомневается в том, что В.Путин одержал бы убедительную победу и на самых честных выборах. Главную причину успеха аналитики видят в том, что он великолепно применил, перефразировав в российской ситуации лозунг избирательной кампании Б. Клинтона: «Это экономика, дурачок». Газета вынуждена признать, что экономические достижения, которые зафиксированы в России за 4 года правления В.Путина «обеспечили бы переизбрание действующего президента практически в любой демократической стране. Почти по всем параметрам - это выдающееся достижение».
Среди наиболее выдающихся достижений газета отмечает, что внешний долг России за этот период уменьшился с 50% ВВП до 30%, валютные резервы выросли втрое и сегодня превышают ежегодный объем импорта. В течение 4 лет путинского правления наблюдался профицит бюджета и внешней торговли, прекратилось также и бегство капиталов.
Конечно, газета пишет о том, что причина здесь не только в умной и сбалансированной политике Путина, но и в высоких ценах на нефть. Издание вынуждено признать, что если бы правительство Путина подчинилось сильным группам олигархам, а также региональным губернаторам и крупному бизнесу, то России бы не удалось выйти на этот уровень экономического роста.
Какое будущее ожидает Россию? - вот главный вопрос, который задают теперь все, кто следит за российскими делами. Если В.Путин действительно хочет строить новую сильную Россию, продолжает газета, то может ли в этом случае второй срок быть таким же успешным экономически, как и первый? В целом «New York Times» дает положительный ответ на эти вопросы. Она замечает, что экономический рост в России может продолжиться, хотя и медленнее, если цены на нефть упадут. Российская экономика богата природными и людскими ресурсами, российские компании научились использовать их более эффективно. Внешний долг относительно мал, резервы велики, и Россия может покрыть любой дефицит внешним займом под небольшие проценты.
Однако «New York Times» советует В.Путину не забывать о том, что «добывающие отрасли уже не могут обеспечить долгосрочный рост. А чтобы сделать производственный сектор и сектор услуг конкурентоспособными, Россия должна провести несколько структурных реформ в образовательных, финансовых сферах, которые были отложены в первый путинский срок».
Сверхзадача, с которой Путин не справится, полагает газета, это превращение чиновничьего корпуса в группу честных профессиональных администраторов, действующих прозрачно и компетентно. Правда, коррумпированность и неэффективность российской бюрократии - хроническая проблема, которая была до Путина и продолжится после него. Но для убедительного благополучия страны с ней надо бороться. Если Путин даже будет демонстрировать свою верность этой задаче, его популярность за эти 4 года не только не упадет, но даже поднимется на новый уровень, заключает газета.
Другое американское издание - «Los Angeles Times» полагает, что второй срок президентства В.Путина принесет определенное охлаждение отношениям между США и Россией. 3 года назад президент Буш сказал, что он заглянул в Путину в глаза и «постиг его душу», - пишет газета. Но любовь к Путину со стороны администрации Буша таяла по мере того, как появлялось больше поводов для критики в адрес российского лидера. Госсекретарь США Колин Пауэлл недавно заявил, что «российские выборы не означают конца демократии в России, но надо больше внимания уделять соблюдению демократических принципов».
Кроме нечестной избирательной кампании Путину ставят в вину якобы захват частных телевизионных каналов, арест нефтяного магната М.Ходорковского до того, как ему было предъявлено обвинение, что трактуется не как попытка борьбы с коррупцией, а как месть за то, что Ходорковский пообещал выдвинуть свою кандидатуру на выборах против Путина. Газета делает такое наблюдение: «Россияне ценят Путина за то, что он принес с собой стабильность после многолетнего хаоса периода правления Б. Ельцина, назначившего Путина своим преемником. Россия аплодирует Путину за жесткость борьбы с чеченскими террористами...» Однако для полной демократизации России еще предстоит, по мнению газеты, вернуться на демократический путь развития, но личность Путина не такова, чтобы поощрять этот возврат. Поэтому надо полагать, что реальные демократические процессы станут сопровождать экономические преобразования в России только после 2008 года.
Ответственный за выпуск -
проф. Антонович И.И.
Западноевропейское информационное агентство «Panorama», анализируя первые шаги Путина в начале второго периода его президентского срока, заявило о том, что «в Кремле восстановился статус кво». Это означает, по мнению агентства, что сегодня, как и раньше, в русской политике правят бал «силовики». К их числу относят и М.Фрадкова, поскольку в качестве руководителя налоговой полиции он имел доступ к самым подробным досье на всех олигархов, а также на экономическую и военную верхушку страны. Одновременно либералы, типа Д. Козака, Г. Грефа и А. Кудрина, сосредоточившись в правительстве, создают своего рода позитивный противовес кремлевской жесткой линии. «Panorama» заключает, что можно говорить «об определенном равновесии между властными группами за счет того, что они обе утратили свою индивидуальность. Возникла ситуация, в которой Путин может заявить как юный Людовик XIV: «Государство - это я».
«Panorama», однако, полагает, что трансформации внутри правительства - минимальны, структурные преобразования - неубедительны, и отсюда возникает вопрос без ответа: какая нужда была в роспуске правительства, которое в любом случае должно было уйти в отставку после предстоящих выборов? Подобный вопрос задают и немецкая «Die Welt», французская «Le Monde», испанская «El Pais». Аргумент самого В.Путина о том, что правительство нужно было сформировать до начала нового президентского срока, чтобы «не осталось времени на раскачку», западноевропейская печать отметает, ибо полагает, что уже сейчас правительство показало, что оно не может начать работу без «раскачки». И все-таки внутренние структурные трансформации таковы, что в ходе перераспределения функций возникли конфликты между министрами, а, по-видимому, внутри самих министерств они еще больше, что свидетельствует о том, что кабинету министров еще долго не удастся обрести равновесия.
Французская «Figaro», назвав В.Путина «хамелеоном с холодным лицом», пишет: «Запад предупрежден. Россия - это загадка, обернутая в тайну. Ответ на поставленный 4 года назад вопрос - «Кто такой мистер Путин?» - звучит однозначно. Владимир Путин - это Россия. Точка.» Газета, однако, подчеркивает, что слово «хамелеон» придумано не зря: «Хозяин Кремля по-прежнему недоступен для понимания. Те, кто с ним общался хорошо, это знают: часто они уходят удовлетворенными, но совершенно сбитыми с толку. Этот человек обладает способностью очаровывать людей. Бывший агент КГБ настолько хорошо умеет улавливать желание своих собеседников, что даже может копировать их имидж». Газета особо подчеркивает, что «в компании Джорджа Буша Владимир Путин одевался так же, как американский президент, и перенимал даже его жестикуляцию. То же самое - с Жаком Шираком, Герхардтом Шрёдером и Сильвио Берлускони... Само собой напрашивается сравнение с хамелеоном, но это хамелеон с холодным лицом». Газета цитирует жену одного американского бизнесмена некую Ирэн Питч, которая говорит о том, что во время беседы с Путиным она обнаружила, что «глаза Володи - не зеркало его души, а его оружие».
Газета подчеркивает, что к нынешнему единовластию В.Путин будто бы шел очень долго, и находит цитаты из разных его выступлений, начиная с 1999 года, где он высказывался в пользу более жесткой, авторитарной власти, стабилизации, общественного спокойствия - т.е. всех тех качеств, которые обычно легко приписываются общественному строю с авторитарным режимом.
«Washington Times» устами своего корреспондента Мартина Уокера говорит даже о «возвращении красного царя». Она дает российскому президенту следующую характеристику: «Российский президент Владимир Путин - самый удачливый лидер на планете. Кошмар в Мадриде отвлек внимание мировой прессы от малоприятной пародии на демократию в ходе президентских выборов в России. Кроме того, злодеяние, унесшее жизни ни в чем не повинных людей, стало мрачным напоминанием о том, что война против терроризма должна оставаться главным приоритетом цивилизованного мира. И мало кто сомневается, на чьей стороне в этой войне Путин и Россия». Иными словами, по мнению корреспондента «Washington Times», трагедия в Мадриде вроде как бы сыграла на пользу Путину, укрепила его имидж и его мировую задачу как одного из организаторов борьбы с международным терроризмом. Правда, осознав, что он сказал лишнее, корреспондент оговаривается, что, разумеется, Путин отнюдь не желал и не искал «этого нового аргумента, а просто он - везучий и умеет использовать изменения в международной ситуации в своих интересах».
Опять же, чтобы сгладить впечатление от этого «наезда», «Washington Times» пишет, что у Путина есть несомненные заслуги перед российским народом, суть которых не только в стабилизации общественной ситуации, но и в нескольких умных экономических шагах. К их числу она относит введение 13% единого налога, стабилизацию государственных финансов и некоторое снижение коррупции в стране. К заслугам В.Путина газета также относит суд присяжных, который пока он еще не уверен в себе и только начинает действовать, но газета видит в этом возможную серьезную реформу всей системы российского правосудия.
2. Россия после 2008 года
Избрание В.Путина на новый срок является свершившимся фактом (fait eccompli). В этой связи газета «New York Times» говорит, что хотя многие обозреватели были едины во мнении, что президентские выборы в России не были до конца честными, мало кто из них сомневается в том, что В.Путин одержал бы убедительную победу и на самых честных выборах. Главную причину успеха аналитики видят в том, что он великолепно применил, перефразировав в российской ситуации лозунг избирательной кампании Б. Клинтона: «Это экономика, дурачок». Газета вынуждена признать, что экономические достижения, которые зафиксированы в России за 4 года правления В.Путина «обеспечили бы переизбрание действующего президента практически в любой демократической стране. Почти по всем параметрам - это выдающееся достижение».
Среди наиболее выдающихся достижений газета отмечает, что внешний долг России за этот период уменьшился с 50% ВВП до 30%, валютные резервы выросли втрое и сегодня превышают ежегодный объем импорта. В течение 4 лет путинского правления наблюдался профицит бюджета и внешней торговли, прекратилось также и бегство капиталов.
Конечно, газета пишет о том, что причина здесь не только в умной и сбалансированной политике Путина, но и в высоких ценах на нефть. Издание вынуждено признать, что если бы правительство Путина подчинилось сильным группам олигархам, а также региональным губернаторам и крупному бизнесу, то России бы не удалось выйти на этот уровень экономического роста.
Какое будущее ожидает Россию? - вот главный вопрос, который задают теперь все, кто следит за российскими делами. Если В.Путин действительно хочет строить новую сильную Россию, продолжает газета, то может ли в этом случае второй срок быть таким же успешным экономически, как и первый? В целом «New York Times» дает положительный ответ на эти вопросы. Она замечает, что экономический рост в России может продолжиться, хотя и медленнее, если цены на нефть упадут. Российская экономика богата природными и людскими ресурсами, российские компании научились использовать их более эффективно. Внешний долг относительно мал, резервы велики, и Россия может покрыть любой дефицит внешним займом под небольшие проценты.
Однако «New York Times» советует В.Путину не забывать о том, что «добывающие отрасли уже не могут обеспечить долгосрочный рост. А чтобы сделать производственный сектор и сектор услуг конкурентоспособными, Россия должна провести несколько структурных реформ в образовательных, финансовых сферах, которые были отложены в первый путинский срок».
Сверхзадача, с которой Путин не справится, полагает газета, это превращение чиновничьего корпуса в группу честных профессиональных администраторов, действующих прозрачно и компетентно. Правда, коррумпированность и неэффективность российской бюрократии - хроническая проблема, которая была до Путина и продолжится после него. Но для убедительного благополучия страны с ней надо бороться. Если Путин даже будет демонстрировать свою верность этой задаче, его популярность за эти 4 года не только не упадет, но даже поднимется на новый уровень, заключает газета.
Другое американское издание - «Los Angeles Times» полагает, что второй срок президентства В.Путина принесет определенное охлаждение отношениям между США и Россией. 3 года назад президент Буш сказал, что он заглянул в Путину в глаза и «постиг его душу», - пишет газета. Но любовь к Путину со стороны администрации Буша таяла по мере того, как появлялось больше поводов для критики в адрес российского лидера. Госсекретарь США Колин Пауэлл недавно заявил, что «российские выборы не означают конца демократии в России, но надо больше внимания уделять соблюдению демократических принципов».
Кроме нечестной избирательной кампании Путину ставят в вину якобы захват частных телевизионных каналов, арест нефтяного магната М.Ходорковского до того, как ему было предъявлено обвинение, что трактуется не как попытка борьбы с коррупцией, а как месть за то, что Ходорковский пообещал выдвинуть свою кандидатуру на выборах против Путина. Газета делает такое наблюдение: «Россияне ценят Путина за то, что он принес с собой стабильность после многолетнего хаоса периода правления Б. Ельцина, назначившего Путина своим преемником. Россия аплодирует Путину за жесткость борьбы с чеченскими террористами...» Однако для полной демократизации России еще предстоит, по мнению газеты, вернуться на демократический путь развития, но личность Путина не такова, чтобы поощрять этот возврат. Поэтому надо полагать, что реальные демократические процессы станут сопровождать экономические преобразования в России только после 2008 года.
Ответственный за выпуск -
проф. Антонович И.И.