1. Саммит «восьмерки» на курортном острове в США
Большая часть СМИ западных стран сосредоточилась на наличии разногласий на саммите и практически избегала конкретных оценок места и роли, сыгранных там Россией.
Газета «Frankfurter Rundschau» едва ли не первая в западном мире, назвала эту встречу не «большой семеркой», как обычно, а «большой восьмеркой», что означает, что она включила сюда, наконец, и Россию. Газета скептически оценивает итоги саммита, и подчеркивает, что хотя на этой встрече лидеры много улыбались и смеялись, не застегнутые рубашки, подвернутые рукава будто бы должны были создать впечатление спонтанной дружеской атмосферы. Однако те, кто следил за ними, понял больше других, пишет газета, что политика - это еще и большая сцена: все играли роль, ибо сценарий требовал от актеров немного большего, чем любезность. И участники «старались, как могли, в добросовестности им было нельзя отказать».
Единственное положительное обстоятельство, по мнению газеты «Frankfurter Rundschau» состоит в том, что отношения между Европой и Америкой, которые еще год назад считались «отравленными», оказались совсем не безнадежны. Все лидеры «большой восьмерки» стремились к единодушию, и в какой-то мере им это удалось.
По мнению ряда газет («Washington Post», «New York Times», «Frankfurter Allgemeine», «Die Welt», «Le Monde»), единственная сфера, где до конца не удалось преодолеть разногласия, это в вопросе об Ираке. Буш всячески стремился, после дипломатического успеха в ООН, мобилизовать реальную помощь для американских войск и поэтому призывал НАТО.
Однако, по мнению газеты «Los Angeles Times», Париж, Москва и Берлин считают, что отправка дополнительных иностранных сил в Ирак не является ответом на насущные проблемы. Они полагают, что, подобно тому, как американская оккупация провалилась, так же провалится и иракское переходное правительство, поскольку оно в глазах иракцев будет иметь не больше авторитета и легитимности, чем сама оккупация. Такую легитимность правительство может заработать лишь самостоятельно, однако не войсками НАТО, а собственными действиями, заключает газета «Washington Post».
Польская «Polytika» заметила с некоторой долей оптимизма, что встреча на Си-Айленде показала, что Буш открывает для себя преимущества многосторонней политики. Однако, как пишет французская «Libération», одновременно Буш открыл для себя и то, что европейские страны - Россия, страны Западной Европы не будут более автоматически следовать за США.
Канадская газета «Globe and Mail», назвав заключительный документ «простым документом благородных намерений, ни к чему не обязывающим и безобидным, чтобы никого не отпугнуть», увидела, тем не менее, положительный итог встречи на Си-Айленде в том, что правительство Буша ориентируется отныне не только на свою военную силу, но и на политико-дипломатическую деятельность, и если это так, то наверное в американской внешней политике строительства однополярного мира произойдут определенные изменения.
Характерно, что, не выделяя ни одну из стран как-то особенно, западная печать начала серьезный разговор, могущий иметь долгосрочные политические последствия о нерепрезентативности «большой восьмерки». Западная печать уделила много внимания прогнозам, высказанным группой экономистов из «Goldman & Sacks», что при нынешних темпах развития чуть больше, чем через 40 лет, т.е. к середине XXI столетия абсолютными лидерами в мировой экономике станут 4 страны - Китай, Индия, Бразилия и Россия. Даже США будет очень трудно удерживать свои позиции в этом новом сообществе. Что касается крупнейших западноевропейских стран, то если у них останется такой уровень экономического роста (эксперты определяют, что именно этот уровень останется, в виду больших социальных расходов, которые несут эти страны), быстрое старение населения, то эти страны будут обладать таким же весом в будущей группе основных стран, как нынешняя Бельгия: «еще богатая страна, хорошо управляемая, но не слишком решительно принимающая серьезные политические и экономические решения», - такова оценка смысла рекомендаций экспертов «Goldman & Sacks», которую сделала итальянская газета «Corriere della Sera».
Из этого, однако, делается другой, совершенно неожиданный вывод: нынешнее внимание мировой печати и лидеров, озабоченных перспективой мировой хозяйственной системы, должно сместиться с России на Китай. По мнению другой итальянской газеты «Repubblika», вопросы, которые стоят сейчас перед мировым сообществом и требуют ответа, являются следующими: будет ли следовать демократии Китай, национальный доход которого к 2050 году будет на треть превышать доход США? Будет ли Пекин уделять больше внимания экологии? Сколько он будет инвестировать в военный аппарат?
Такую шумную встречу, как «бронированный саммит» на Си-Айленде имеет смысл проводить, если на нем обсуждается этот вопрос. Особенно в этом году, принимая во внимание, что политические результаты, на которые хотелось рассчитывать, были достигнуты еще накануне со сближением между США с одной стороны, Францией, Германией и Россией с другой на пляже в Нормандии и на принятии резолюции по Ираку». Газета цитирует премьер-министра своей страны Сильвио Берлускони, который отметил, что «уже нет смысла не привлекать к подобным саммитам Китай и Индию», он также сказал, что этот вопрос обсуждался на острове.
Однако газета «New York Times» напоминает, что Китай уже давно приглашали, но пока он уклоняется от таких инициатив. По мнению газеты, Пекин «пока не слишком переварил даже вступление в ВТО, он придает огромное экономическое значение международной интеграции, но отнюдь не спешит принимать коллективно какие-то решения, которые потребуют от него собственной национальной дополнительной ответственности».
2. Мрачные настроения в Москве
Английская газета «Financial Times» отмечает, что «среди всех мировых лидеров на саммите «большой восьмерки» раскованнее всех чувствует себя наверняка Владимир Путин. Тучи политические и экономические сгустились надо всеми его коллегами. Президент России должно быть чувствует себя на высоте». Газета также подчеркивает, что, вероятно, это новое ощущение уверенности в себе российского президента способствовало тому, что он занял достаточно взвешенные и самостоятельные позиции по ряду вопросов, обсуждавшихся на саммите и при этом ухитрился не испортить отношения с остальными членами «большой восьмерки». В его активах, по мнению газеты, и избрание на второй срок при поддержке более 70% населения, и экономический рост, который составил за прошлый год 7,3%, а за первый квартал 2004 года 8%, и налоговые сборы с нефтяного и газового сектора, мощным потоком поступающие в государственную казну.
Однако, по мнению газеты, тем более удивительно, что настроения в Москве мрачные. «Дело даже не только в том, что, по понятым причинам, недовольство выражают представители либеральной интеллигенции, чьи политические перья ощипали возродившиеся бюрократы Путина. Пали духом и деловые круги - двигатель развития России». Газета отмечает неэффективность и неавторитетность правительства, где идет «яростная внутренняя борьба за власть между различными группами, ищущими свое место в изменившемся режиме. Ничто не свидетельствует о радикальных реформах административного аппарата, о которых так давно говорит Путин - отсутствие конкретных мер уже стало привычным».
Правда, другая английская газета «Daily Herald» тут же успокаивает, что атмосфера страха, в которую была погружена страна в страшные советские времена, не вернулась. Подозрительность и недоверие остались, и они никуда не исчезали: «люди не готовы доверять никому за пределами узкого круга родственников и друзей. Общественные институты - суды, органы МВД, правительство не пользуются ни малейшим доверием». Приводя эту информацию, газета ссылается на выводы Центра опросов общественного мнения Юрия Левады.
Французская газета «Le Monde» видит главную проблему в том, что политически Путин стал антилибералом, а экономического либерализма он не развил. Поэтому дух, стиль и обещания, сделанные во время думской и президентской кампаний, оказались вроде бы под вопросом. Несмотря на абсолютный контроль В.Путина над парламентом, каких-нибудь серьезных законодательных инициатив по углублению или ускорению экономических реформ не происходит. Газета высказывает большие сомнения относительно способности В.Путина сохранить демократические инициативы, которые были им развернуты и обещаны в первый срок. Она вспоминает, что в послании российского президента Федеральному собранию самые жесткие слова звучали в адрес не экономистов или олигархов, а в адрес неправительственных организаций, являющихся, по мнению газеты, признаками демократизации в любом государстве.
Английский журнал «Economist» развивает эту тему дальше, делая невеселый вывод: «Похоже, что Западу придется впредь иметь дело с Россией, которая не является либеральной демократической страной. Пора наконец признать: надежды, порожденные 90-ми гг. были необоснованными, и России понадобится много лет, чтобы стать страной с либеральной демократией».
Главная проблема, которая сейчас существует у российской власти, по мнению немецкой газеты «Münchener Zeitung», состоит в том, что не существует взаимного противовеса и сдерживания между законодательной, административной и судебной властями. Чтобы их найти, требуются десятилетия медленных целенаправленных реформ. Однако срок президентства В.Путина истекает через 4 года и надеется на то, что другой президент возьмет какой-то иной курс в направлении большей демократизации, не приходится.
Журнал «Economist» отмечает: «Печально, но Россия не является таким упорядоченным местом как Сингапур или даже Южная Корея, уважение к закону и правам собственности непоследовательны. Это самое меньшее, что можно сказать». Журнал с особым беспокойством замечает: «Явно отсутствует регулярный контакт высшей власти с местными властями. А это единственное средств немного ослабить железную хватку российского чиновничества, которое укрепляет абсолютный контроль Кремля над ходом вещей, но душит демократию». Журнал советует западным странам предпринять новые подходы к России с целью подталкивания ее к демократическим преобразованиям, отнюдь не смягчая объем требований, предъявляемых к ней регулярно.
Ответственный за выпуск -
проф. И. И. Антонович
Большая часть СМИ западных стран сосредоточилась на наличии разногласий на саммите и практически избегала конкретных оценок места и роли, сыгранных там Россией.
Газета «Frankfurter Rundschau» едва ли не первая в западном мире, назвала эту встречу не «большой семеркой», как обычно, а «большой восьмеркой», что означает, что она включила сюда, наконец, и Россию. Газета скептически оценивает итоги саммита, и подчеркивает, что хотя на этой встрече лидеры много улыбались и смеялись, не застегнутые рубашки, подвернутые рукава будто бы должны были создать впечатление спонтанной дружеской атмосферы. Однако те, кто следил за ними, понял больше других, пишет газета, что политика - это еще и большая сцена: все играли роль, ибо сценарий требовал от актеров немного большего, чем любезность. И участники «старались, как могли, в добросовестности им было нельзя отказать».
Единственное положительное обстоятельство, по мнению газеты «Frankfurter Rundschau» состоит в том, что отношения между Европой и Америкой, которые еще год назад считались «отравленными», оказались совсем не безнадежны. Все лидеры «большой восьмерки» стремились к единодушию, и в какой-то мере им это удалось.
По мнению ряда газет («Washington Post», «New York Times», «Frankfurter Allgemeine», «Die Welt», «Le Monde»), единственная сфера, где до конца не удалось преодолеть разногласия, это в вопросе об Ираке. Буш всячески стремился, после дипломатического успеха в ООН, мобилизовать реальную помощь для американских войск и поэтому призывал НАТО.
Однако, по мнению газеты «Los Angeles Times», Париж, Москва и Берлин считают, что отправка дополнительных иностранных сил в Ирак не является ответом на насущные проблемы. Они полагают, что, подобно тому, как американская оккупация провалилась, так же провалится и иракское переходное правительство, поскольку оно в глазах иракцев будет иметь не больше авторитета и легитимности, чем сама оккупация. Такую легитимность правительство может заработать лишь самостоятельно, однако не войсками НАТО, а собственными действиями, заключает газета «Washington Post».
Польская «Polytika» заметила с некоторой долей оптимизма, что встреча на Си-Айленде показала, что Буш открывает для себя преимущества многосторонней политики. Однако, как пишет французская «Libération», одновременно Буш открыл для себя и то, что европейские страны - Россия, страны Западной Европы не будут более автоматически следовать за США.
Канадская газета «Globe and Mail», назвав заключительный документ «простым документом благородных намерений, ни к чему не обязывающим и безобидным, чтобы никого не отпугнуть», увидела, тем не менее, положительный итог встречи на Си-Айленде в том, что правительство Буша ориентируется отныне не только на свою военную силу, но и на политико-дипломатическую деятельность, и если это так, то наверное в американской внешней политике строительства однополярного мира произойдут определенные изменения.
Характерно, что, не выделяя ни одну из стран как-то особенно, западная печать начала серьезный разговор, могущий иметь долгосрочные политические последствия о нерепрезентативности «большой восьмерки». Западная печать уделила много внимания прогнозам, высказанным группой экономистов из «Goldman & Sacks», что при нынешних темпах развития чуть больше, чем через 40 лет, т.е. к середине XXI столетия абсолютными лидерами в мировой экономике станут 4 страны - Китай, Индия, Бразилия и Россия. Даже США будет очень трудно удерживать свои позиции в этом новом сообществе. Что касается крупнейших западноевропейских стран, то если у них останется такой уровень экономического роста (эксперты определяют, что именно этот уровень останется, в виду больших социальных расходов, которые несут эти страны), быстрое старение населения, то эти страны будут обладать таким же весом в будущей группе основных стран, как нынешняя Бельгия: «еще богатая страна, хорошо управляемая, но не слишком решительно принимающая серьезные политические и экономические решения», - такова оценка смысла рекомендаций экспертов «Goldman & Sacks», которую сделала итальянская газета «Corriere della Sera».
Из этого, однако, делается другой, совершенно неожиданный вывод: нынешнее внимание мировой печати и лидеров, озабоченных перспективой мировой хозяйственной системы, должно сместиться с России на Китай. По мнению другой итальянской газеты «Repubblika», вопросы, которые стоят сейчас перед мировым сообществом и требуют ответа, являются следующими: будет ли следовать демократии Китай, национальный доход которого к 2050 году будет на треть превышать доход США? Будет ли Пекин уделять больше внимания экологии? Сколько он будет инвестировать в военный аппарат?
Такую шумную встречу, как «бронированный саммит» на Си-Айленде имеет смысл проводить, если на нем обсуждается этот вопрос. Особенно в этом году, принимая во внимание, что политические результаты, на которые хотелось рассчитывать, были достигнуты еще накануне со сближением между США с одной стороны, Францией, Германией и Россией с другой на пляже в Нормандии и на принятии резолюции по Ираку». Газета цитирует премьер-министра своей страны Сильвио Берлускони, который отметил, что «уже нет смысла не привлекать к подобным саммитам Китай и Индию», он также сказал, что этот вопрос обсуждался на острове.
Однако газета «New York Times» напоминает, что Китай уже давно приглашали, но пока он уклоняется от таких инициатив. По мнению газеты, Пекин «пока не слишком переварил даже вступление в ВТО, он придает огромное экономическое значение международной интеграции, но отнюдь не спешит принимать коллективно какие-то решения, которые потребуют от него собственной национальной дополнительной ответственности».
2. Мрачные настроения в Москве
Английская газета «Financial Times» отмечает, что «среди всех мировых лидеров на саммите «большой восьмерки» раскованнее всех чувствует себя наверняка Владимир Путин. Тучи политические и экономические сгустились надо всеми его коллегами. Президент России должно быть чувствует себя на высоте». Газета также подчеркивает, что, вероятно, это новое ощущение уверенности в себе российского президента способствовало тому, что он занял достаточно взвешенные и самостоятельные позиции по ряду вопросов, обсуждавшихся на саммите и при этом ухитрился не испортить отношения с остальными членами «большой восьмерки». В его активах, по мнению газеты, и избрание на второй срок при поддержке более 70% населения, и экономический рост, который составил за прошлый год 7,3%, а за первый квартал 2004 года 8%, и налоговые сборы с нефтяного и газового сектора, мощным потоком поступающие в государственную казну.
Однако, по мнению газеты, тем более удивительно, что настроения в Москве мрачные. «Дело даже не только в том, что, по понятым причинам, недовольство выражают представители либеральной интеллигенции, чьи политические перья ощипали возродившиеся бюрократы Путина. Пали духом и деловые круги - двигатель развития России». Газета отмечает неэффективность и неавторитетность правительства, где идет «яростная внутренняя борьба за власть между различными группами, ищущими свое место в изменившемся режиме. Ничто не свидетельствует о радикальных реформах административного аппарата, о которых так давно говорит Путин - отсутствие конкретных мер уже стало привычным».
Правда, другая английская газета «Daily Herald» тут же успокаивает, что атмосфера страха, в которую была погружена страна в страшные советские времена, не вернулась. Подозрительность и недоверие остались, и они никуда не исчезали: «люди не готовы доверять никому за пределами узкого круга родственников и друзей. Общественные институты - суды, органы МВД, правительство не пользуются ни малейшим доверием». Приводя эту информацию, газета ссылается на выводы Центра опросов общественного мнения Юрия Левады.
Французская газета «Le Monde» видит главную проблему в том, что политически Путин стал антилибералом, а экономического либерализма он не развил. Поэтому дух, стиль и обещания, сделанные во время думской и президентской кампаний, оказались вроде бы под вопросом. Несмотря на абсолютный контроль В.Путина над парламентом, каких-нибудь серьезных законодательных инициатив по углублению или ускорению экономических реформ не происходит. Газета высказывает большие сомнения относительно способности В.Путина сохранить демократические инициативы, которые были им развернуты и обещаны в первый срок. Она вспоминает, что в послании российского президента Федеральному собранию самые жесткие слова звучали в адрес не экономистов или олигархов, а в адрес неправительственных организаций, являющихся, по мнению газеты, признаками демократизации в любом государстве.
Английский журнал «Economist» развивает эту тему дальше, делая невеселый вывод: «Похоже, что Западу придется впредь иметь дело с Россией, которая не является либеральной демократической страной. Пора наконец признать: надежды, порожденные 90-ми гг. были необоснованными, и России понадобится много лет, чтобы стать страной с либеральной демократией».
Главная проблема, которая сейчас существует у российской власти, по мнению немецкой газеты «Münchener Zeitung», состоит в том, что не существует взаимного противовеса и сдерживания между законодательной, административной и судебной властями. Чтобы их найти, требуются десятилетия медленных целенаправленных реформ. Однако срок президентства В.Путина истекает через 4 года и надеется на то, что другой президент возьмет какой-то иной курс в направлении большей демократизации, не приходится.
Журнал «Economist» отмечает: «Печально, но Россия не является таким упорядоченным местом как Сингапур или даже Южная Корея, уважение к закону и правам собственности непоследовательны. Это самое меньшее, что можно сказать». Журнал с особым беспокойством замечает: «Явно отсутствует регулярный контакт высшей власти с местными властями. А это единственное средств немного ослабить железную хватку российского чиновничества, которое укрепляет абсолютный контроль Кремля над ходом вещей, но душит демократию». Журнал советует западным странам предпринять новые подходы к России с целью подталкивания ее к демократическим преобразованиям, отнюдь не смягчая объем требований, предъявляемых к ней регулярно.
Ответственный за выпуск -
проф. И. И. Антонович