1. «Жесткая любовь Америки к России»
Вся первая половина октября в большинстве западных изданий была посвящена комментированию статьи Бжезинского и Холбрука в «Financial Times» «Америка должна полюбить Россию еще более жесткой любовью». Похоже, что это был определенный политический заказ, как в смысле появления самой статьи, так и в организации ее широкого обсуждения в западноевропейской и американской печати.
Особенно выделяется раздел статьи, где авторы пишут: «США должны вести в отношении России политику настойчивой поддержки позитивных реформ. Однако слишком часто подход администрации Буша заключался в том, чтобы поддержать хорошие отношения с Владимиром Путиным, и это виделось как самоцель, а не как средство для достижения более глобальной цели. Хорошие отношения с Путиным не следует покупать ценой демократического спада в России или притеснения Украины, Грузии и других бывших республик Советского Союза со стороны Москвы».
В статье обращает на себя внимание полное отсутствие сколько-нибудь объективного анализа нынешней ситуации в России, и, в итоге, все шаги по политической реформе и укреплению центральной власти преподносятся как личная инициатива Путина. Авторы предупреждают: «Терпимость Америки к тревожным тенденциям в правлении Путина усиливают наихудшие инстинкты российского президента. Теракт в Беслане был, конечно, чудовищным, и Россия имеет полное право обеспечивать себе защиту. Однако не следует закрывать глаза на то, как Путин преследует активистов общественного движения, на его попытку захватить контроль над регионами - это не соответствует интересам национальной безопасности ни США, ни России».
Здесь обращает на себя внимание, что интересы национальной безопасности США поставлены на первое место.
Ужесточить отношение к Путину авторы статьи предлагают в трех направлениях: во-первых, начать откровенный диалог, в котором до Путина в частных беседах будет донесена обеспокоенность американцев ходом событий в российской политической жизни, а до народа России будут публично донесены беспокойства по поводу ослабления демократии в России со стороны различных общественных движений и государственных учреждений США. Во-вторых, предлагается увеличить финансовую и общую поддержку демократии в России, под чем, безусловно, имеется в виду финансирование общественных организаций и сил, которые будут формировать оппозицию нынешней российской власти. В-третьих, и эта тема звучит впервые, предполагается более активное вторжение американских лоббистов и агентов влияния в российские регионы.
«Отсутствие реакции Вашингтона на вмешательство России в политику бывших союзных республик привели к росту недовольства на постсоветской территории. Новообразованным государствам нужна уверенность в том, что США поддерживают их независимость», - заявляют авторы статьи, чем дают намек, что в качестве отдельного направления будет усилена стратегия отторжения стран СНГ от союзнических и иных отношений с Россией.
Из многочисленных публикаций на эту тему только французский журнал «Le Nouvelle Observateur» осторожно выразил нечто вроде поддержки Путину, поставив несколько вопросов, на которые не дал ответа.
Американская газета «New York Times» в статье, озаглавленной «Недовольный Западом Путин отправляется в Китай», выражает определенную обеспокоенность этим визитом и отмечает, что он начинается через месяц после того, как Путин предложил назначать, а не выбирать региональных губернаторов и изменить правила парламентских выборов. В. Путин явно ищет тех, кто будет его понимать, рассуждает газета, и приводит данные, что некоторые китайские аналитики рассматривают визит Путина как соответствующий устремлениям китайского лидера Ху Дзинь Тао к укреплению связей с Европой и Россией в противовес связям с Вашингтоном. Русские, несомненно, обратили внимание на то, пишет газета, что критики поведения Путина по укреплению власти практически не было в Китае.
Газета, однако, сочла нужным успокоить своих читателей, что в любом случае речь пойдет не столько о политическом сближении между Китаем и Россией, сколько о дальнейшем развитии торговых и экономических отношений, и говорит о том, что товарооборот между Китаем и Россией может вырасти в этом году на 20 % и достичь более 60 млрд. долларов к 2010 году. Но тут же газета, не без ехидства замечает, что для этого нужно будет преодолеть весьма сложные проблемы, которые возникли на пути установления «прямой связи бизнесменов России и, в частности, поставщиков энергоресурсов и китайских экономистов». Китай теперь понимает, что для того, чтобы обеспечить бесперебойность энергопоставок из России необходимо иметь дело в первую очередь с государственными учреждениями.
2. Ход политических реформ в России
Американская газета «Wall Street Journal» опубликовала статью под названием «Путиномика». Это название используется для характеристики ряда политических и экономических перемен, которые произошли в России после избрания Путина на второй президентский срок. Газета пишет: «В России Владимира Путина политика регрессирует, а экономика процветает. Многие инвесторы, похоже, счастливы и этим - в конце концов, это их деньги. Но можно поспорить, что недемократический капитализм не станет счастливым экспериментом».
Правда, газета вынуждена признать, что пока рынки вынесли Путину «вотум доверия». Они указывают на рост индекса биржи РТС в прошлом месяце и на то, что крупные американские нефтяные компании, таких как «Каноко Филипс», заключили сделки по покупке миноритарной доли в российской нефтяной компании «Лукойл», а поток инвестиций в российскую экономику в первой половине этого года вырос наполовину по сравнению с предыдущим и достиг отметки в 19 млрд. На волне высоких цен на нефть российский экспорт в этом году принесет 173 млрд. долларов, между тем, как в год финансового краха (1998) эта цифра составляла 73 млрд.
Газета, однако, не соглашается с тем, что это является показателем «стабильности». Она отмечает, что правление одного человека или одной партии может служить экономическим интересам страны как, например, в Китае или Чили в эпоху Пиночета, однако, рано или поздно, они заходят в тупик. Газета советует: «Может хотя бы одному кэгэбэшному другу Путина стоит набраться храбрости и сказать ему, что его последние решения уже начинают приносить негативные плоды. Уничтожив демократию, российский лидер ослабил свою собственную, некогда сильную легитимность. Грубо наскакивая на права собственности, Путин подрывает впечатляющие экономические достижения своих первых четырех лет у власти».
Газета отмечает также, что уверенности в грядущем процветании у российского делового мира нет. Доказательства этому она видит в том, что, по прогнозам Центробанка, страну в поисках более безопасного убежища за границей покинут в этом году 8-12 млрд. долларов. «Если экономика процветает, то почему убегают российские деньги?» - вопрошает газета. И отвечает: «Прежде всего, из-за ЮКОСа. Война Кремля против крупнейшей нефтяной компании и ее основателя Михаила Ходорковского послала четкий сигнал, что в России собственность на самом деле не собственность. Она также продемонстрировала, что законность и надлежащие процедуры не имеют никакого значения. Кремль дергает за нужные ниточки в судах и милиции. Для среднего россиянина принятие Путиным авторитаризма, напоминает слова Ленина, сказанные в январе 1919 года о том, что диктатура означает неограниченную власть, основанную на силе, а не на законе». Газета сквозь зубы признает, что, как ни странно, именно такой подход нравится сегодня большинству россиян.
В западной печати сквозит некоторое разочарование по поводу того, как им показалось, безразличного отношения, которое проявили российские правящие круги к знаменитому открытому письму многих видных интеллектуалов и политиков из США и Европы.
Газета «Tageszeitung» сообщает об этом сдержанном отношении россиян к критике: «Российский президент подвергся суровой атаке. Отреагировал он, как всегда, никак». Газета отмечает, что в России не последовало официальной реакции на письмо, и лишь пока независимая радиостанция «Эхо Москвы» и некоторые интернет-сайты подробно изложили его содержание. Она видит в этом «управляемость электронных СМИ и пресс-служб различных политических институтов» и предрекает, что на этом основании Россию в будущем ждут большие неприятности, как в смысле усиления критики со стороны Запада за удушение демократических свобод в СМИ, так и в смысле роста недовольства российской общественности.
Газета, однако, заключает: «Вообще-то возможности Запада по оказанию непосредственного воздействия на политику Кремля незначительны. В этом в России сходится большинство либеральных наблюдателей. Тем не менее, для выживания демократической оппозиции и институтов демократического общества нельзя недооценивать голоса совести и моральной инстанции, роль которой Запад играл еще во времена холодной войны».
О ходе российских реформ сочла необходимым высказаться и японская газета «Asahi». Обычно печать ведущих стран Азии не излагает подробно процессы, происходящие в России. В статье, озаглавленной «Его реформы направлены на то, чтобы держать политиков в узде», японский автор вспоминает, что еще во времена Николая I французский аристократ и писатель, путешествуя по России, назвал российскую империю «колоссом на глиняных ногах». Сегодняшняя Россия, по мнению газеты, тоже является колоссом на глиняных ногах. Поэтому попытка усилить центральную власть, чтобы сделать ноги колосса менее глиняными, японцам понятна. Однако газета полагает, что тайный замысел реформ Путина намного ýже: «Едва ли Путин серьезно надеется, что сможет усмирить чеченских сепаратистов всего-навсего за счет назначения региональных губернаторов. Его истинная цель, вероятно, в том, чтобы не дать губернаторам и мелким политическим партиям, критически относящимся к политике Кремля, завоевать позиции. Все эти меры направлены на то, чтобы сосредоточить власть в руках президента под предлогом борьбы с терроризмом».
Газета пишет, что при посещении Москвы почти физически можно почувствовать, «как сжимаются тиски государственного контроля, как сужается сфера политических дискуссий и возможности высказывания своего мнения со стороны критиков режима. Всё это буйно расцветало при предшественнике Путина Ельцине, но сегодня полностью исчезло с российских телеэкранов». Газета делает вывод: «Учитывая историю этой страны, неудивительно, что демократия западного образца плохо приживается на российской почве. Не стоит отрицать, что в демократической и капиталистической России пропасть между богатыми и бедными расширилась, а коррупция проникла во все структуры общества на фоне катастрофического упадка закона и порядка».
Статья заканчивается достаточно мрачным предостережением: «Россия может многое потерять из-за того, что инициативу людей давят железной рукой, вызывая тем самым стагнацию общественной жизни. Российский народ может дорого заплатить за то, что не помнит уроков имперского прошлого». Правда, о каких уроках здесь идет речь, газета не говорит ничего.
Ответственный за выпуск -
проф. И.И. Антонович