1. Участие России в избирательных кампаниях в ближнем зарубежье
В течение двух недель западная печать резко критиковала политическую реформу, предложенную В.Путиным. Сейчас интенсивность этой критики в западной печати не уменьшилась, но ее акценты существенно сместились. Новый «наезд» сосредоточен на анализе действий России в ближнем зарубежье и, в частности, на активном участии российского президента в выборной кампании в Украине и его неучастии в белорусском референдуме.
Французская «Le Monde», испанская «El Pais», итальянская «La Repubblika», американская «Boston Globe» очень сдержанно отметили, что Путина ни в коей мере нельзя обвинить в том, что он хотел поддержать Лукашенко в его референдуме о продлении сроков президентства. Эти газеты, скорее, соглашаются в том, что Путин вынужден был ограничиться молчанием, так как Белоруссия - это союзник Российской Федерации и, к тому же, при всех своих негативах и авторитарных замашках, Лукашенко - человек пророссийских настроений и пророссийской политики.
Гораздо более критической является оценка попыток В.Путина оказать влияние на ход украинской предвыборной кампании. Американская «Washington Post», описывая ряд действий, предпринятых российской властью в поддержку кандидата Януковича, пишет: «Представьте себе, что президент с имперским мышлением решил активно вмешаться в политику стратегически важной страны со слабой демократией, дабы обеспечить избрание претендента, пользующегося его благосклонностью. Для этого он пригласил своего любимца и публично обнимался с ним, вложил миллионы долларов в его кампанию, устроил так, чтобы телеканалы, вещающие на эту страну, активно поддерживали его фаворита и клеветали на соперника. Открыл сотни избирательных участков в собственной стране, чтобы «эмигранты могли проголосовать» и, помимо всего, назначил поездку в зарубежную столицу за 3 дня до выборов, чтобы агитировать лично».
Газета язвительно замечает, что даже Хамид Карзай и Аят Алауйи «устыдились бы такой кампании». А если бы нечто подобное позволил себе президент Буш, то весь остальной мир громогласно осудил бы американское вмешательство. Однако газета подчеркивает: «Виктор Янукович - премьер-министр и кандидат в президенты Украины, смиренно радовался этим и другим шагам российского президента Владимира Путина, а западные правительства ответили понимающим молчанием».
Газета делает вывод, что «есть основание полагать, что старые инстинкты имперской России сохранились и, если только представится такая возможность, они будут вести себя так и в любой другой точке земного шара за пределами постсоветского пространства».
Другая американская газета «New York Times» характеризует Януковича как человека, который «укрепит в своей стране авторитарное правление путинского образца». Газета приводит такие аргументы в пользу этой позиции: уже сегодня украинские СМИ, подобно своим российским коллегам, выстроились в хорошо организованную, оплачиваемую и одностороннюю поддержку Януковича, а многие оппозиционные издания закрыты. И, всё же, газета «New York Times» полагает, что по-прежнему в опросах Ющенко на несколько процентов впереди, а официальные рейтинги, представляемые ангажированными СМИ, которые говорят о якобы незначительном преимуществе Януковича, не подтверждаются.
В поведении России во время избирательной кампании в Украине некоторые газеты («New York Times», «Daily Herald», «International Herald Tribune») видят большую опасность того, что «Россия оттачивает зубы» и будет нацеливаться практически на все «куски бывшего СССР», чтобы вернуть их под российское влияние. С учетом осложняющейся ситуации на рынке нефти и газа и возможности России оказывать экономическое давление на всё ближнее зарубежье, газеты полагают, что Россия взяла опасный курс, который неизбежно закончится обострением напряженности в ее отношениях с ЕС, а также с другими регионами мира.
2. Борьба с коррупцией в России
Западноевропейская печать очень громогласно подала информацию о том, что согласно исследованию неправительственной организации «Transparency International» Россия разделила 90-е место с Индией и Гамбией в рейтинге 146 стран, в котором наименее коррумпированные страны оказались наверху списка, а наиболее коррумпированные - внизу.
Американская газета «Boston Globe» добавляет: «На прошлой неделе Россия получила еще один вотум недоверия, финишировав 5-й («снизу») в отношении коррупции в опросе деловых лидеров 104 стран, проведенном Всемирным экономическим форумом. Более высокие уровни коррупции были зафиксированы только на Мадагаскаре, Украине, Македонии и Чаде». Газета отмечает, что вопросом выживания для России является принятие каких-либо видимых, если не эффективных, то очень звонких мер по борьбе с коррупцией.
Другая американская газета «Washington Post» приводит слова Джонатана Шифера - вице-президента транснационального концерна «Moody’s», который говорит о том, что «возможно новая реформа по назначению губернаторов может привести к более эффективному экономическому положению в регионах, сократив уровень связей между региональными губернаторами, банками и местными состоятельными лицами, а также к бóльшим возможностям для конкуренции и бóльшим возможностям для малого бизнеса». Всё это может создать, по мнению Шифера, тот климат, который вытолкнет коррумпированные чиновничьи инфраструктуры из делового мира, но для этого надо отстранить от выработки правил принятия решений «боссов Российской Федерации», которые все однозначно коррумпированы.
Выходя на тему борьбы с коррупцией, газета «Washington Times» вспоминает произведение писателя-диссидента советской эпохи Андрея Амальрика, который в 1981 году опубликовал эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» и ответил на этот вопрос отрицательно. Газета называет предвидение Амальрика гениальным, так как он ошибся лишь на 7 лет. Однако проблема сегодня важнее, пишет газета: «Сейчас на дворе 2004 год, и Советский Союз навсегда остался в прошлом. Сегодня возникает другой вопрос: просуществует ли Россия?».
Журнал «Economist» недавно опубликовал «некролог» под шокирующим заголовком: «Желание умереть - Россия решила покончить с собой». Журнал, конечно, сомневается в желании России покончить с собой, но однозначно полагает, что если какой-нибудь единичный фактор и окажет наиболее разрушающее влияние на судьбу России, то это, конечно же, будет борьба с коррупцией. Коррупция - старая болезнь России, и сегодня ее обострение достигло той степени, когда средств лечения у России нет. Поэтому журнал полагает, что если и проводить сейчас какую-нибудь реформу в России, то это должна быть, в первую очередь, реформа правоохранительных органов, служб безопасности и правопорядка, которые должны выставить заслон коррупции.
Рассуждая на эту тему, газета «Neue Zürcher Zeitung» полагает, что до сих пор все меры, предпринимаемые Россией по борьбе с коррупцией, были не только малоэффективны, но они, фактически, поощряли коррупцию. В качестве примера такого «поощрения» коррупции, газета называет арест Ходорковского, который, по ее мнению, «изменил Россию». Если кто-то из врагов России за рубежом хотел проиллюстрировать беспомощность России в борьбе с коррупцией, то лучшего случая для этого, чем арест и расследование дела Ходорковского нельзя было найти.
Во-первых, по мнению газеты, мотивация ареста Ходорковского состояла не просто в его злоупотреблении должностным положением или хищении средств или уклонении от уплаты налогов. Ходорковский робко высказался на тему возможности альтернативного политического порядка и альтернативного президента для России. Ему не простили именно этого, ибо увидели в его личности - молодого, энергичного, глядящего в будущее богатого человека - серьезного врага и претендента на престол после Путина. На самое страшное, по мнению газеты, в другом: совершенно очевидно бессовестное обращение Ходорковского со всеми обязательствами по уплате налогов. И даже при такой очевидной растрате огромных средств, которые в виде налогов были бы абсолютно необходимы для власти, правоохранительная система в течение года не может довести процесс до конца и с очевидностью продемонстрировать нарушения закона.
Трудно сказать, что здесь важнее: то ли какие-то слои прокуратуры безнадежно подкуплены олигархами и вообще не способны действовать, то ли правоохранительные органы абсолютно бессильны бороться с коррупцией, так как нет опыта да и правовых оснований в стране для этого не создано.
Выступая на тему коррупции в России американская «Wall Street Journal», серьезным образом предупреждает Путина о том, что он плохо понимает реальное положение дел: «Почему же господину Путину нет никакого дела до тех последствий, которые вызывает его политика в отношении ЮКОСа?» - вопрошает газета. Отвечает она цитатой адвоката Ходорковского Юрия Шмидта, который называл 2 причины: «Во-первых, Кремль получил «подарок от дьявола» в виде рекордно высоких цен на нефть, и благодаря высоким нефтяным доходам слабое развитие остальных отраслей экономики не так заметно. Во-вторых, российские политики имеют обыкновение ставить свои личные интересы превыше интересов нации, они предпочтут, чтобы государство потеряло деньги, лишь бы они приобрели политический капитал».
Всё это, по мнению газеты, серьезное предупреждение В. Путину, что пока у него не будет общенациональной программы, которая станет делом его жизни и которая будет доведена до сведения граждан достаточно понятным и надежным образом, он не сможет бороться с коррупцией.
Сегодня не ясно, вор ли Ходорковский, уклонялся ли он на самом деле от уплаты налогов, или он жертва политических преследований. Если это Генпрокуратуре не ясно после того, как она, арестовав Ходорковского, до суда содержит его в застенке более одного года, то нет ни малейшего сования полагать, что в других случаях, которые могут быть придуманы Путиным как демонстрационные для показа успехов борьбы с коррупцией, Генпрокуратура сможет разобраться лучше.
Пока дело Ходорковского наносит только вред России. Коррупция становится не меньше, а только больше. Общенациональных программ борьбы с коррупцией пока не смог в России предложить никто.
Ответственный за выпуск -
проф. И. И. Антонович