Предыдущая статья

Первая половина июня 2004 г.

Следующая статья
Поделиться
Оценка
"Отреформированное" правительство отработало свои первые 100 дней. Поэтому, как теперь принято, пора подводить первые итоги.
Нам хотелось бы отметить, прежде всего, ряд новых моментов во взаимоотношениях правительства и общества:
  • Правительство М.Фрадкова, в отличие от правительства М.Касьянова четыре года всячески "заигрывавшего" с гражданами, демонстрирует "агрессивность". Заявлен целый пакет шагов-законопроектов, направленных на возможно и объективно необходимую социальную модернизацию, но воспринимаемых гражданами как наступление на их социальные права и гарантии, а в определенной мере и на политические права (это, правда, в основном, инициативы ЦИК).
  • У общества (отдельных групп граждан, ряда профсоюзов и даже губернаторов) "прорезался голос" - отсюда непрекращающаяся череда акций протеста (пикеты*, голодовки, забастовки) и неожиданно жесткие выступления, например, В.Матвиенко и Ю.Лужкова на заседании Госсовета.

  • * Экспертное сообщество даже вынуждено ввести в оборот термин "площадная политика", поскольку, трогательно объединившись в "заботе о народе", КП РФ, "Яблоко", радикальные левые молодежные организации типа "Авангарда красной молодежи" чуть ли не ежедневно организуют пикеты с протестом против "наступления" власти. Причем пикеты именно в столице и именно несанкционированные, поскольку сверхзадача - спровоцировать наши "прямолинейные" правоохранительные органы на разгон пикета и тем самым привлечь телевизионщиков. В полном соответствии с "истиной": нет телевизионной картинки - нет события.

    С точки зрения "стороннего наблюдателя", эти новые черты в деятельности правительства явно вступают в противоречие с позицией, точнее с высказываниями, президента. По совокупности всех путинских Посланий и других выступлений можно считать, что система взглядов В.Путина может быть охарактеризована как "левый либерализм". Поскольку приоритетом для президента является сильное, но социальное государство, всячески содействующее демократизации самого себя и общества.
    Как же интерпретировать это то ли реально существующее, то ли кажущееся противоречие? Предлагаем один из вариантов интерпретации:
    1. Президент и правительство "распределили роли" - "злое" правительство (при помощи ЦИК) реализует согласованную с президентом программу снижения социальной нагрузки на государство и упорядочения нашей политической системы. При этом "злому" правительству минимум года на два (до начала очередной президентской кампании) обеспечен надежный "тыл" в лице "доброго" президента, поддерживаемого большинством граждан.
    2. Концептуально предлагаемые правительством реформы, скорее всего, не направлены на ухудшение положения граждан. Но:
  • Правительство почему-то упорно следует наполеоновской "формуле" - "главное ввязаться в драку". В результате реформа всенародно объявляется до того как продумано ее содержание, основные этапы и последствия. Так произошло с административной реформой, заблокировавшей работу практически всего чиновного аппарата. То же происходит и с социальной реформой. Наглядное подтверждение этому - поразительные подвижки в представлениях М.Зурабова о размере денежных компенсаций за отменяемые социальные льготы. Величина этих компенсаций на сегодняшний день заявлена примерно в 4 раза большей, чем при первом докладе главного социального министра президенту!
  • Правительство не умеет или и не считает нужным членораздельно объяснить гражданам, для чего затеяны эти социальные реформы, и что они реально означают для каждого, кого затрагивают. В любом из вариантов (неумения или нежелания) - такое поведение есть наглядная демонстрация неуважения исполнительной власти к своим согражданам.

  • 3. Общество в определенной мере осознанно "провоцируется" исполнительной властью на активную реакцию
  • С одной стороны, это своеобразное "обучение", "воспитание" у трудящихся умения отстаивать свои закрепленные Конституцией права.
  • С другой, это хорошая основа для законодательного ужесточения меры ответственности работодателей за соблюдение конституционных прав граждан.
  • С третьей, это проверка "боеготовности" политических партий и общественных объединений, а заодно и профсоюзов - сведения чрезвычайно полезные для "устройнения" политической системы страны.

  • Видимо, уже осенью (максимум - весной 2005 г.) станет более или менее ясно, правы ли президент и правительство, избравшие такой стиль общения с "гражданским обществом".