В качестве «эпиграфов»:
«Нам нужно наладить систему власти, управления страной. Нам нужно создать эффективную экономику. Нам нужно оздоровить весь организм российской государственности и экономической системы… Ни у кого нет желания что-то отнять и перераспределить. Есть только одно желание – сделать наше страну эффективно функционирующим экономическим и политическим организмом. Очень рассчитываю на понимание этого вопроса и совместную, эффективную и солидарную работу». Из заключительного слова В.Путина на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации13.09.04 г.
«…Впечатляет тенденция расширительного, метафорического использования понятия «виртуальная реальность». С его помощью в настоящее время обозначаются многие новые экономические, политические, культурные феномены, не связанные непосредственно с компьютеризацией, но обнаруживающие сходство логики человеческой деятельности с логикой виртуальной реальности. Сущностный принцип этой логики — замещение реальных вещей и поступков образами — симуляциями. Такого рода замещение можно наблюдать практически во всех сферах жизни современного человека, и это дает основание для целостного описания социокультурных изменений рубежа XX—XXI вв. как процесса виртуализации общества». Д.В.Иванов. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000.
Реакция на инициативы В.Путина, вызванные к жизни трагическими событиями августа-сентября и, особенно, варварской акцией в Беслане (или, во всяком случае, ускоренно созревшие под их влиянием):
· воспроизвела ситуацию начала 2000-х годов, когда отечественная и зарубежная «демократическая общественность» рыдала по поводу грядущей «диктатуры» и гибели «демократии» в постельцинской России;
· стала наглядной демонстрацией все углубляющегося отрыва «штатных» политологов, экспертов и политиков от «народных масс» и «виртуализации» наших партийных структур.
Представьте себе только, какой выразительный и показательный получился «хор испугавшихся» после выступления президента В.Путина 13 сентября (называем только наиболее интересных участников):
Збигнев Бжезинский в опубликованной в «Ведомостях» статье «Российский Муссолини»;
Владимир Рыжков (с неназванной в прессе поименно группой депутатов), обратившийся за разъяснениями в Конституционный суд по поводу еще не родившегося (!) закона об изменении системы выборов глав субъектов Федерации;
112 видных зарубежных политических и общественных деятелей (в основном американцы, немцы и представители «бывшего соцлагеря», как ностальгически вдруг охарактеризовала их «Независимая газета»), направивших открытое письмо в адрес лидеров стран НАТО и Евросоюза и разместивших его в ряде российских СМИ. В нем говорится, что ссылки на трагические события в Беслане используются российским руководством для оправдания шагов, направленных на «подрыв демократии в России»;
Наблюдательный совет газеты «Московские новости» (Людмила Алексеева, Юрий Афанасьев, Александр Гельман, Юрий Левада, Юрий Рыжов, Николай Федоров, Лилия Шевцова, Александр Яковлев, Евгений Ясин - под председательством Егора Яковлева), сделавший заявление под броским заголовком – «Президент против граждан России».
Участники «хора» - люди солидные и опытные в делах политики. Почему же кроме «плача по виртуальной демократии» (ибо даже признаков реальной демократии у нас пока еще не было) не последовало от них хотя бы пары конструктивных предложений по вытаскиванию страны из трагического провала государственности и, соответственно, бессилия перед лицом террора, объявившего нам войну?
Почему вся «гражданственность» наших внепарламентских «демократов» подвигла их в эти трагические недели лишь на обращение в Верховный суд по поводу правомочности результатов выборов в Государственную думу?
Почему наши «демократы» не хотят использовать вполне реальные возможности для критики, исправления, уточнения и т.п. предложений президента, грамотно отработанные механизмы реализации которых (при вдумчивом их анализе, а не при априорном отрицании) позволили бы усилить влияние демократических сил и демократических процедур на процесс принятия решений?
Можно ли предположить, что все названные деятели настолько «виртуализовались», что пребывают в ином, параллельном мире? Или воистину злоба застит не только глаза, но и ум, и в результате получаются одни симуляции?
Интересно, что народ, как всегда мудрее своих «умников» (просьба учесть, что приводимые ниже результаты социологических опросов получены при полном отсутствии «разъяснительной работы» со стороны госструктур по поводу инициатив президента!).
По данным ВЦИОМ, проблемы модернизации выборных технологий не беспокоят большую часть наших сограждан: около трети готовы поддержать существующий статус-кво, а еще треть затрудняются в предпочтениях, а скорее просто не видят большой разницы между мажоритарной и пропорциональной системами голосования. По данным же ФОМ 63% респондентов вообще не поняли, для чего предлагается отказаться от мажоритарной системы – все депутаты кажутся людям «на одно лицо», не имеющее к их нуждам никакого отношения.
Результаты проведенного ФОМ 18-19 сентября опроса по поводу избрания-назначения глав регионов также очень показательны: 61% считает, что главу должны избирать жители региона и 25%, что его должно назначать руководство страны. Но при этом динамика ответа на этот вопрос выглядит следующим образом: в январе 1997 г. 85% считало, что главу региона должны избирать жители, в октябре 2000 г. – 77, а в октябре 2002 г. – 70%, сегодня же, как уже сказано, только 61%. К тому же при ответе на вопрос - «Как бы вы отнеслись к тому, чтобы только президент имел право выдвигать кандидата на пост губернатора?» - голоса распределились следующим образом: 37% относятся отрицательно, 34 – положительно, 16% это безразлично, а 13% не определились.
Может быть опять (как и при решении, например, вопроса о гимне Российской Федерации) у нас в реальном мире именно президент с народом вместе? Хорошо это или плохо с точки зрения ряда отечественных и зарубежных политических и общественных деятелей, но с фактами приходится считаться.
Правда в очередной раз возникает вопрос, где же те готовые мобилизоваться «здоровые силы» общества, на которые только и можно опереться при решении задачи обеспечения единства и неделимости страны?