- Недавнее заявление президента Белоруссии Лукашенко о гибели СНГ абсолютно актуально, и надо сказать, что до этого такие же отчаянные вопли слышались со стороны Назарбаева, а после него достаточно критично по поводу СНГ высказывался Каримов в интервью «Независимой газете». То есть, этот вопрос назревает. Но здесь, с моей точки зрения, проблема в следующем. СНГ создавалось как некая организация государств, которые приняли на себя обязательства по единому оборонному пространству, единому валютному пространству, отсутствию таможенных границ. Вот это все осталось в истории 1991 года. И, в том числе, в пакете с этим, были льготные цены на российские энергоносители для стран СНГ.
Из всего этого пакета остались только льготные цены на энергоносители. Ну, в какой-то степени есть единое оборонное пространство с Белоруссией. Все остальное отсутствует. Кстати, и совместная миротворческая деятельность. Вот грузины все пристают к нам по поводу наших миротворцев в Абхазии, а там не наши миротворцы, а миротворцы стран СНГ присутствуют - по мандату СНГ. Но при этом ни кто из этих стран не направил туда своих военнослужащих, кроме России.
В то же время, существует полное отсутствие как бы политического самоопределения СНГ. Вот происходили события в Грузии, происходили события на Украине, в Молдавии, сейчас происходят в Киргизии. Какую-то совместную политическую позицию по этому поводу в рамках СНГ пытаются выработать? Даже не пытаются. И вот когда проходило это совещание в Минске, этого вопроса даже не было в повестке дня. Считается, что это дело рук каждого. Ну, а какая же тогда это организация?
И когда висит грузом это огромное количество невыполненных, хотя и подписанных и ратифицированных обещаний, когда все это остается только в форме российских цен на энергоносители и ежегодных совещаний больших начальников, то это, конечно, кризис.
- Ну и каковы перспективы его урегулирования?
Надо перезаключать договор об СНГ, с учетом реальностей, конечно. Если нынешний договор не выполняется, но при этом как бы в пакете присутствует множество обещаний со стороны России, но обещания со стороны других стране не выполняются, то надо как-то все это привести в соответствие!
Вот министр иностранных дел Молдавии заявил: а чего нам СНГ? Зачем нам СНГ? Все вопросы можно урегулировать на двусторонней основе. Давайте тогда так - цена на газ - $80 за 1000 куб. м., мировая цена - $140. Что вы нам на эти $80 предоставите в обмен на такую цену на газ? Преференция от нас понятная – это низкие цены на газ, какие преференции будут от вас? А иначе…
Ну хорошо, раньше они еще политес соблюдали за наши миллиарды долларов, то есть за то, что мы спонсировали их. Но теперь они и политес не соблюдают. «Мы идем в НАТО, и вообще, Россия – захватчица…» – так они говорят. Ну, давайте, тогда покупайте газ у захватчицы на общих основаниях! И вино свое присылайте тоже на общих основаниях. Если сейчас молдавское вино, лишенное таможенных сборов стоит 70-80 рублей за бутылку, а чилийское – 100, на которое еще таможенная пошлина накручивается, тогда, извините, ребята, когда вы будете на равных, вам придется нам по 20 рублей бутылку продавать, иначе тогда никто это вино не купит...
- Украинский МИД тоже заявил, что у СНГ нет будущего…
Это из той же серии. Ради бога, если вы идете в Европу, то с завтрашнего дня давайте переходить на европейские цены. Нет, мы так не договаривались - ответят они. И ни один из самых оранжевых никогда на это не согласится.
- Ну и что, опять все упирается в Россию? Она должна что-то предложить? Или надо ждать, когда все остальные до какого-то общего решения дозреют?
Она должна для себя определиться, какая у нас геополитическая ориентация – и кто нам из этих стран СНГ нужен, а кто не очень – пускай тот отправляется в Европу, еще куда-нибудь - в Азию, в Африку, куда хотят. Но мы же четко не можем определиться, зачем они нам нужны. И внятно сказать – эти нужны для этого, эти – для этого. Потому что у нас невнятная геополитическая ориентация.
Одно дело, если мы продолжаем гнать газ и нефть в Европу, потому что это наш так называемый европейский выбор. Другое дело, если мы переориентируем свои энергетические потоки, например, в сторону Китая и Индии. Тогда зачем нам Украина - без полезных ископаемых и с 50- миллионным населением? Пусть себе идет в Европу. А трубы там потихоньку ржавеют. И для договоров, например, с Германией, у нас достаточно одной северной ветки. Но мы же здесь не определились.
- А активизацию ГУУАМ можно рассматривать как какую-то угрозу, расшатывающую СНГ и угрожающую России? Или все это на уровне популистских заявлений?
Ну, я думаю, что все-таки ГУУАМ свою девическую фамилию уже сейчас серьезно поменял, потому что Узбекистан совершенно не играет в эти игры, а тем более, с этими революционными ребятами – Каримову это не с руки совсем делать. И Азербайджан тоже не горит желанием, в том числе, по той же причине.
А вот Грузия, Украина и Молдавия, может быть, и хотели бы что-то сделать, но надо понимать – такого рода объединения могут заработать только при очень серьезной подпитке извне. По той простой причине, что у Украины, например, товарооборот с Россией 40% составляет, а с Грузией – 0,2%. А с Молдавией почти ничего – у них своих крымских вин достаточно. Где экономическая основа такого объединения?
Чисто политическая есть. Но если будет провозглашен антироссийский вектор такого объединения, но политически все равно надо, если экономической основы нет, определяться. Но тогда это будет просто зона бедствия, потому что, естественно, тогда Россия не будет ни электричества, ни газа, ни нефти продавать по льготным ценам этим странам. Но тогда там все рухнет. Если они этого хотят, пожалуйста. То есть, одно дело так провозгласить, пообниматься, декларацию принять, а другое дело – вести реальную антироссийскую политику. Это совсем другое дело.
- Ну, и что в результате – полное отсутствие внятной перспективы на пространстве СНГ?
Да, и все это потому, что у самой России внятные перспективы отсутствуют. И это уже вызывает все остальные последствия. Мы можем и по политике дальнего зарубежья то же самое отметить. Взаимоотношения с Европой, например, также вызывает вопросы, потому что мы не определились стратегически. Поэтому все это накапливается, а потом немного взрывается.
- Революция в Киргизии продолжила кризисные явления в СНГ, показав, что распад постсоветских режимов – эта некая устойчивая тенденция?
Обратите внимание, что при всей разнице ситуаций во всех этих странах уже действительно можно говорить о закономерностях, так как в этих странах не выработан нормальный цивилизованный механизм преемственности власти при смене поколений политических элит. Вот, наверное, это общее, что эти страны объединяет. Каждый раз все взрывается по-своему, со своими особенностями, где мирно, где не очень, но есть общая закономерность, которую мы наблюдаем.
- К чему может привести эта тенденция?
К смене политических элит. Но, к сожалению, таким нецивилизованным способом. Она все равно происходит, в виде революций – полунасильственных, насильственных. И все это показывает, что механизма нет, вот в чем проблема.
- Ну, а как Вы считаете, этот кризис Киргизия сможет сама урегулировать, в рамках своей политической системы? Или внешнее воздействие будет неизбежным и решающим?
Неизбежным, конечно. Это маленькая страна, одна из самых маленьких на постсоветском пространстве. Она открыта вообще всем влияниям. Она не может жить изолированно, как и все остальные, за исключением Северной Кореи. Поэтому, конечно, тут очень важно влияние ответственных политических сил, как со стороны России, так и со стороны США, Европы, других ее соседей.
- Но Госдепартамент США выступил мгновенно, а президент В.Путин и наш МИД несколько припозднились…
Наш МИД праздновал день рождения министра…
- А перспективы участия в этом процессе России какие?
Ну, Владимир Владимирович в минувшую пятницу произнес все те слова, которые его спичрайтеры заимствовали из одной из статей Константина Затулина - о цивилизованном разводе. Значит, начинает до власти доходить потихоньку то, о чем мы говорили уже год, два, три назад. Правда, реакция очень замедленная…
Владимир Жарихин,
заместитель директора Института стран СНГ.