ВходРегистрация
*— обязательные для заполнения поля
Войти через социальные сети
Менять ли доллары на евро?

Менять ли доллары на евро?

Мы, конечно, не советуем всем россиянам срочно менять рубли и доллары на евро. Но факт остается фактом: в январе евро обеспечили своим держателям прибыль на 2 процента, пишет Анастасия Рыкова на сайте presscenter.ru. Доллар или евро - вот в чем вопрос?
В последнее время все более актуальным становится вопрос о том, насколько затяжным будет падение курса доллара США, означает ли оно, что время единоличного господства американской валюты на мировых финансовых рынках подходит к концу. И, если так, значит ли это, что рядовым россиянам лучше, пока не поздно, начать переводить сбережения из доллара США в евро, так как именно единая европейская валюта сейчас является наиболее быстро растущим и привлекательным из всех финансовых активов в мире?
Когда плохо, то очень плохо.
На первый взгляд, перспективы доллара действительно представляются весьма печальными. И дело не только в том, что над финансовыми рынками нависает угроза иракской войны, что заставляет инвесторов "сбрасывать" активы, номинированные в долларах, и переводить свободные средства либо в евро, либо в ценные бумаги, номинированные в европейской единой валюте. Проблема еще и в экономической политике, которую проводит нынешняя Администрация США. Идея об одновременном резком снижении налоговых ставок и увеличении расходов на оборону и внутреннюю безопасность с каждым днем подвергается все большей критике. На днях 10 нобелевских лауреатов по экономике, среди которых Джозеф Стиглиц, Франко Модильяни, Джозеф Эрроу и др. подписали обращение, в котором они заявили, что, если так пойдет и дальше, экономика США столкнется с огромными проблемами - в частности, с проблемой постоянно растущего бюджетного дефицита. Что, безусловно, весьма отрицательно скажется в дальнейшем на динамике доллара США по отношению к мировым валютам.
Впрочем, похоже, что и призывы нобелевских лауреатов, и предупреждения о возможных негативных последствиях иракской войны останутся "гласом вопиющего в пустыне". Администрация Джорджа Буша-младшего не может отказаться от главных пунктов своей экономической программы за год до новых президентских выборов. Что касается обещания "поделить" иракские нефтезапасы, то оно было дано "нефтяному" американскому лобби, и республиканцы отлично понимают, что лишатся его поддержки, если Ирак не будет покорен. А обещание снизить налоги было дано всем американцем - собственно говоря, именно на нем и была построена экономическая часть предвыборной программы Джорджа Буша-младшего. Это значит, что нынешняя Администрация волей-неволей будет проводить прежний курс - даже в том случае, если она сама понимает его неэффективность и пагубность для экономики страны. Что это может означать для доллара? Прежде всего, то, что на него будут продолжать "давить" все вышеперечисленные факторы плюс последствия корпоративных скандалов и "кризис доверия" со стороны инвесторов.
В этом контексте представляется вполне возможным осуществление прошлогоднего пророчества Джорджа Сороса - о том, что курс доллара в ближайшие год-два может обесцениться на 20-30% по отношению к евро. Собственно говоря, за прошлый год он уже обесценился более, чем на 15%, а в январе этого года курс евро впервые за всю историю торгов по этой валюте превысил собственный рекорд, установленный в январе 1999 года. При этом евро, по мнению экспертов, пока не собирается останавливаться на достигнутом и, скорее всего, в среднесрочной перспективе продолжит расти. Особенно в том случае, если ситуация вокруг Ирака продолжит оставаться угрожающе-неясной, а цены на нефть продолжат штурмовать рекордные отметки за последние два года. В чужом пиру похмелье.
Впрочем, не стоит из-за этого обольщаться на счет перспектив самого евро. Дело в том, что рост курса этой валюты идет не "из-за того, что", а "вопреки тому, что". Как подчеркивают экономисты, не попади доллар под невыносимое давление политических и экономических факторов, евро остался бы весьма слабой валютой. Прежде всего, потому, что ситуация в экономике 12 стран "еврозоны" оставляет желать лучшего. Темпы роста производства здесь еще ниже, чем в США, экономический рост по итогам 2002 года составил меньше 1% - всего 0.7%. При этом инфляция почти вплотную приблизилась к отметке в 2%, а это максимальный уровень, который могут позволить себе европейские страны. Стоит отметить и еще одно весьма тревожное обстоятельство: государства Европейского Союза, как и США, все больше сталкиваются с проблемой бюджетного дефицита: так, в конце прошлого года Европейская Комиссия ЕС призвала ввести штрафные санкции против Германии и Франции за то, что правительства этих стран не контролируют рост объемов бюджетного дефицита. Дело в том, что еще в 1997 году государства ЕС подписали "Пакт о росте и стабильности", в соответствии с которым дефицит их национальных бюджетов ни в коем случае не должен превышать 3%. По итогам 2002 года, если верить оценкам экспертов Европейской комиссии, Германия может продемонстрировать бюджетный дефицит на уровне в 3.8%, а Франция с трудом втиснется в отведенные рамки, завершив год с дефицитом в 2.8-2.9%. Что, впрочем, не означает, что следующий год не станет роковым для нее, так как пока европейские финансовые власти не нашли рычагов для подхлестывания угасающего экономического роста. К этому можно добавить еще несколько крайне неприятных для европейской экономики фактов. Например, то, что на европейских фондовых рынках так же, как и на американских, наблюдается безостановочное падение котировок - не случайно немецкий индекс DAX снизился по итогам 2002 года на 42%. Так что здесь так же наблюдается "бегство капиталов" - возможно, оно не столь масштабно, как "бегство капиталов" в США, ну, так и европейские рынки не столь ликвидны как американские биржевые площадки. У Европы есть и еще один "минус" по сравнению с США: европейские финансовые власти проводят гораздо менее активную регулирующую политику, чем их американские коллеги. Так, например, за весь 2002 год Центральный банк Европы снизил процентные ставки всего один раз и всего на 0.5%, так, что теперь базовая ставка по краткосрочным кредитам в странах ЕС на 2% выше, чем аналогичная ставка в США. Это значит, что для притока инвестиций в европейских странах созданы не столь благоприятные условия, как в Америке, а, следовательно, в долгосрочной перспективе деньги могут просто не прийти сюда в должных объемах. Иными словами, экономические проблемы Европы ничуть не менее опасны, чем экономические проблемы США - другое дело, что они, по мнению экономистов, сейчас отходят на второй план по сравнению с "американской трагедией". И поэтому, как подчеркивает главный экономист ИК "АТОН" Питер Вестин, инвесторы пока предпочитают, скрипя сердцем, вкладывать средства в европейские активы.
Куда податься бедному россиянину?
Стоит ли российским гражданам делать то же самое - переводить свои сбережения из любимых долларов в малознакомые пока евро, не дожидаясь, пока крупнейшая в мире экономика выйдет из состояния рецессии и впадет в состояние полномасштабного экономического кризиса? Однозначного ответа на этот вопрос сейчас никто не в состоянии дать. С одной стороны, эксперты признают, что экономика США обладает огромным запасом прочности. Ведь даже ее рекордный бюджетный дефицит, который в 2003 году должен достигнуть 304 млрд. долларов, составит всего 3% от общего объема национального ВВП.
Однако есть и оборотная сторона медали - то, что экономическая политика, которую проводит нынешняя Администрация, является, по убеждению большинства экономистов, неправильной. И то, что у Джорджа Буша-младшего, судя по результатам "промежуточных" парламентских выборов ноября 2002 года, есть все шансы быть переизбранным на второй срок. А это значит, что у него будет возможность еще 4 года претворять в жизнь свои экономические инициативы. Так что у экономики США могут со временем возникнуть куда более серьезные проблемы, чем те, с которыми она сталкивается сейчас. Ну, а поскольку люди все-таки предпочитают жить сегодняшним днем, а не событиями, которые произойдут через пять лет, лучше всего обратиться к цифрам. По итогам 2002 года непреложным фактом стало то, что деньги сегодня лучше хранить в евро, а не в долларах. Так, по расчетам Центра макроэкономических исследований (ЦМЭИ) компании «БДО ЮниконРуф», в январе 2003 года только вклады в евро независимо от сроков привлечения обеспечили своим владельцам реальную рублевую доходность в размере 2% годовых. Таким образом, они оказались прибыльными даже с учетом январского всплеска инфляции, который составил 2.4%. В то же время рублевые и долларовые вклады оказались убыточными: в первом случае потери владельцев вкладов составили 1,24%, а во втором - 1,72%.
Есть над чем задуматься. Тем более, если добавить к этим цифрам одну весьма примечательную новость: в январе этого года ЦБ неожиданно сообщил, что он намерен перевести и уже начал переводить часть своих финансовых активов из долларов в евро. О какой конкретно сумме идет речь, пока неясно, да и не столь важно - главное в том, что Центральный банк России в принципе рассматривает теперь возможность более тщательной диверсификации своего финансового портфеля. И часть его средств будет переведена именно в евро, что свидетельствует о возросшем значении единой европейской валюты, и о том, что Центральный банк не хочет нести потери, которые неизбежно будут сопутствовать дальнейшему падению курса доллара США. С нашей точки зрения, стремление ЦБ "не класть все яйца в одну корзину" вполне можно рассматривать как знак всем гражданам России: пока евро объективно является более надежным средством сбережения. Что будет дальше, когда доллар сможет вернуть себе звание самого привлекательного финансового актива в мире, и вернет ли он его себе вообще - покажет время.
Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту